Постановление от 10 декабря 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-6315/2018
11 декабря 2020 года
г. Санкт-Петербург
/истр.5

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Д.В.Бурденкова, О.А.Рычаговой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В.Рязановой,

при участии:

от финансового управляющего ФИО1 по доверенности от 10.01.2020,

от подателей апелляционных жалоб ФИО2 по доверенностям от 23.11.2020, 22.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-28926/2020, 13АП-28928/2020) Ломагиной Марины Владимировны, Ломагина Никиты Андреевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2020 по делу № А56-6315/2018/истр.5 (судья Ю.В. Ильенко), принятое

по заявлению финансового управляющего должником об истребовании документов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 11.09.2020 ходатайство финансового управляющего ФИО5 удовлетворено: у Управления Росреестра по Санкт-Петербургу истребована информация о наличии зарегистрированных в отношении ФИО6 недвижимого имущества/имущественных прав в период с 16.07.2015 по 16.03.2020; о наличии зарегистрированных в отношении ФИО7 недвижимого имущества/имущественных прав в период с 16.07.2015 по 16.03.2020; о наличии зарегистрированных в отношении ФИО4 недвижимого имущества/имущественных прав в период с 16.07.2015 по 16.03.2020; о наличии зарегистрированных в отношении ФИО8 недвижимого имущества/имущественных прав в период с 16.07.2015 по 16.03.2020, кроме того истребованы копии соответствующих копии регистрационных дел в отношении имущества и имущественных прав.

ФИО3 и ФИО4 поданы и в судебном заседании представителем поддержаны апелляционные жалобы, в которых просили определение отменить, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего отказать. Полагают, что круг лиц, в отношении которых финансовый управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о принадлежащем им имуществе носит исчерпывающий характер и не допускает расширительного толкования. В свою очередь, к ним относятся: должник, липа, входящие в состав органов управления должника, и контролирующие лица. ФИО3 убеждена, что полномочия на запрос информации в отношении супругов и детей статьями 20.3, 213.9 Закона о банкротстве финансовому управляющему не предоставлены. Документы, позволяющие утверждать, что супруг и дети должника являются его контрагентами по какой-либо из сделок в материалы дела управляющим не представлены. Запрашиваемая информация не является информацией об имуществе, счетах, вкладах (депозитах) гражданина, остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств. Согласно статье 213.9 финансовый управляющий вправе получать любую информацию об имуществе гражданина от государственных органов. В рассматриваемом случае истребованы сведения об имуществе совершеннолетних детей должника, не связанные с имуществом должника. ФИО4 и должник также указывали, что при рассмотрении вопроса обоснованности поданного ходатайства финансового управляющего не были привлечены лица, сведения и документации в отношении которых были истребованы по суду - Ломагин Андрей Андреевич, Ломагин Максим Андреевич, Ломагин Никита Андреевич, Ломагина Варвара Андреевна.

Финансовый управляющий в отзыве и в судебном заседании просил определение оставить без изменения, полагая, что доводы подателей апелляционных жалоб основаны на неверном толковании норм процессуального и материального права. При этом определение от 11.09.2020 не затрагивает законные права и интересы ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Отметил, что в ходе рассмотрения ходатайства об истребовании сведений судом первой инстанции не было заявлено о привлечении к участию в настоящем обособленном споре третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на нарушение законных прав и интересов которых, указывают ФИО3 и ФИО4, в обоснование своих апелляционных жалоб. Более того, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 апелляционные жалобы не подавались, в связи с чем доводы подателей апелляционной жалобы в защиту интересов указанных лиц не являются основанием для отмены определения.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения финансового управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, заявление о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) принято к производству 02.02.2018.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2018 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО9.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 38 от 03.03.2018.

Решением арбитражного суда от 06.07.2018 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО9, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 17.01.2019.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 123 от 14.07.2018.

Определением арбитражного суда от 28.11.2019 ФИО9 от освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3, финансовым управляющим утверждена ФИО5 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре 16635, адрес для направления корреспонденции: 620000, Свердловская обл., г. Екатеринбург, а/я 530).

Получив отказ в получении информации от Росреестра со ссылкой на невозможность представления запрошенных сведений без запроса суда, 22.05.2020 финансовый управляющий обратился в арбитражный суд в порядке статьи 66 АПК РФ с ходатайством об истребовании сведений.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 20.3, 213.9 Закон о банкротстве, части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, констатировал относимость испрашиваемых финансовым управляющим сведений к обстоятельствам, подлежащим установлению в процедуре банкротства гражданина, в связи с чем ходатайство удовлетворил.

Доводы подателей апелляционных жалоб отклонены, как не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, поскольку истребование документов в порядке статьи 66 АПК РФ не предполагает привлечения 3-х лиц.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Для реализации указанных выше целей, утвержденный арбитражным судом финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве), при этом вправе получать информацию об имуществе гражданина (пункт 7 статьи 213.9 Закона).

Законом о банкротстве установлен специальный порядок получения финансовым управляющим сведений об имуществе должника, предусматривающий истребование необходимых сведений непосредственно у гражданина, в случае их непредставления либо в целях проверки достоверности представленных сведений - обращение в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса, что создает баланс между публичными правами финансового управляющего на получение информации и частными правами граждан на их личную и семейную тайну.

Супруг должника и его родственники не является участниками в деле о банкротстве. Соответственно, финансовый управляющий должника-гражданина не имеет полномочий самостоятельно получить информацию об имущественном положении указанных лиц от регистрирующих органов.

В силу требований Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрирующий орган может предоставить сведения об имуществе супруга должника-банкрота только по запросу суда.

Таким образом, законодательство о банкротстве не содержит положений, обязывающих регистрирующие органы, включая органы Росреестра предоставлять финансовому управляющему информацию о правах супруга должника лишь на основании запроса финансового управляющего.

Кроме того, статья 7 Федерального закона "О персональных данных" прямо обязывает операторов и иных лиц, получивших доступ к персональным данным граждан, не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Финансовым управляющим в качестве приложения к ходатайству об истребовании сведений, направленному в суд, представлен ответ ФГБУ ФКП Росреестра по Санкт-Петербургу от 27.04.2020, исх. № 01448, которым финансовому управляющему было отказано в предоставлении запрошенных им сведений в отношении недвижимого имущества и имущественных прав ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8.

Таким образом, доводы о несоблюдении финансовым управляющим порядка истребования документов не не являются основанием для отмены определения.

Согласно п. 3 ст. 19 Закона о банкротстве, заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Аналогичные полномочия закреплены в п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, согласно которому финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Следовательно к обязанностям финансового управляющего относится получение и анализ информации о наличии/отсутствии у родственников должника имущества и основаниях его приобретения/отчуждения.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации - далее СК РФ). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Относимость запрашиваемых финансовым управляющим сведений соответствует обстоятельствам, подлежащим установлению в процедуре банкротства гражданина.

В соответствии с нормой пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве в деле о банкротстве гражданина подлежит реализации имущество должника-гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), а согласно норме пункта 4 статьи 213.32 Закона о банкротстве оспариванию в рамках дела о банкротстве гражданина подлежат сделки, совершенные супругом должника-гражданина в отношении имущества супругов.

Следовательно, финансовый управляющий обязан получить и проанализировать информацию о наличии у супруга должника имущества и основаниях его получения и выбытия из собственности, в том числе и за период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве должника.

Вопреки доводам подателей апелляционных жалоб, с учетом изложенных норм, суд обоснованно признал, что у финансового управляющего имеются основания для обращения в арбитражный суд применительно к ст. 66 АПК РФ и п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве (с учетом разъяснений, изложенных в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан") с ходатайством об истребовании информации от органа Росреестра в отношении супруга должника и детей.

Заявление о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) принято к производству 02.02.2018, в связи с чем суд удовлетворил ходатайство финансового управляющего об истребовании документов частично, исходя из трехлетнего периода подозрительности.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 11.09.2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Д.В. Бурденков

О.А. Рычагова