Постановление от 17 июня 2025 г. по делу № А33-22518/2022

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-22518/2022
г. Красноярск
18 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен         18 июня 2025 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пластининой Н.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 29 октября 2024 года по делу № А33-22518/2022,

при участии в судебном заседании:

от истца - акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»: ФИО1, представителя по доверенности от 11.04.2024 №ЕТГК-24/299,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – истец, АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании: 30 946,39 руб. - задолженности за период с февраля по май 2020 года, с октября 2020 года по май 2021 года, с сентября 2021 года по апрель 2022 года, за тепловую энергию по объектам: <...> рабочий, дом 43 помещение 75 и помещение 83 по адресу <...> рабочий, дом 61 А; 6 450,62 руб. – пени за период с 08.01.2021 по 30.06.2022, начисленные на долг за период с февраля по май 2020 года, с октября 2020 года по май 2021 года, с сентября 2021 года – март 2022 года, 54,15 руб.– пени за период с 11.06.2022 по 06.12.2022, начисленные на долг за апрель 2022 года, начиная с 07.12.2022 пени по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Жилищные системы Красноярска» и общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Спутник».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Истец с учетом дополнений указывает, что судом первой инстанции ответчик неправомерно освобожден от оплаты поставленного коммунального ресурса, в том числе за ОДН, поскольку спорные помещения расположены в МКД. Кроме того, трубопроводы, проходящие в спорных помещений, не изолированы, что свидетельствует о потреблении тепловой энергии ответчиком, в отсутствие доказательств обратного.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.01.2025 апелляционная жалоба принята к производству. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание неоднократно откладывалось. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 13.01.2025, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Учитывая замены в составе суда, на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы осуществлялось с самого начала.

В судебном заседании после отложения председательствующим объявлено, что в материалы дела через «Мой арбитр» поступили: 27.05.2025 от ИП ФИО2 пояснения; 28.05.2025 от АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» пояснением, а именно: акты (от 16.05.2025 №5/687, от 16.05.2025 №688) и фотографий к актам (28 шт.).

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Дал по вопросам суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 на праве собственности принадлежат: нежилое помещение № 75, расположенное по адресу: город Красноярск, проспект. Красноярский рабочий, дом 43 и нежилое помещение № 83, расположенное по адресу: <...> рабочий, дом 61 А.

В подтверждение указанного обстоятельства истцом в материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

Как следует из искового заявления, истцом в период с февраля по май 2020 года, с октября 2020 года по май 2021 года, с сентября 2021 года по апрель 2022 года, оказывались услуги по поставке тепловой энергии в многоквартирные дома, расположенные по адресу: город Красноярск, проспект. Красноярский рабочий, дом 43 и  дом 61 А, в том числе, ответчику.

На оплату стоимости поставленного ресурса ответчику направлялись соответствующие счета-фактуры.

В связи с отсутствием на объектах ответчика коммерческих приборов узла учета тепловой энергии, объем потребления тепловой энергии определен по нормативу пропорционально занимаемой площади помещений ответчика.

Для определения стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды применены тарифы, установленные Приказами Региональной энергетической комиссией Красноярского края от 19.12.2018 № 355-п и № 357-п.

Размер задолженности за отопление за период с февраля по май 2020 года, с октября 2020 года по май 2021 года, с сентября 2021 года по апрель 2022 года составил 30 916,23 руб.

В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг, потреблённых ответчиком, истцом ответчику начислена пеня на основании статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» за период с 08.01.2021 по 30.06.2022 6 385,69 руб. на неоплаченную сумму задолженности, пени за апрель 2022 года начиная с 11.06.2022 по 06.12.2022 в размере 54,15 руб., а также, судебная неустойка с 07.12.2022 исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, по день фактической оплаты, в соответствии со статьей 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении».

В адрес ответчика направлена претензия от 27.05.2022 №исх-2-8/01-44481/22-0-0/326, в соответствии с которой истец просил произвести погашение задолженности в добровольном порядке, однако ответа на претензию не поступило.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности за поставленную тепловую энергию, истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлено, что истец, обращаясь в суд с настоящим исковым требованием, изначально в состав задолженности включает задолженность по ОДН применительно к обязанности ответчика как собственника нежилых помещений оплачивать общедомовые нужды, а также требование о взыскании задолженности за поставленные коммунальные ресурсы в отношении помещения № 75 до 19.11.2020.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на акты осмотр помещений от 2023 года (акт осмотра от 19.04.2023 №5/697 помещение № 83, акт осмотра от 19.04.2023 №5/698 помещение № 83, акт осмотра от 15.12.2023 №5/698, акт осмотра от 15.12.2023 № 32/2005 помещения № 83, акт осмотра от 15.12.2023 № 32/2008 помещение № 75, акт осмотра от 15.12.2023 № 32/2005 помещение № 75, акт осмотра от 15.12.2023 № 32/2007 помещение № 75) из содержания, которых следует, что отопительные приборы и водоразборные точки системы холодного и горячего водоснабжения отсутствуют.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 210, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, изложенными в Обзоре практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30), Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, положениями ГОСТ Р 51617-2000 «Государственный стандарт Российской Федерации. Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия», утв. Постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 № 158-ст, ГОСТ 30494-2011 «Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» в удовлетворении иска отказал.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы жалобы, а также возражения на апелляционную жалобу суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Отношения в сфере теплоснабжения, горячего водоснабжения регулируются Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статей 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В отсутствие договорных отношений между собственником нежилых помещений в МКД и ресурсоснабжающей организацией при наличии сведений у последней о владельце этих нежилых помещений на потребителя возлагается обязанность возместить стоимость отпущенной тепловой энергии ресурсоснабжающей организации.

Если подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг собственникам помещений в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах.

Истцом в период за период с февраля по май 2020 года, с октября 2020 года по май 2021 года, с сентября 2021 года по апрель 2022 года, оказывались услуги по поставке тепловой энергии в указанные многоквартирные дома, в том числе, ответчику.

Из материалов дела следует, что за нежилое помещение № 83, расположенное по адресу: <...> рабочий, дом 61А истец выставляет к оплате только за коммунальные ресурсы, поставленные в места общего пользования.

За нежилое помещение № 75, расположенное по адресу: <...> рабочий, дом 43 истец производит начисления за тепловую энергию на отопление внутри помещения и по ОДН за период февраль – май 2020 года, октябрь – ноябрь 2020 года.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что в сумму исковых требований в размере 30 916,23 руб. изначально были включены начисления за отопление нежилого помещения (№ 75) и доля за отопление мест общего пользования применительно к каждому помещению, что видно из подробных расчетов задолженности, изначально приложенных к исковому заявлению.

С учетом изложенного возражения ответчика в части изменения истцом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции предмета исковых требований, признаются необоснованными.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отклоняет возражения ответчика в части недоказанности размещения спорных нежилых помещений в границах многоквартирных домов, как противоречащие фактическим обстоятельствам, в том числе представленном сторонами совместным актом от 16.05.2025. а также сведения технический данных многоквартирных домов из справок БТИ.

Порядок поставки коммунального ресурса в помещения многоквартирных домов в приоритетном порядке регулируется нормами жилищного законодательства, включающим в себя постановления Правительства РФ и нормативно - правовые акты федеральных органов исполнительной власти РФ (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5, статьи 8 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354), которыми регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

Согласно подпункту «б» пункту 3, подпункту «е» пункта 4 Правил № 354 состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю следующие коммунальные услуги: отопление - то есть подача по центральным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам.

Приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст утвержден ГОСТ Р 56501-2015 2Национальный стандарт РФ. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования» (далее - ГОСТ Р56501-2015).

Согласно пунктам 3.17, 3.18, 3.25 ГОСТ Р 56501-2015 система отопления помещений представляет собой часть внутридомовой системы отопления, включающей отопительные приборы, стояки и подводки к этим приборам, а также устройства учета и автоматического регулирования теплоотдачи отопительных приборов, расположенные в объеме помещения.

К элементам отопления, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся - полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в помещение поступает теплота. Одним из способов отопления, при котором теплота в отапливаемое помещение передается излучением от нагреваемых поверхностей строительных конструкций помещения является панельное (напольное).

Согласно пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 № 30-П указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Соответствующий правовой подход отражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 и от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, пункте 37 Обзора судебной практики № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Из материалов дела следует, что истец за нежилое помещение № 75, расположенное по адресу: город Красноярск, проспект. Красноярский рабочий, дом 43 производит начисления за тепловую энергию на отопление внутри помещения и по ОДН за период февраль – май 2020 года, октябрь – ноябрь 2020 года.

Указанное помещение расположено в подвальном (техническом) помещении, в помещении расположен общедомовой трубопровод системы теплоснабжения и ГВС, трубопровод не был заизолирован.

Из материалов дела, представленного расчета, а также пояснений истца следует, что расчет за отопление внутри помещения производится истцом только до 19.11.2020. 19.11.2020 сторонами составлен акт №35/845, из содержания которого следует, что нежилое помещение № 75 занимает часть подвального помещения в жилом пятиэтажном кирпичном доме 1959 года постройки. ОДПУ установлен, источник теплоснабжения ТЭЦ -1. Жилой дом подключен к системе централизованного теплоснабжения. В помещении отопительные приборы отсутствуют, проходящие стояки и лежаки не заизолированы. Однако размещение трубопровода носит технологическую функцию, в отсутствие иного места для его расположения, далее проходит в вышерасположенные жилые помещения. В связи с чем после указанной даты начисления в отношении помещения истцом не производится.

Доказательств согласования в установленном порядке перехода на иной вид теплоснабжения, за счет которого в помещении могла бы поддерживаться температура, превышающая наружную температуру воздуха, ответчиком доказательств до составления акта №35/845 от 19.11.2020 не представлено. Сама по себе изоляция или отсутствие изоляции элементов внутридомовой системы отопления (стояков) в отсутствие согласования перехода на иной вид теплоснабжения не опровергает презумпции отапливаемости помещения, а также факт потребления тепловой энергии.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, до установления факта отсутствия потребления тепловой энергии в помещении, начисление истцом производится правомерно.

В материалы дела от сторон представлены совместные акты осмотра спорных помещений от 16.05.2025, согласно которым повторно установлено, что в помещения потребления тепловой энергии не производится.

Так, согласно совместному акту № 5/688 от 16.05.2025, составленного истцом и ответчиком, нежилое помещение № 83 - расположено в части подвального помещения многоквартирного дома, отопительные приборы отсутствуют, в помещении расположен общедомовой трубопровод системы теплоснабжения и ГВС, трубопровод заизолирован. Размещение трубопровода носит технологическую функцию, в отсутствие иного места для его расположения, далее проходит в вышерасположенные жилые помещения.

В соответствии с актом № 5/687 от 16.05.2025, составленного совместно истцом и ответчиком, нежилое помещение № 75 расположено в подвальном (техническом) помещении МКД, отопительные приборы отсутствуют. В помещении расположен общедомовой трубопровод системы теплоснабжения и ГВС, трубопровод заизолирован. Размещение трубопровода носит технологическую функцию, в отсутствие иного места для его расположения, далее проходит в вышерасположенные жилые помещения.

Между тем, истец выставляет задолженность на СОИ по МКД в отношении ответчика как собственника спорных помещений.

Отклоняя возражений ответчика в части необходимости оплаты коммунального ресурса, поставленного на ОДН в многоквартирные дома, а также выводы суда первой инстанции в указанной части, суд апелляционной инстанции указывает следующее.

Из материалов дела следует, что помещения расположены в пределах многоквартирных домов.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Коммунальная услуга по отоплению оплачивается собственником нежилого помещения в МКД по общему правилу вне зависимости от наличия или отсутствия теплопотребляющих установок (радиаторов отопления), если отопление помещения происходит за счет теплоотдачи транзитных стояков либо иных конструкций МКД, через которые в это помещение поступает тепловая энергия (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 по делу № А53-39337/2017, 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 по делу № А60-61074/2017).

Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники, в помещениях которых отсутствуют индивидуальные отопительные приборы, но через помещения которых проходят общедомовые трубы системы отопления, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.

Иное, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан ФИО3 и ФИО4», учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

Проверив представленный истцом справочный расчет, судебная коллегия признает его арифметически верным, произведенным с учетом тарифов, установленных Приказами Региональной энергетической комиссией Красноярского края от 19.12.2018 № 355-п и № 357-п.

Арифметическая правильность расчета ответчика не опровергнута.

В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг, потреблённых ответчиком, истцом ответчику начислена неустойка за период с 08.01.2021 по 30.06.2022 6 385,69 руб. на неоплаченную сумму задолженности, пени за апрель 2022 года начиная с 11.06.2022 по 06.12.2022 в размере 54,15 руб.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Данный расчет законной неустойки судом апелляционной инстанции проверен в части его размера и периода начисления, по результатам проверки признан обоснованным. Ответчик доводов о наличии в расчете арифметических ошибок и (или) иных неточностей не привел, контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательства не представил, в апелляционной жалобе соответствующих доводов не приведено.

Оснований для вывода о необходимости снижения неустойки с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по собственной инициативе у суда апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не имеется.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени за период с 08.01.2021 по 30.06.2022 6 385,69 руб. на неоплаченную сумму задолженности, пени за апрель 2022 года начиная с 11.06.2022 по 06.12.2022 в размере 54,15 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени с 07.12.2022 исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, по день фактической оплаты, в соответствии со статьей 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении».

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку пени взысканы по 06.12.2022, денежное обязательство до вынесения решения не исполнено, требование истца о взыскании пени за последующий период с 07.12.2022 по день фактической уплаты долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, апелляционная жалоба – удовлетворению.

В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина по настоящему делу исходя из размера заявленных требований составляет 2 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 04.08.2022 № 33384 уплачено 2 000 руб. государственной пошлины.

С учетом удовлетворения исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина за апелляционную жалобу составляет 30 000 руб., оплачена истцом платежным поручением от 27.11.2024 № 72531.

C учетом результата рассмотрения апелляционной жалобы, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за апелляционную жалобу подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2024 года по делу № А33-22518/2022 отменить. Принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за теплоснабжение в размере 30 916,23 руб., пени в размере 6 450,62 руб. за период с 08.01.2021 по 06.12.2022, а также пени с 07.12.2022 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 32 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий


Н.Н. Пластинина

Судьи:


И.Н. Бутина


О.Ю. Парфентьева