Постановление от 24 ноября 2022 г. по делу № А33-12776/2022

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-12776/2022
г. Красноярск
24 ноября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2022 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от заявителя (Общества с ограниченной ответственностью «Версия-3»): ФИО2, представителя по доверенности от 25.04.2022,

от ответчика (Департамента градостроительства администрации города Красноярска): ФИО3, представителя по доверенности от 31.01.2022 № 06/487-дг,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Версия-3»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 15 сентября 2022 года по делу № А33-12776/2022,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Версия-3» (ИНН <***>,ОГРН <***>, далее – заявитель, общество, ООО «Версия-3») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – департамент, административный орган) о признании незаконными писем от 15.02.2022 №05/851-дг и № 05/852 об отказе в предоставлении компенсационных мест, обязании Департамента градостроительства администрации города Красноярска предоставить компенсационные места.

Решением от 15.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество полагает состоявшийся судебный акт подлежащим отмене, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для отказа в предоставлении ему компенсационного места в соответствии с представленными документами.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Версия-3» (владелец) и Департаментом градостроительства (администрация) были заключены договоры на размещение временного сооружения от 19.08.2013 № 5915 и № 5916 (далее – договоры №5915 и №5916), согласно которым администрация предоставляет владельцу право размещения павильонов (временных сооружений), в соответствии с номерами 2780 и 2781 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, утвержденной Постановлением администрации города Красноярска от 27.11.2012 № 595 (в редакции от 29.07.2013 № 373) по адресу: <...> «Красноярский рабочий», 7.

Сроки действия договоров от 19.08.2013 № 5915 и № 5916, дополнительными соглашениями от 23.03.2017 №№ 1695/с, 1693/с продлены до 01.01.2020.

Письмами от 17.02.2020 №№ 05/845-дг, 05/848-дг департамент, рассмотрев заявление общества от 30.12.2019 №10853-ек, отказал в продлении сроков размещения временных сооружений – павильонов, расположенных по вышеуказанному адресу.

Общество обращалось в департамент 20.03.2020, 20.12.2021 и 10.01.2022 с заявлениями о согласовании размещения временных сооружений, а также предоставлении компенсационных мест для размещения временных сооружений аналогичного вида со схожими параметрами, по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, пр-кт им. газеты «Красноярский рабочий».

Департамент градостроительства, рассмотрев указанные обращения, письмами от 30.12.2021 №№ 05/6449-дг, 05/6450-дг, от 15.02.2022 №№ 05/851-дг, 05/852-дг, отказал в предоставлении испрашиваемых земельных участков в качестве компенсационных мест, по основаниям, изложенным в письмах.

Не согласившись с решениями департамента, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (статья 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 10 Федерального закона № 361-ФЗ, пункт 3 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденного постановлением Администрации города Красноярска 28.11.2014 № 809 (далее - Положение № 809)).

Договор на размещение временного сооружения заключается, в том числе, на срок, определенный схемой размещения временных сооружений на территории города Красноярска, схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска (пункт 10 Положения № 809).

Согласно пункту 20 Положения № 809 основаниями для досрочного расторжения договора на размещение временного сооружения является наличие у иного лица в отношении земельного участка, на котором размещается временное сооружение, заключенного договора аренды, договора безвозмездного пользования земельным участком, либо иных прав на земельный участок, предусмотренных земельным и гражданским законодательством (подпункт 1).

В случае расторжения договора по инициативе уполномоченного органа по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2 пункта 20 настоящего Положения, владелец временного сооружения вправе до даты расторжения договора обратиться в Уполномоченный орган с заявлением о предоставлении компенсационного места размещения временного сооружения аналогичного вида со схожими параметрами (площадью) в пределах города Красноярска без проведения аукциона (пункт 21 Положения № 809).

Из материалов дела следует, что до истечения срока действия договоров общество обратилось в департамент с заявлением о продлении сроков размещения временных сооружений заявителя.

Основанием для отказа в продлении сроков размещения временных сооружений заявителя является решение уполномоченного органа собственника земельного участка, включающего территорию, на которой расположен комплекс временных сооружений общества, о реализации после истечения вышеуказанного срока предусмотренного статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации права на сдачу земельного участка в аренду по результатам проведения аукциона.

При этом, по общему правилу в силу пункта 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Применительно к пункту 32 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации общество при рассмотрении дела не ссылалось на право заключения нового договора аренды без проведения торгов в связи с соблюдением всей совокупности условий, указанных пункте 4 указанной статьи. Доказательства, свидетельствующие о наличии таких обстоятельств, в материалах дела отсутствуют. О наличии иных предусмотренных законодательством оснований преимущественного приобретения прав пользования земельным участком (в том числе имевших место до введения в действие главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации) обществом при рассмотрении дела заявлено не было.

С заявлениями о предоставлении компенсационных мест для размещения временных сооружений общество обратилось в департамент уже после истечения сроков действия договоров.

Изучив представленные в материалы дела заявления, договоры, переписку сторон суд первой инстанции согласился с выводом административного органа, что на 10.01.2022 у общества отсутствовало право на получение компенсационных мест, поскольку срок действия договоров истек 01.01.2020.

Согласно вышеуказанным нормам, право на обращение с заявлением о получении компенсационного места предусмотрено только в случае досрочного расторжения договора по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2 пункта 20 настоящего Положения, и по инициативе уполномоченного органа. Доказательств досрочного расторжения департаментом рассматриваемых договоров в материалы дела не представлено, истечение срока действия договора основанием для предоставления компенсационного места не является.

Таким образом, суд правильно признал, что на момент рассмотрения обращений общества 20.12.2021 и 10.01.2022 о предоставлении компенсационного места договоры от 19.08.2013 № 5915 и № 5916 были расторгнуты в связи с истечением срока их действия, обязательства по данным договорам были прекращены. Действующий договор на размещение временного сооружения в материалы дела не представлен.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 21 Положения № 809 владелец временного сооружения вправе обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении компенсационного места размещения временного сооружения только до даты расторжения договора, суд обоснованно и мотивированно признал отсутствующими правовые основания для согласования департаментом условий, перечисленных в заявлениях общества от 20.12.2021 и 10.01.2022 о предоставлении компенсационного места на размещение временного сооружения.

На основании изложенного, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, в сущности, сводятся лишь к несогласию заявителя с оценкой представленных суду доказательств.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из наличия оснований для принятия департаментом решений об отказе в предоставлении обществу компенсационных мест размещения временных сооружений, изложенных в оспариваемых письмах, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

В свою очередь общество, не представляя документов опровергающих позицию департамента, лишь настаивает на недопустимости представленных им письменных доказательств, формальный и необоснованный характер мотивов отказа в удовлетворении заявлений общества.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства получили должную оценку.

При изложенных обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы, регламентированные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 сентября 2022 годапо делу № А33-12776/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.



Председательствующий

Д.И. Шелег


Судьи:

А.Н. Бабенко



Д.В. Юдин