Постановление от 13 января 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-8709/2025-ГК
г. Пермь
14 января 2026 года
Дело № А60-16231/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составепредседательствующего Сусловой О.В.,

судей Лесковец О.В., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыжовым Е.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Ароса",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2025

по делу № А60-16231/2025

по иску государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Серовская городская больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Серов)

к ООО "Ароса" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Санкт-Петербург)

о взыскании неустойки по договору поставки,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО1, доверенность от 01.07.2025 № 723,

установил:

государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области "Серовская городская больница" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ароса" (далее – ответчик) о взыскании 5 598 320 руб. 67 коп. неустойки за период с 31.10.2024 по 25.08.2025 по договору поставки от 06.05.2024 № 103-2024-80364 (с учетом увеличения суммы иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 08.09.2025 иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2025 апелляционная жалоба принята к производству, назначено на 17.11.2025.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2025 судебное разбирательство отложено на 15.12.2025.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 15.12.2025 истец и ответчик заявили ходатайства об отложении судебного разбирательства с целью урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2025 судебное разбирательство отложено на 14.01.2026.

В суд апелляционной инстанции 12.01.2026 от сторон поступили мировое соглашение и ходатайства о его утверждении.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 мирового соглашения фактически содержится ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, в связи с чем этот пункт подлежит исключению из условий мирового соглашения, соответственно, нумерацию пунктов в мировом соглашении следует изменить.

В пункте 6 мирового соглашения указана неверная сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, – 92 738 руб.

Указанный размер государственной пошлины рассчитан сторонами без учета положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации о возврате истцу 50% уплаченной им суммы государственной пошлины в случае заключения мирового соглашения в суде апелляционной инстанции, исходя из которых размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, должен быть уменьшен на 50%.

На основании изложенного пункт 6 мирового соглашения подлежит утверждению в редакции, определенной арбитражным судом.

В остальной части мировое соглашение, заключенное лицами, участвующими в деле, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу (часть 13 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим обжалуемое решение следует отменить на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекратить производство по делу.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В силу части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Как указано в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

Согласно пункту 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то при утверждении мирового соглашения между сторонами распределяется 50 процентов государственной пошлины, на уплату которой была предоставлена отсрочка. Остальная сумма государственной пошлины со сторон не взыскивается. Государственная пошлина, подлежащая уплате, взыскивается со сторон с учетом условия мирового соглашения о порядке распределения государственной пошлины, а при отсутствии в мировом соглашении такого условия - пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований.

Если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований. При этом размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, уменьшается на 50 процентов.

С учетом увеличения суммы иска, принятого судом первой инстанции (5 598 320 руб. 67 коп.), государственная пошлина, подлежащая уплате по иску, составляет 192 950 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 100 212 руб. по платежному поручению от 29.04.2025 № 2623, государственная пошлина в сумме 92 738 руб. в соответствии с увеличенной ценой иска не доплачена.

Следовательно, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 50 106 руб. (50% от суммы 100 212 руб.) государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Остальная часть уплаченной истцом государственной пошлины за подачу иска в размере 50 106 руб. относится на ответчика в соответствии с условиями мирового соглашения.

Исходя из условий мирового соглашения о распределении государственной пошлины государственная пошлина по иску в сумме 46 369 руб. (50% от недоплаченной суммы 92 738 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 30 000 руб. по платежному поручению от 26.09.2025 № 1547.

Таким образом, ответчику следует возвратить из федерального бюджета 15 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

В результате зачета сумм государственной пошлины, подлежащих взысканию с ответчика и возврату ему из федерального бюджета, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 31 369 руб. государственной пошлины (часть 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 141, 150, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Утвердить мировое соглашение, заключенное между государственным автономным учреждением здравоохранения Свердловской области "Серовская городская больница" (ИНН <***>) и ООО "Ароса" (ИНН <***>), в следующей редакции:

«ГАУЗ СО «Серовская городская больница», именуемое в дальнейшем «Истец», в лице Главного врача ФИО2, действующего на основании Устава и, ООО «АРОСА», именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице директора ФИО3, действующего по на основании Устава, вместе именуемые как «Стороны», в целях урегулирования спора по делу № А60-16231/2025, рассматриваемого во второй инстанции 17 Арбитражным апелляционным судом, в связи с взысканием задолженности, являющейся причиной предъявления иска Истцом к Ответчику, возникшей по Договору поставки №103- 2024-80364 от 06 мая 2024 года руководствуясь ст. 49, 139-142, ч.2 ст. 150 АПК РФ, пришли к соглашению:

1. Ответчик с намерением заключения мирового соглашения признает взысканную в рамках гражданского дела №А60-16231/2025 неустойку за период с 31.10.2024 по 25.08.2025 в размере 5 598 320 руб. 67 коп., а так же государственную пошлину в размере 100 212 руб. рублей 00 копеек, в связи с достигнутой договорённостью. Стороны пришли к соглашению, что настоящее намерение считается признанием исковых требований Ответчиком, в соответствии с требованиями ч.3 ст.49 АПК РФ.

2. В целях урегулирования настоящего спора, в счет погашения взысканной неустойки и государственной пошлины Ответчик обязуется в срок до 30 июня 2026 года произвести следующие виды работ:

- выполнить работы по благоустройству земельного участка, а именно территории прилегающей к зданию паталогоанатомического отделения ГАУЗ СО ФИО4 площадью 1537,0 м2 расположенной по адресу: Свердловская область, Серовский м.о., <...>, кадастровый номер земельного участка: 66:61:0207008:235;

- работы выполняются согласно локальному сметному расчету Истца, ситуационному плану благоустройства, дефектной ведомости, техническому заданию на выполнение работ, а именно:

- виды работ: планирование территории, выемка грунта с его вывозом самосвалами на полигон, устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня плотных горных пород, установка бордюрных камней не хуже типа БР 100.30.15, устройство покрытия из горячих асфальтобетонных смесей, укладка тротуарной плитки не менее 400x400x40, устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня плотных горных пород не хуже М800, фракция не менее 40-70, устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня плотных горных пород не хуже М800, фракция не менее 20-40, устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня плотных горных пород не хуже М800, фракция не менее 5-10;

- место выполнения работ: Российская Федерация, Свердловская область, Серовский муниципальный округ, <...>.

3. Стороны пришли к соглашению, что расходы по оплате услуг представителей сторон, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого Арбитражным судом по ходатайству Истца.

5. На основании п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ, абз. 2, п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ 50 процентов суммы уплаченной Истцом государственной пошлины возмещается посредством возврата из федерального бюджета.

6. При рассмотрении дела в суде первой инстанции к оплате государственной пошлины, в соответствии с уточненными требованиями Истца, подлежала сумма в размере 192 950 руб. Истцом, при подаче искового заявления, оплачена сумма государственной пошлины размере 100 212 руб. Таким образом, с Ответчика подлежала взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 92 738 руб. Следовательно, Ответчиком, на условиях настоящего мирового соглашения, подлежит оплата государственной пошлины 50% в размере 50 106 руб. в пользу Истца в срок не позднее 30 декабря 2025 года. Сумма государственной пошлины в размере 50 106 руб. подлежит возврату Истцу из федерального бюджета на основании определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения. Оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 46 369 руб. подлежит взысканию с Ответчика в федеральный бюджет на основании определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трёх) экземплярах, по одному для каждой из сторон и один в 17 Арбитражный апелляционной суд в материалы дела.

8. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения судом.».

2. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2025 по делу № А60-16231/2025 отменить.

3. Прекратить производство по делу.

4. Возвратить государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области "Серовская городская больница" (ИНН <***>) из федерального бюджета 50 106 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.04.2025 № 2623.

5. Взыскать с ООО "Ароса" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 31 369 руб. государственной пошлины.

6. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий О.В. Суслова

Судьи И.О. Муталлиева


О.В. Лесковец