Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А46-23262/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23262/2023
07 февраля 2024 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене представления заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области – заместителем главного судебного пристава Омской области капитаном внутренней службы ФИО2 № 55922/23/54231-СФ об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 14.11.2023 по делу № 9/2023,

при участии в заседании суда:

от общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» - ФИО3 по доверенности от 29 декабря 2023 года (паспорт, диплом) путем веб-конференции,

от Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области – ФИО4 по доверенности от 10.01.2024 года (удостоверение, диплом),



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее - ООО «Драйв Клик Банк», Общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об отмене представления заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области – заместителем главного судебного пристава Омской области капитаном внутренней службы ФИО2 (далее – заинтересованное лицо) № 55922/23/54231-СФ об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 14.11.2023 по делу № 9/2023.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.12.2023 указанное заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании, состоявшемся 24.01.2024, представителем ООО «Драйв Клик Банк» требование поддержано по основаниям, приведенным в заявлении, представителем Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области указано на законность и обоснованность оспариваемого представления.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

В ГУФССП России по Омской области поступило обращение ФИО5 о нарушении в действиях Банка положений Закона № 230-ФЗ, которые выразились в том, что по номеру телефона, находящемся в пользовании ФИО5, регулярно поступают звонки и сообщения с требованием возврата просроченной задолженности неизвестного ему третьего лица.

Должностным лицом Управления 26.12.2022 вынесено определение № 418/22/55000-АР о возбуждении дела об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения обращения установлено, что между ООО «Сетелем Банк» (с 08.12.2022 переименовано ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО6 был заключен кредитный договор № <***> от 19.09.2022. задолженность по которому не погашена.

Согласно истребованным административным органом сведениям, номер телефона <***> указан, как контактный номер ФИО6, по которому Банк осуществлял взаимодействие в целях взыскания задолженности посредством телефонных переговоров, направления текстовых и голосовых сообщений.

При прослушивании аудиозаписей телефонного взаимодействия ООО «Драйв Клик Банк» по номеру телефона <***>, административный орган пришел к выводу о нарушении Банком требований Федерального закона № 230-ФЗ.

Заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУФССП России по Омской области ФИО7 14.02.2023 составлен протокол №15/23/55000-АП об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Управлением 01.03.2023 вынесено постановление № 9/2023 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В постановлении административный орган указал, что Банком допущено нарушение части 5 статьи 4, пп. «б», «в» пункта 3 части 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, выразившееся в осуществлении взаимодействия Банка как кредитора по номеру телефона <***> с третьим лицом ФИО5, в отсутствие письменного согласия как должника, так и третьего лица, на осуществление такого взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности должника ФИО6 по обязательствам, возникшим из кредитного договора № <***> от 19.09.2022, а также в превышении допустимой частоты взаимодействия, путём телефонных переговоров в период с 24.10.2022 по 30.10.2022 и с 31.10.2022 по 06.11.2022 (календарные недели) по 1 взаимодействию в неделю, на 2 взаимодействия за месяц ноябрь 2022 года, в частности в период 21.10.2022 по 29.11.2022 осуществлены следующие телефонные звонки: 21.10.2022 в 09:34, 24.10.2022 в 10:40, 27.10.2022 в 09:15, 28.10.2022 в 09:23, 31.10.2022 в 09:23 , 02.11.2022 в 08:28, 04.11.2022 в 13:00, 08.11.2022 в 12:59, 11.11.2022 в 14:11, 14.11.2022 в 10:16, 19.11.2022 в 13:14, 22.11.2022 в 13:05, 25.11.2022 в 13:31, 28.11.2022 в 13:16, 29.11.2022 в 10:35.

Так же установлено, что Общество осуществляло взаимодействие по номеру телефона <***> посредством направления голосовых и текстовых сообщений: 21.10.2022 в 12:04 и в 14:07, 24.10.2022 в 13:35, 25.10.2022 в 13:43, 27.10.2022 в 13:23, 28.10.2022 в 11:48, 31.10.2022 в 11:37 и в 14:13, 03.11.2022 в 11:59 и в 13:56, 07.11.2022 в 13:28, 08.11.2022 в 11:46, 10.11.2022 в 12:00 и в 14:15, 14.11.2022 в 13:55, 15.11.2022 в 13:26, 17.11.2022 в 11:25 и в 13:37, 22.11.2022 в 13:37, 23.11.2022 в 13:44, 24.11.2022 в 11:08, 28.11.2022 в 14:44, 29.11.2022 в 12:57.

Кроме этого, административным органом установлено, что 12.10.2022 ФИО5 в филиале кредитора подана претензия с указанием на то, что номер телефона <***>, обозначенный как контактный номер должника ФИО6, находится в пользовании ФИО5, при этом он не является клиентом и должником Банка, просил удалить его номер телефона из базы данных Общества. Исходя из детализации телефонных звонков Общества на абонентский номер <***> и аудиозаписи телефонного разговора, аналогичные сведения так же сообщены ФИО5 Банку в ходе телефонного разговора 18.10.2022.

Названное постановление обжаловано ООО «Драйв Клик Банк» в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.06.2023 по делу А46-4365/2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.01.2024 постановление ГУФССП России по Омской области от 01.03.2023 № 9/2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, признано соответствующим закону.

14.11.2023 заместителем руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области – заместителем главного судебного пристава Омской области капитаном внутренней службы ФИО2 выдано обществу представление № 55922/23/54231-СФ об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения по делу № 9/2023.

Не согласившись с представлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд отказывает в удовлетворении требований, основываясь на следующем.

Пунктом 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Из части 1 статьи 29.13 КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица, получившие такое представление, обязаны рассмотреть его в течение месяца со дня получения и сообщить о принятых мерах в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 КоАП РФ).

Из анализа статьи 29.13 КоАП РФ усматривается, что основанием для вынесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение этим органом дела об административном правонарушении, доказанность факта совершения правонарушения и установление указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение.

Как следует из материалов дела, оспариваемое представление № 55922/23/54231-СФ вынесено Управлением в порядке части 1 статьи 29.13 КоАП РФ на основании обстоятельств, отраженных в постановлении от 01.03.2023 по делу № 9/2023.

Судом установлено, что постановление Управления от 01.03.2023 по делу № 9/2023 являлось предметом самостоятельного судебного разбирательства в рамках дела А46-4365/2023 и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 19.06.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.01.2024 данное постановление признано соответствующим закону.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку представление об устранении причин и условий указанного нарушения вынесено на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, признанном законным, имеются основания для признания законным и оспариваемого представления.

Оспариваемое представление констатирует отраженное в постановлении от 01.03.2023 по делу № 9/2023 нарушение норм действующего законодательства, а также указывает на выявленные причины, способствовавшие совершению административного правонарушения, и обязывает Общество принять меры по их устранению.

Формулировки оспариваемого представления доступны для понимания конкретных действий, которые следует совершить в целях устранения нарушений законодательства, срок его рассмотрения и исполнения является разумным, а само представление исполнимым.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, сводятся к повторению утверждений исследованных и отклоненных судом при рассмотрении дела А46-4365/2023.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Отказ в удовлетворении требований, что влечет отнесение судебных расходов по уплате государственной пошлины на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, именем РФ,

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене представления заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области – заместителем главного судебного пристава Омской области капитаном внутренней службы ФИО2 № 55922/23/54231-СФ об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 14.11.2023 по делу №9/2023, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья

С.Г. Захарцева