Дополнительное постановление от 5 июня 2018 г. по делу № А33-876/2015

/


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


«05» июня 2018 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-876/2015к39

Резолютивная часть постановления объявлена «05» июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «05» июня 2018 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Хабибулиной Ю.В., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сибстройконтракт»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 18 января 2018 года по делу №А33-876/2015к39, принятое судьей Мухлыгиной Е.А.,



установил:

решением от 24.01.2016 общество с ограниченной ответственностью «КЛМ-АРТ» (ОГРН 1082468041105, ИНН 2466212727) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре до 18.07.2016. Конкурсным управляющим утвержден Третьяков Михаил Владимирович.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 06.02.2016 №20.

Определением суда от 02.08.2017 по делу №А33-876-36/2015 Третьяков Михаил Владимирович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью «КЛМ-АРТ» (ОГРН 1082468041105, ИНН 2466212727). Конкурсным управляющим должника - общества с ограниченной ответственностью «КЛМ-АРТ» - утвержден Блинов Федор Сергеевич.

24.10.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибстройконтракт», согласно которому заявитель просит признать недействительными торги и заключённый по их итогам договор купли продажи №1 от 20.10.2016 лота №1, заключённый между должником и Тихомировым Алексеем Сергеевичем, согласно которому приобретён ЛОТ №1 - Дебиторская задолженность ООО «КЛМ АРТ» в размере 37253254 рубля 01 копейка состоящая из:

1. 1590730 рублей 11 копеек на основании определения АС Красноярского края от 14.06.2016 по делу №А33-876-17/2015;

2. 2394455 рублей 27 копеек на основании определения АС Красноярского края от 21.07.2016 по делу №А33-876-19/2015;

3. 32730346 рублей 77 копеек на основании решения АС Красноярского края от 03.08.2016 по делу №А33-13558/2016;

4. 37722 рублей на основании определения АС Красноярского края от 12.08.2016 по делу №А33-876-13/2015;

5. 500000 рублей на основании определения АС Красноярского края от 18.08.2016 по делу №А33-876-24/2015.

Начальная цена продажи лота №1 (НЦП) 1500000 рублей.

Определением суда от 30.11.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Профиль», ООО «Профиль-капитал».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.01.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Сибстройконтракт» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Сибстройконтракт» от заявления о признании недействительными торгов (Лот №1), проведенных 20.10.2016 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «КЛМ-АРТ» Третьяковым Михаилом Васильевичем, договора купли-продажи от 20.10.2016 №1, заключенного по итогам торгов между должником - обществом с ограниченной ответственностью «КЛМ-АРТ» и Тихомировым Алексеем Сергеевичем. Определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2018 года по делу №А33-876/2015к39 отменено. Производство по делу №А33--876/2015к39 прекращено.

Однако судом апелляционной инстанции при принятии постановления не разрешен вопрос о возврате заявителю апелляционной жалобы уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1, части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не решен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2018 года назначено судебное заседание на 14 мая 2018 года с извещением лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 05.06.2018.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 в деле №А33-876/2015к39 произведена замена судьи Бутиной И.Н. на судью Хабибулину Ю.В., в связи с нахождением судьи Бутиной И.Н. в декретном отпуске.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 сформирован состав суда: председательствующий Радзиховская В.В., судьи Хабибулина Ю.В., Юдин Д.В.

От общества с ограниченной ответственностью «Сибстройконтракт» поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев вопрос о возврате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Сибстройконтракт» от заявления о признании недействительными торгов (Лот №1), проведенных 20.10.2016 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «КЛМ-АРТ» Третьяковым Михаилом Васильевичем, договора купли-продажи от 20.10.2016 №1, заключенного по итогам торгов между должником - обществом с ограниченной ответственностью «КЛМ-АРТ» и Тихомировым Алексеем Сергеевичем. Определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2018 года по делу №А33-876/2015к39 отменено. Производство по делу №А33--876/2015к39 прекращено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом от заявления о признании сделки недействительной, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату.

При подаче апелляционной жалобы Старцев Вадим Аркадьевич по квитанции от 17.07.2015 №131039594 произвел перечисление государственной пошлины за рассмотрение настоящей жалобы в размере 3000 рублей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Таким образом, имеются основания для вынесения дополнительного постановления о возврате из федерального бюджета Старцеву Вадиму Аркадьевичу 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 17.07.2015 № 131039594.

Руководствуясь статьями 110, 178, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

дополнить объявленную в судебном заседании Третьего арбитражного апелляционного суда 05 апреля 2018 года резолютивную часть постановления и резолютивную часть мотивированного постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2018 года по делу № А33-876/2015к39 Арбитражного суда Красноярского края абзацем следующего содержания:

«Возвратить Старцеву Вадиму Аркадьевичу из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 17.07.2015 № 131039594».


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.



Председательствующий

В.В. Радзиховская




Судьи

Ю.В. Хабибулина


Д.В. Юдин