Решение от 27 октября 2023 г. по делу № А40-58100/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-58100/23-33-474
г. Москва
27 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Стройавтокомплекс»

к Управление Росреестра по Москве

третьи лица: ДГИ г. Москвы, Правительство г. Москвы

об оспаривании решения от 19.12.2022 года № КУВД-001/2022-38527753/5, об обязании

при участии в судебном заседании:

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙАВТОКОМПЛЕКС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к УПРАВЛЕНИЮ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ с заявлением об оспаривании решения от 19.12.2022 года № КУВД-001/2022-38527753/5 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, об обязании восстановить права.

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Управление Росреестра по г. Москве против удовлетворения заявления возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица Правительство г. Москвы поддержал позицию ответчика.

Третье лицо Департамент городского имущества г. Москвы представителей в судебное заседание не направило.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд считает, что заявителем соблюден срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, Заявитель 02.09.2022 подал заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на нежилое здание: хозяйственнобытовое помещение (боксы для предрейсового контроля, технического обслуживания и мойки автотранспорта и бойлерная), общей площадью 254 кв. м, расположенного по адресу: <...> влд. 30/1, что подтверждается Описью документов, принятых для оказания государственных услуг от 02.09.2022 № MFC0558/2022-1372686-1.

Уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 18.09.2022 №КУВД-001/2022-38527753/1 действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права приостановлены до 19.12.2022 ввиду наличия препятствий, а именно: отсутствуют сведения о вышеуказанном объекте в Едином государственном реестре недвижимости, выявлены противоречия между представленным техническим планом и решением суда от 12.09.2017 № А40-47302/17-11-447, нарушены положения п.п. 23.4, 21.1, 21.4, 21.5, 21.8, 21.26 Приказа Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений». «В целях устранения причин приостановления Вам необходимо: - зарегистрировать право собственности ООО «Фирма Микам-В» на вышеуказанный объект недвижимости; - предоставить заявление от имени ООО «Фирма Микам-В» на государственную регистрацию перехода права в адресе и площади вновь создаваемого объекта, документы, включенные в состав приложения технического плана должны быть подготовлены в форме электронных образов бумажных документов в виде файлов в формате PDF/A, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего технический план, в техническом плане в разделе «исходные данные» указать документы, необходимые для подготовки технического плана; предоставить документы, подтверждающие год завершения объекта в соответствии с данными представленного таежнического плана.

Как утверждает заявитель, 19.12.2022, в пределах сроков, определенных УПРАВЛЕНИЕМ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ, ООО "СТРОЙАВТОКОМПЛЕКС" в связи с невозможностью в установленный срок устранить обстоятельства, послужившие основанием приостановления регистрации права, в соответствии с частью 1 ст. 30 Закона N 218-ФЗ обратилось в УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ с заявлением о приостановлении регистрации прав, что подтверждается Описью документов, принятых для оказания государственных услуг от 19.12.2022 №MFC-0558/2022-1987309-1.

22.12.2022 ООО "СТРОЙАВТОКОМПЛЕКС" получило от УПРАВЛЕНИЯ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ Уведомление об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 19.12.2022 № КУВД-001/2022-38527753/5 (далее – Уведомление).

Полагая решение ответчика об отказе незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании ст. 13 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иному нормативно-правовому акту и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с п. 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», обязательным условием для признания ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременное нарушение данным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица и несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется в порядке, определенном п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости. Основным этапом является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал на следующие обстоятельства.

Ответчик отметил, что заявление о приостановлении учетно-регистрационных действий в порядке ст. 30 Закона о регистрации было подано через МФЦ 19.12.2022 года. При этом МФЦ не является структурным подразделением ответчика, а само заявление поступило в Управление только 20.12.2022 года, то есть позже даты принятия решения об отказе, определенным конкретным сроком.

Согласно пунктам 5, 8, 9 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; представленные документы подписаны (удостоверены) неправомочными лицами; не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на шесть месяцев однократно на основании заявления лиц, указанных в статье 15 Закона N 218- ФЗ.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ФЗ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения, в числе прочего, вправе уведомить о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В день приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав органом регистрации прав заявителю выдается или направляется уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с указанием оснований такого приостановления в соответствии с частью 7 настоящей статьи. Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона (п. 5 названной статьи).

В силу статьи 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона.

Объективные критерии взаимодействия государственных и муниципальных органов и граждан при предоставлении государственных и муниципальных услуг сформулированы Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

При получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на: получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги; получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме; получение государственных и муниципальных услуг в многофункциональном центре в соответствии с соглашениями, заключенными между многофункциональным центром и органами, предоставляющими государственные услуги, и соглашениями, заключенными между многофункциональным центром и органами, предоставляющими муниципальные услуги, с момента вступления в силу соответствующего соглашения о взаимодействии (пункты 1, 2 и 5 статьи 5 названного Федерального закона).

В силу определений основных понятий, содержащихся в ст. 2 Федерального закона N 210-ФЗ многофункциональный центр - это организация, созданная в организационноправовой форме государственного или муниципального учреждения (в том числе являющаяся автономным учреждением), отвечающая требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, и уполномоченная на организацию предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме, по принципу "одного окна". Федеральными законами может быть предусмотрена иная организационноправовая форма многофункционального центра. Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона N 210-ФЗ Многофункциональные центры осуществляют: 1) прием запросов заявителей о предоставлении государственных или муниципальных услуг; 2) представление интересов заявителей при взаимодействии с органами, предоставляющими государственные услуги, и органами, предоставляющими муниципальные услуги, а также с организациями, участвующими в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона государственных и муниципальных услуг, в том числе с использованием информационно-технологической и коммуникационной инфраструктуры; 3) представление интересов органов, предоставляющих государственные услуги, и органов, предоставляющих муниципальные услуги, при взаимодействии с заявителями; 4) информирование заявителей о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг в многофункциональных центрах, о ходе выполнения запросов о предоставлении государственных и муниципальных услуг, а также по иным вопросам, связанным с предоставлением государственных и муниципальных услуг, а также консультирование заявителей о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг в многофункциональных центрах; 5) взаимодействие с государственными органами и органами местного самоуправления по вопросам предоставления государственных и муниципальных услуг, а также с организациями, участвующими в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона государственных и муниципальных услуг, в том числе посредством направления межведомственного запроса с использованием информационно-технологической и коммуникационной инфраструктуры; 6) выдачу заявителям документов органов, предоставляющих государственные услуги, и органов, предоставляющих муниципальные услуги, по результатам предоставления государственных и муниципальных услуг, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; 6.1) составление и выдачу заявителям документов на бумажном носителе, подтверждающих содержание электронных документов, направленных в многофункциональный центр по результатам предоставления государственных и муниципальных услуг органами, предоставляющими государственные услуги, и органами, предоставляющими муниципальные услуги, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации; 7) прием, обработку информации из информационных систем органов, предоставляющих государственные услуги, и органов, предоставляющих муниципальные услуги, в том числе с использованием информационно-технологической и коммуникационной инфраструктуры, если это предусмотрено соглашением о взаимодействии и иное не предусмотрено федеральным законом, и выдачу заявителям на основании такой информации документов, включая составление на бумажном носителе и заверение выписок из указанных информационных систем, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не предусмотрено правилами организации деятельности многофункциональных центров, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, составленные на бумажном носителе и заверенные многофункциональным центром выписки из информационных систем органов, предоставляющих государственные услуги, и органов, предоставляющих муниципальные услуги, приравниваются к выпискам из информационных систем на бумажном носителе, составленным самим органом, предоставляющим государственные услуги, или органом, предоставляющим муниципальные услуги; 8) иные функции, установленные нормативными правовыми актами и соглашениями о взаимодействии.

Из материалов дела следует, что фактически заявление Общества поступило в МФЦ позже вынесения Управлением Решения, а само по себе заявление технически могло быть передано в адрес Управления не ранее следующего рабочего дня.

Кроме того, по существу спора Управление пояснило, что решение суда от 12.07.2017 по делу № А40-47302/2017, на основании которого Общество было обязано зарегистрировать переход права собственности, было отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-133114/2019.

В связи с изложенным, у Общества в данном случае отсутствуют законный интерес и нарушенное решением Управления право, что исключает основания для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, Заявителем избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

В силу ст. 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться заинтересованное лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление заявления имеет цель восстановления нарушенного права.

По правилам гл. 24 АПК РФ и в соответствии с п. 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обязательным условием для признания ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременное нарушение указанным актом как требований действующего законодательства Российской Федерации, так и прав и законных интересов лица, обратившегося за их защитой.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Заявителя, поскольку оспоренное по настоящему делу решение регистрирующего органа является обоснованным, вынесенным при полном исследовании всех имеющих значение для дела обстоятельств и не нарушает права и законные интересы общества ввиду отсутствия у последнего в принципе правового статуса лица, обладающего правомочиями по оспариванию указанного решения регистрирующего органа.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика осуществлялись в строгом соответствии с требованиями закона, в пределах предоставленных полномочий. Факта незаконного действия судом не установлено.

Заявитель также не доказал, что именно действие ответчика нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления указанной деятельности.

Удовлетворение заявленных требоаний не приведет к восстановлению прав заявителя, потенциально нарушенных, с учетом предмета заявленного требования.

Согласно п.2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие права и законные интересы гражданина или юридического лица могут быть признаны судом недействительным. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными с т. 12 ГК РФ.

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает правовую позицию, изложенную в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», в силу которой основанием принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Поскольку судом не установлено незаконности действия ответчика, оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав определены ст. 12, другими нормами Гражданского кодекса и иными законами.

Судом установлено, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а заявленный предмет иска и способ защиты нарушенного права не соответствует основанию иска, обстоятельствам и характеру нарушений его права, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Судебный акт с указанием в резолютивной части реквизитов платежных документов является основанием для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины (письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 23.09.2004 № 04-4-09-1211 и от 15.11.2004 № 04-4-09-1234). Справка на возврат государственной пошлины выдается судом на основании отдельного заявления.

Исходя из изложенного, и руководствуясь ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить ООО «Стройавтокомплекс» из федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по п/п №36 от 03.04.2023г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина