Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А42-9389/2019

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-9389/2019
город Мурманск
22 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304511020500213, ИНН <***>)

к Отделу по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО город Североморск и город Островной Мурманской области, ул. Северная Застава, д. 16а, г. Североморск, Мурманская область

об оспаривании постановления № 51/АА000360/337/2019 от 06.09.2019 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО3, по доверенности от 10.09.2019,

административного органа – ФИО4, по доверенности от 20.05.2019 № 1,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП Река Л.К.) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об оспаривании постановления Отдела по вопросам миграции МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной Мурманской области (далее - административный орган, Отдел) № 51/АА000360/337/2019 от 06.09.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что в оспариваемом постановлении отражены фактические обстоятельства дела, но не приняты во внимание такие факты как уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином ФИО5 17.02.2019 и уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином ФИО5 18.02.2019 посредством направления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции простых писем (т.е. в ненадлежащей форме). Предприниматель полагает, что наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей должно быть заменено на предупреждение, как за впервые совершенное правонарушение.

Административный орган представил отзыв на заявление, в котором указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления, сослался на материалы административного производства в отношении заявителя.

В судебном заседании представители заявителя и административного органа поддержали позиции, изложенные в заявлении и в отзыве на заявление, соответственно.

Как следует из материалов дела, 24.05.2019 в целях проверки сведений о возможном нарушении законодательства, изложенных в рапорте должностного лица Отдела от 21.08.2019, в адрес Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области (далее – УВМ УВМД России по Мурманской области) направлен запрос о предоставлении сведений о передаче ИП Река Л.К. уведомления о прекращении (расторжении) 17.02.2019 трудового договора с гражданкой Украины ФИО5.

03.06.2019 в адрес Отдела поступил ответ на запрос, в котором указано, что уведомления о заключении и расторжении трудового договора от ИП Река Л.К. с гражданкой Украины ФИО5 в период с 18.02.2019 по настоящее время в адрес УВМ УВМД России по Мурманской области не поступали.

Усмотрев в действиях (бездействии) ИП Река Л.К. нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ), выразившееся в не уведомлении УВМ УМВД России по Мурманской области в срок до 21.02.2019 о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином, заместитель начальника Отдела 30.08.2019 составил в отношении предпринимателя, в её присутствии, протокол АА № 000360/337 по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Определением от 30.08.2019 ИП Река Л.К. уведомлена о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении.

06.09.2019 начальником Отдела, в отсутствие ИП Река Л.К., вынесено постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа в части назначения наказания, ИП Река Л.К. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 10.01.2018 № 11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (далее – Приказ № 11), действовавшим до 08.09.2019, были установлены формы и порядок представления уведомлений.

Согласно Приложению № 15 к Приказу № 11 работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора

Уведомление может быть подано на бумажном носителе непосредственно в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России на региональном уровне, направлено почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении либо подано в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru) (пункты 2, 6 Приложения № 15).

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО5, являясь гражданином Украины, состояла в трудовых отношениях с ИП Река Л.К. в соответствии с трудовым договором № 07/12/18 от 07.12.2018.

Согласно Приказу № 23-У от 17.02.2019 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) действие трудового договора от 07.12.2018 прекращено.

При этом Приказами № 24-П и № 24-П/1 от 18.02.2019 ФИО5 принята на работу в должности исполняющего обязанности аптекой (на время отсутствия основного сотрудника) и в должности фармацевта (по совместительству). С указанным лицом 18.02.2019 заключены трудовые договоры № 18/02/19 и № 18/02/19-2.

В судебном заседании представитель заявителя пояснила, что по факту трудовые отношения с ФИО5 не расторгались. Таким образом был оформлен её перевод на другую должность на полную ставку. Уведомления о расторжении трудового договора от 07.12.2018 и заключении трудовых договоров от 18.02.2019 по форме, установленной Приказом № 11, направлялись в УВМ УМВД России по Мурманской области в трехдневный срок (18.02.2019) простым письмом.

В материалах административного дела имеются Формы уведомлений о прекращении (расторжении) трудового договора и о заключении трудового договора от 18.02.2019, копии приказов, трудовых договоров и копия Журнала регистрации исходящих документов.

Вместе с тем, согласно пункту 6 Приложения № 15 к Приказу № 11 уведомление может быть подано на бумажном носителе непосредственно в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России на региональном уровне, направлено почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении либо подано в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru).

Учитывая, что заявителем не был соблюден установленный Приказом № 11 порядок уведомления УВМ УМВД России по Мурманской области об осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств невозможности соблюдения предпринимателем названных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от неё требовалась, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит правомерным вывод Отдела о наличии в действиях (бездействии) ИП Река Л.К. состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно заявителю реализовать права на защиту по административному производству, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объект посягательства совершенного правонарушения и отсутствие исключительности, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.

Между тем суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для изменения назначенного предпринимателю наказания на предупреждение по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2017 № 2255-О, наличие таких специальных правил (особых условий) назначения административных наказаний, касающихся субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников (руководителей и иных должностных лиц), ориентирует органы административной юрисдикции на приоритетное применение к ним за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное посредством государственных или муниципальных контрольно-надзорных мероприятий, административного наказания в виде предупреждения, в том числе в случаях, когда санкция соответствующей статьи Особенной части КоАП РФ не предусматривает возможности его назначения, что, по сути, согласуется с основными целями и принципами государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации (статья 6 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»).

В данном случае суд учитывает конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям, а также отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность.

Таким образом, наложение на заявителя административного штрафа в размере 400 000 рублей, по мнению суда, не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав предпринимателя, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями.

В связи с этим суд считает возможным заменить административный штраф на предупреждение. Наказание в виде предупреждения отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

постановление отдела по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО город Североморск и город Островной Мурманской области от 06.09.2019 № 51/АА000360/337/2019 по делу об административном правонарушении (УИН 18891519991343667819) о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304511020500213) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. изменить в части назначения наказания, применив предупреждение.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья Кушниренко В. Н.