Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А38-2568/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002 Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-2568/2019
г. Йошкар-Ола
9» декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 9 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Лежнина В.В.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению городского округа «Город Волжск» в лице Волжского городского комитета по управлению имуществом

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304122421200088)

об обязании освободить земельный участок

и по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к ответчику городскому округу «Город Волжск» в лице Волжского городского комитета по управлению имуществом

об обязании произвести выдел земельного участка

третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл

с участием представителей:

от истца – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Истец, городской округ «Город Волжск» в лице Волжского городского комитета по управлению имуществом, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением об обязании ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель), освободить за её счет земельный участок с кадастровым номером 12:16:0301002:134, расположенный по адресу: <...> от объекта капитального строительства с кадастровым номером 12:16:0301002:444 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Исковое требование обосновано утратой предпринимателем прав на указанный земельный участок в связи с признанием решением арбитражного суда недействительным договора купли-продажи этого участка, а также недостижением сторонами спора соглашения об определении прав на спорный объект недвижимости. При этом истец сообщил, что стоимость земельного участка существенно превышает стоимость возведенного на нем многофункционального здания. Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 272 и 304 ГК РФ. По мнению истца, правила статьи 222 ГК РФ к спорной ситуации не применимы, так как использование земельного участка с кадастровым номером 12:16:0301002:134 под строительство предпринимателем многофункционального здания, а не спортивного комплекса, согласовано администрацией города Волжска в виду выдачи соответствующих разрешений на строительство объекта и ввод его в эксплуатацию, принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду и заключения договора аренды (т.1, л.д. 10-11, 40-42, т.2, л.д. 97-99, 125-127, 151-153, т.4, л.д. 56-57).

Также муниципалитет по встречному иску выразил несогласие с содержащимися в нем требованиями (т.2, л.д. 151-153).

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании просил отказать в удовлетворении искового требования, указав, что построенное на земельном участке с кадастровым номером 12:16:0301002:134 многофункциональное здание не является самовольной постройкой, так как возводилось на основании выданных органом местного самоуправления документов, до настоящего времени не отмененных и не признанных недействительными (т.2, л.д. 74-75).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела индивидуальный предприниматель ФИО2 заявила встречный иск к городскому округу «Город Волжск» в лице Волжского городского комитета по управлению имуществом, в котором просила:

1. Обязать произвести выдел из земельного участка с кадастровым номером 12:16:0301002:134, площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: <...>, части земельного участка, необходимой для размещения и использования принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 объекта недвижимости (многофункциональное здание) с кадастровым номером 12:16:0301002:444, и сформировать новый земельный участок площадью 589 кв.м в следующих границах:

№ п/п

Обозначение точки

Координат Х,

(м)

Координат Y,

(м)

1
5

280838,83

1300256,47

2
н1

280850,75

1300242,50

3
н2

280874,67

1300263,01

4
3

280862,66

1300277,60

5
4

280841,92

1300259,14

2. Установить условия пользования на праве аренды земельным участком площадью 589 кв.м, который будет образован по результатам выдела из земельного участка с кадастровым номером 12:16:0301002:134, и возложить на муниципальное образование «Город Волжск» в лице Волжского городского комитета по управлению имуществом обязанность заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор аренды земельного участка сроком на 10 лет.

Встречное требование обосновано ссылками на нормы статьи 272 ГК РФ и мотивировано тем, что кадастровая стоимость и рыночная стоимость части земельного участка площадью 589 кв.м, на которую претендует предприниматель, меньше кадастровой стоимости и рыночной стоимости здания. Поэтому здание не может быть снесено и ввиду отсутствия у муниципального образования намерения приобрести здание в собственность предприниматель вправе требовать установления в отношении необходимой для его размещения части земельного участка арендных отношений (т.2, л.д. 138-140, т.3, л.д. 1-2).

Третье лицо, Управление Федеральной антимонопольной службы по РМЭ, в отзыве на иск сообщило, что земельный участок с кадастровым номером 12:16:0301002:134, расположенный по адресу: <...>, предоставлялся для строительства спортивного комплекса, поэтому строительство на этом участке иного объекта незаконно (т.1, л.д. 117).

Третье лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РМЭ, в отзыве на иск сообщило, что наличие регистрации права собственности на объект недвижимости, имеющий признаки самовольной постройки, не исключает возможности предъявления требования о его сносе (т.2, л.д. 113-115).

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного процесса, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено без их участия по правилам статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требование истца и отказать в удовлетворении встречного иска по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что по заявлению ФИО2 уполномоченной комиссией на основании статей 30 и 31 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, осуществлен выбор земельного участка площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Волжск, микрорайон «Северный», ул. Прохорова, для строительства спортивного комплекса, о чем составлен акт выбора от 27.09.2007 (т.1, л.д. 72-74). Администрация города Волжска проинформировала население о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства путем размещения соответствующей информации в газете «Волжская правда», вышедшей 05.12.2007 (т.1, л.д. 75-76). Постановлением главы администрации городского округа «Город Волжск» от 06.02.2008 № 89 предварительно согласовано размещение спортивного комплекса на выбранном земельном участке и утвержден соответствующий акт выбора (т.1, л.д. 77).

1 сентября 2008 года осуществлен государственный кадастровый учет выбранного земельного участка с присвоением ему кадастрового номера 12:16:0301002:134 и с указанием в ЕГРП его разрешенного использования для строительства спортивного комплекса (т.1, л.д. 137-138).

12 ноября 2008 года администрацией городского округа «Город Волжск» принято постановление № 1286 о предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО2 на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером 12:16:0301002:134, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <...> на период строительства спортивного комплекса (т.1, л.д. 78-79).

17 ноября 2008 года предпринимателем и муниципалитетом в лице Волжского городского комитета по управлению имуществом заключен на неопределенный срок договор № 940 аренды указанного земельного участка, который передан арендатору по акту приема-передачи в момент подписания договора (т.1, л.д. 81-84). 13 октября 2010 года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды, которым установлен конкретный срок его действия: с 12.11.2008 по 12.11.2018 (т.1, л.д. 85).

24 июля 2013 года индивидуальному предпринимателю ФИО2 администрацией городского округа «Город Волжск» выдано разрешение №RU 12316000-«126» для строительства на земельном участке с кадастровым номером 12:16:0301002:134 спортивного комплекса, включающего общественное здание многофункционального назначения площадью застройки 375 кв.м. и здание технического склада площадью застройки 217,6 кв.м. (т.1, л.д. 86).

На основании решения комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки городского округа «Город Волжск» от 06.03.2014, принятого по заявлению ФИО2, администрацией издано постановление № 512 от 04.04.2014 «Об уточнении разрешенного использования земельного участка», в соответствии с которым вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 12:16:0301002:134 изменен на «для размещения многофункционального здания» (т.1, л.д. 90). Постановлениями администрации №1310 от 07.08.2014 и № 521 от 13.04.2015 внесены изменения соответственно в постановление о предоставлении земельного участка на условиях аренды и в разрешение на строительство в части, касающейся наименования строящегося объекта: наименование «спортивный комплекс» заменено на «многофункциональное здание» (т.1, л.д. 91, 92).

Также 18 августа 2014 года стороны договора аренды земельного участка №940 от 17.11.2008 подписали дополнительное соглашение к нему, которым изменили вид разрешенного использования земельного участка на следующий: «для размещения многофункционального здания» (т.2, л.д. 93).

Постановлением администрации от 10.09.2014 №1478 строящемуся объекту присвоен адрес: <...> (т.2, л.д. 102). 10 апреля 2015 года индивидуальному предпринимателю ФИО2 администрацией городского округа «Город Волжск» выдано разрешение №RU 12316000-«21» на ввод в эксплуатацию построенного одноэтажного многофункционального здания общей площадью 200,9 кв.м по адресу: <...> (т.1, л.д. 94).

27 марта 2015 года построенное в границах земельного участка с кадастровым номером 12:16:0301002:134 здание площадью 200,9 кв.м поставлено на государственный кадастровый учет под номером 12:16:0301002:444 (т.1, л.д. 62-64). Право собственности на многофункциональное здание зарегистрировано 28 апреля 2015 года за ФИО2 (т.1, л.д. 95).

9 сентября 2015 года стороны договора аренды подписали по правилам статьи 450 Гражданского кодекса РФ соглашение о расторжении договора аренды земельного участка №940 от 17.11.2008, зарегистрированное в ЕГРН 12.10.2015, в соответствии с которым обязательства сторон по договору аренды прекращаются с момента регистрации права собственности ФИО2 на арендуемый земельный участок (т.1, л.д. 96).

По правилам статьи 39.20 Земельного кодекса РФ муниципальное образование «Город Волжск» в лице Волжского городского комитета по управлению имуществом (продавец) и ФИО2 (покупатель) подписали 21 сентября 2015 года договор № 66/2015 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 12:16:0301002:134 площадью 200,9 кв.м по адресу: <...>, в связи с нахождением на нём принадлежащего покупателю на праве собственности объекта недвижимости - многофункционального здания (т.1, л.д. 97-98). Участок передан покупателю по акту-приема-передачи от 24.09.2015 (т.1, л.д. 99). Право собственности ФИО2 на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 12 октября 2015 года (т.1, л.д. 100).

Однако решением Арбитражного суда РМЭ от 10.12.2018 по делу № А38-9430/2018 договор купли-продажи от 21.09.2015 признан недействительной сделкой и применена реституция в виде возложения на покупателя обязанности вернуть продавцу земельный участок с кадастровым номером 12:16:0301002:134, а на продавца – вернуть покупателю уплаченную за участок денежную сумму (т.2, л.д. 19-23).

Во исполнение решения суда земельный участок с кадастровым номером 12:16:0301002:134 возвращен индивидуальным предпринимателем ФИО2 муниципальному образованию «Город Волжск» в лице Волжского городского комитета по управлению имуществом по акту приема-передачи от 08.02.2019 (т.1, л.д. 101, т.2, л.д. 24). Право муниципальной собственности зарегистрировано в ЕГРН 05.04.2019 (т.1, л.д. 59-61).

Полагая, что предусмотренные статьей 272 ГК РФ основания для сохранения многофункционального здания с кадастровым номером 12:16:0301002:444 отсутствуют, истец, как собственник земельного участка с кадастровым номером 12:16:0301002:134, требует освободить его от недвижимости и привести участок в первоначальное состояние.

Исковое требование подлежит удовлетворению, но исходя из норм права, отличных от тех, на которые ссылается истец, что не противоречит положениям статьи 170 АПК РФ.

Учитывая, что здание с кадастровым номером 12:16:0301002:444 является объектом недвижимости, споры, связанные с освобождением от него земельного участка, на котором он расположен, должны разрешаться по правилам гражданского законодательства о сносе самовольной постройки.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент осуществления строительства) самовольной постройкой признавались жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Тем самым самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования, предусматривающего установление территориальных зон и видов разрешенного использования применительно к каждой из них (статьи 35 - 40 ГрК РФ, статья 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Первоначально земельный участок с кадастровым номером 12:16:0301002:134 отводился органом местного самоуправления индивидуальному предпринимателю ФИО2 по действовавшим на тот момент нормам Земельного кодекса РФ с предварительным согласованием строительства именно спортивного комплекса. Применительно к этому виду разрешенного использования земельного участка с предпринимателем был заключен договор аренды от 17.11.2008, а также ей выдано разрешение на строительство от 24.07.2013. Кроме того, о предстоящем предоставлении земельного участка именно для строительства спортивного комплекса доведена путем опубликования в газете информация до населения.

Проведенное по строго регламентированной земельным законодательством процедуре согласование предоставления земельного участка для возведения спортивного сооружения не могло быть применено для строительства коммерческого объекта торгового назначения, в том числе с учетом последующего изменения вида разрешенного использования в договоре аренды и в разрешении на строительство объекта, так как такое изменение осуществлено без учета мнения граждан, заинтересованных в решении вопросов выделения муниципальных земель под строительство конкретных объектов, и прав субъектов предпринимательской деятельности в приобретении в конкурентной борьбе между собой и индивидуальным предпринимателем ФИО2 земельного участка для строительства торгового объекта.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РМЭ от 10.12.2018 по делу № А38-9430/2018, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела, установлено, что приватизация земельного участка с кадастровым номером 12:16:0301002:134 с расположенным на нем многофункциональным зданием, для строительства которого он изначально не предоставлялся, противоречит Земельному кодексу РФ и Градостроительному кодексу РФ, в связи с чем договор № 66/2015 от 21.09.215 купли-продажи этого земельного участка признан ничтожной сделкой.

Таким образом, учитывая согласование предпринимателю использования земельного участка с кадастровым номером 12:16:0301002:134 под строительство многофункционального здания в обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков под строительство объектов недвижимости, арбитражный суд признает такое строительство осуществленным на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, вопреки допустимому виду его разрешенного использования.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает доказанным наличие у многофункционального здания площадью 200,9 кв.м. с кадастровым номером 12:16:0301002:444, расположенного на земельном участке площадью 2000 кв.м с кадастровым номером 12:16:0301002:134 по адресу: <...>, признаков самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи (абзац 2 пункта 2 статьи 222 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.09.2015).

Поэтому арбитражный суд возлагает на индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанность снести указанное здание за свой счет.

В связи с удовлетворением иска о сносе самовольной постройки арбитражный суд отказывает ответчику в удовлетворении встречного иска о выделе земельного участка, необходимого для обслуживания спорного объекта.

Ссылка ответчика на статью 272 ГК РФ о последствиях утраты собственником недвижимости права пользования земельным участком является необоснованной, так как соответствующая норма права не подлежит применению в рассматриваемой спорной ситуации.

Так, в силу пункта 3 статьи 272 ГК РФ правила настоящей статьи не применяются при прекращении прав на земельный участок ввиду его неиспользования по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

Материалами дела доказано использование предпринимателем находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером 12:16:0301002:134 не по целевому назначению и вопреки требованиям земельного законодательства.

По правилам статьи 102 АПК РФ и статьи 333.17 НК РФ государственная пошлина в размере 6000 руб. за рассмотрение искового заявления, от уплаты которой истец освобожден по правилам статьи 333.37 НК РФ, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика в связи с удовлетворением иска.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного искового заявления в силу статьи 110 АПК РФ распределению не подлежат ввиду отказа в его удовлетворении.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304122421200088) в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу снести за свой счет многофункциональное здание площадью 200,9 кв.м. с кадастровым номером 12:16:0301002:444, расположенное на земельном участке площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 12:16:0301002:134 по адресу: <...>.

2. Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304122421200088) в удовлетворении встречного искового заявления об обязании городского округа «Город Волжск» в лице Волжского городского комитета по управлению имуществом произвести выдел из земельного участка площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 12:16:0301002:134, расположенного по адресу: <...>, части земельного участка для формирования нового земельного участка площадью 589 кв.м., необходимого для размещения и использования многофункционального здания с кадастровым номером 12:16:0301002:444, и заключить в отношении образованного земельного участка договор аренды сроком на 10 лет.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304122421200088) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В.В. Лежнин