Решение от 27 ноября 2024 г. по делу № А43-30445/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-30445/2024

            г. Нижний Новгород                                                                        28 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября  2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-593), при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, при рассмотрении в судебном заседании дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)  о признании незаконным и отмене постановления от 30.08.2024 №522411646, вынесенного старшим государственным транспортным инспектором отдела автодорожного и автотранспортного надзора Межрегионального территориального Управления Ространснадзора по Приволжскому Федеральному округу ФИО3,

при участии представителей сторон:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,

от административного органа: ФИО4 (доверенность от 09.01.2024),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области поступило указанное заявление.

По мнению заявителя, у административного органа отсутствовали основания для вынесения оспариваемых актов ввиду отсутствия события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.  Заявитель полагает отсутствующей обязанность размещать оригинал карты маршрута в салоне автобуса. Также оспаривает постановление в части назначенного штрафа.

Подробно доводы заявителя изложены в заявлении.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявили. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Административный орган не согласен с требованиями заявителя, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным, вину заявителя установленной и подтвержденной материалами дела.

Подробно доводы административного органа изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела,  06.08.2024 в 09:43 по адресу: <...> Е , при проведении постоянного рейда на основании Решения о проведении постоянного рейда МТУ Ространснадзора по ПФО № 52.06-01/2024-7 от 31.07.2024 было проверено транспортное средство марки Симаз государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО5. Согласно путевому листу №50 эксплуатантом указанного транспортного средства является ИП ФИО2(далее - предприниматель).

06.08.2024 в 09 часов 43 минут по адресу: <...> Е, ИП ФИО2 допустил осуществление  регулярной перевозки  пассажиров на транспортном средстве  марки Симаз государственный регистрационный знак <***> по  Межрегиональному маршруту№3903 "г.Н.Новгород-г.Ульяновск" под управлением  водителя ФИО5  с нарушением порядка  использования автобуса, трамвая или троллейбуса, а именно: использование  для осуществления регулярных  перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствие карты маршрута регулярных  перевозок  в случае, если наличие такой карты  является обязательным.

При проверке   водитель предъявил цветную копию  карты  маршрута регулярных перевозок серия МТРФ №038514, цветную  копию  свидетельства МТРФ 005925 и оригинал  карты  маршрута №1668 "г.Н.Новгород- г.Ульяновск".

На основании ст.27.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортное средство марки Симаз государственный регистрационный знак <***>, послужившее орудием совершения правонарушения, было арестовано, о чем составлен протокол ареста №454 от 06.08.2024 и передано  ответственное хранение  гражданину ФИО5  по  акту приема-передачи транспортного средства, передаваемое на ответственное хранение  от 06.08.2024.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренные ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо административного органа в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя (л.д.24-26 дела об административном правонарушении) 28.08.2024 составило протокол об административном правонарушении №522412054 по указанной норме.

30.08.2024 в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя предпринимателя (л.д.6-8 дела об административном правонарушении) должностным лицом административного органа вынесено постановление №522411646 о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по части 4 статье 11.33 КоАП РФ и назначении наказание в виде штрафа 300 000 рублей.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере 300000 рублей.

Согласно примечанию к статье 11.33 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Объектом данного правонарушения выступает установленный порядок использования транспортных средств, осуществляющих перевозки по регулярным маршрутам.

Объективная сторона правонарушения заключается в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, если наличие такой карты является обязательным.

Субъектами правонарушения могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, физические лица (водители и должностные лица).

Согласно ст.5 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 №259-ФЗ перевозки пассажиров и багажа подразделяются на регулярные перевозки, перевозки по заказам и перевозки легковыми такси.

Согласно ст.14 Федерального закона №220-ФЗ осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

 При этом на срок действия государственного или муниципального контракта государственный или муниципальный заказчик выдает карты маршрута регулярных перевозок. В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №220-ФЗ) водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 3 Федерального закона №220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок является документом, содержащим сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Частью 10 статьи 4 Федерального закона №220-ФЗ установлено в течение семи дней со дня включения межрегионального маршрута регулярных перевозок в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок уполномоченный федеральный орган исполнительной власти выдает юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, уполномоченному участнику договора простого товарищества, которые обратились с заявлением об установлении межрегионального маршрута регулярных перевозок, свидетельство об осуществлении перевозок по данному маршруту регулярных перевозок и карты данного маршрута регулярных перевозок.

В силу положений части 1 статьи 14 Федерального закона №220-ФЗ в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 17 Федерального закона №220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

 Порядок выдачи свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карт соответствующего маршрута осуществляется в порядке, установленном статьей 19 Федерального закона №220-ФЗ.

Таким образом, карта маршрута является обязательным документом, подтверждающим законное право на осуществление перевозок по соответствующему маршруту, и только при ее наличии лицо имеет право использовать транспортное средство для осуществления регулярных перевозок пассажиров по определенному маршруту.

Однако в нарушение указанных требований, 06.08.2024 предприниматель осуществлял перевозку пассажиров в отсутствие карты маршрута, что подтверждается материалами дела.

Довод заявителя о допустимости наличия копии карты маршрута судом отклоняется как необоснованный и противоречащий приведенных требований Закона №220-ФЗ.

В рассматриваемом случае, заявитель, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, перед занятием каким-либо видом предпринимательской деятельности должен ознакомиться с требованиями действующего законодательства, незнание норм действующего законодательства не освобождает от ответственности. Однако необходимых действий им предпринято не было, что свидетельствует о безразличном отношении к требованиям публичного порядка.

В материалах дела отсутствуют и предпринимателем не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о принятии им достаточных мер по предотвращению выявленных в ходе проверки нарушений.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд приходит к выводу о том, что предприниматель имел возможность исполнить надлежащим образом нормы действующего законодательства в данном виде деятельности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств принятия заявителем всех необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения заявителем не представлено.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина предпринимателя в совершении вменяемым ему административных правонарушениях имеет место.

Таким образом, является доказанным наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Полномочия Управления на составление административного протокола и вынесение оспариваемого постановления судом проверены.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

 Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Заявитель не приводит достаточных и надлежащих аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению им требований законодательства.

При этом предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Учитывая, что исключительных обстоятельств, объективно повлиявших на совершение заявителем неправомерного деяния, из материалов дела не усматривается, суд приходит к выводу, что со стороны Предпринимателя допущено пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В силу изложенного, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

Возможности замены назначенного заявителю наказания в виде административного штрафа на предупреждение судом не усматривается ввиду отсутствия совокупности условий, установленных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ (предприниматель привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение с назначением наказания в виде предупреждения).

Санкция части 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере 3000000,00 руб.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В рассматриваемом случае наказание назначено административным органом в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно пункту 2 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Пунктом 2 вышеуказанного постановления установлено, что в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности.

Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

При этом данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 КоАП РФ) в неисполненной к моменту устранения ответственности части.

Федеральным законом от 25.12.2023 N 669-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" внесены изменения в редакцию части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, установив размер административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Указанная редакция вступило в силу с 01.09.2024.

На основании изложенного, учитывая положения Федерального закона от 25.12.2023 №669-ФЗ, а также то, что доказательства исполнения оспариваемого постановления в материалах дела отсутствуют, суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 1.7 КоАП РФ приходит к выводу о наличии оснований для признания постановления Межрегионального территориального Управления Ространснадзора по Приволжскому Федеральному округу по делу об административном правонарушении №522411646 от 30.08.2024  не подлежащим исполнению в части административного штрафа, превышающего 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

признать не подлежащим исполнению постановление Межрегионального территориального Управления Ространснадзора по Приволжскому Федеральному округу по делу об административном правонарушении №522411646 от 30.08.2024 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ в части административного штрафа, превышающего 50 000 руб. 00 коп..                                                                                                               

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.    

Текст решения в полном объеме будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья                                                                        Е.И.Вершинина