Решение от 27 марта 2020 г. по делу № А40-340852/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-340852/19-79-2599
27 марта 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе АО «ЦАГИ-системы моделирования»

к ССП ОСП по ЦАО №3 УФССП России по Москве

третье лицо – ФГБНУ «ФЦТРБ-ВНИВИ»

о признании постановления от 15.05.2019 г. о возбуждении исполнительного производства № 66117/19/77055-ИП незаконным

при участии:от заявителя – ФИО2.(диплом, дов. №09-01/2019 от 09.01.2019 г)

от заинтересованного лица – ФИО3(дов. от 09.01.2020 г., диплом)

от третьего лица – не явка

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦАГИ-системы моделирования» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ССП ОСП по ЦАО №3 УФССП России по Москве об оспаривании постановления от 15.05.2019 г. о возбуждении исполнительного производства № 66117/19/77055-ИП незаконным, постановления Начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по ЦАО№3 УФССП по Москве об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности в рамках указанного исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель возражал по заявлению по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.123, 156,ч.2 ст.200 АПК РФ .

В соответствии со ст. 128 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде.

Согласно ст. 122 указанного ФЗ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд оставляет жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) указанных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела усматривается, 15 мая 2019 г. судебным приставом исполнителем ОСП по Центральному АО №3 УФССП России по Москве ФИО3 на основании исполнительного листа № ФС 032875053 от 24.04.2019 г. выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-239125/18-5-1159, взыскатель Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ТОКСИКОЛОГИЧЕСКОЙ, РАДИАЦИОННОЙ И БИОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ" вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 66117/19/77055-ИП (далее - Постановление).

В Постановлении судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО №3 УФССП России по Москве, указал, что предметом исполнения являются взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской федерации в размере 263 394 руб. АО «ЦАГИ-системы моделирования».

Заявитель считает вынесенное Постановление в части определения предмета исполнения незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы АО «ЦАГИ-системы моделирования» .

Так, как указывает заявитель,на основании того, что судебным приставом-исполнителем в Постановление был указан неверный предмет исполнения, а именно: «взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской федерации» в рамках другого исполнительного производства, но между теми же лицами (№66117/19/77055-ИП, постановление также обжаловано) 20 июня 2019 г. уполномоченным банком ПАО Сбербанк г. Москва с отдельного счета №40706.810.7.38000057483 открытого во исполнение государственного контракта №1818187145862592571200778 от 17.08.2018 г. было списано на счет ОСП по Центральному АО №3 УФССП России по Москве 16 368.38 руб.,

Как следует из материалов дела, на исполнение в отдел судебных приставов в Территориальный орган ФССП России — ОСП по ЦАО №3 УФССП России по Москве поступил исполнительный документ: исполнительный лист № ФС 032875053 от 24.04.2019, выданный Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-239125/18-5-1159 от 15.04.2019, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере: 263 394 р. в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника: ОАО ЦАГИ-СИСТЕМЫ МОДЕЛИРОВАНИЯ, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес должника: 105005, Россия, <...>, в пользу взыскателя: ФГБНУ Федеральный центр токсикологической, радиационной и биологической безопасности, адрес взыскателя: 420075, Россия, г. Казань, Научный городок, д. 2.

Судебный пристав — исполнитель ОСП по ЦАО №3 УФССП России по Москве принял процессуальное решение в виде постановления о возбуждении исполнительного производства №66117/19/77055-ИП.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 ФЗ-7 «О некоммерческих организациях» государственными, муниципальными учреждениями признаются учреждения, созданные Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 9.2 ФЗ-7 «О некоммерческих организациях» бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с государственными (муниципальными) заданиями, которые формирует и утверждает учредитель. Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания осуществляется в виде субсидий несоответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Бюджетное учреждение вправе сверх установленного государственного (муниципального) задания выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях. Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение бюджетного учреждения.

Как видно из выписки Единого государственного реестра юридических лиц, единственным учредителем ФГБНУ "ФЦТРБ-ВНИВИ" является МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, что само по себе указывает на то, что взыскание производится в пользу бюджетов Российской Федерации.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлены счета должника в ПАО «Сбербанк».

Вынесено Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебному приставу-исполнителю информацию о принадлежности данных счетов к разряду спецсчетов, направленных на исполнение государственного контракта, не предоставлялось.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее случае отсутствует нарушение законных прав и интересов заявителя оспариваемыми постановлениями, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Согласно ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 64, 65, 66, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 -170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы АО «ЦАГИ-системы моделирования» об оспаривании постановления Начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ЦАО №3 УФССП по Москве об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в рамках исполнительного производства № 66117/19/77055-ИП, постановления судебного пристава-исполнителя от 15.05.2019г. о возбуждении исполнительного производства№66117/77055-ИП в части предмета исполнения – отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко