Постановление от 14 апреля 2017 г. по делу № А40-225065/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-11020/2017

г. Москва Дело № А40-225065/16

14.04.2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2017

Полный текст постановления изготовлен 14.04.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:

ФИО1, Кочешковой М.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альянс-Сервис-Авиа" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2017 по делу № А40-225065/16, принятое судьей Ю.В. Жбанковой, по иску ООО "Капитал Авианефть" к ООО "Альянс-Сервис-Авиа" о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца:

ФИО3 по дов. от 25.11.2016;

от ответчика:

ФИО4 по паспорту;

установил:

ООО "Капитал Авианефть" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Альянс-Сервис-Авиа" о взыскании 27 370 325 руб. 33 коп. основного долга по договору поставки авиатоплива № КАН012/2016-Р от 09.06.2016.

Решением от 24.01.2017 требования истца удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, поскольку суд не истребовал первичную бухгалтерскую документацию на отпуск авиатоплива.

В заседании суда представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивал, а представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Между сторонами заключен договор № КАН012/2016-Р поставки авиатоплива от 09.06.2016, во исполнение которого истец поставил ответчику товар на общую сумму 47 374 088 руб. 43 коп.

Поставка товара ответчику подтверждена товарными накладными, счетами, счетами-фактурами (т.1 л.д. 19-150; т. 2; т. 3 л.д. 1-13) за период с 10.06.2016 по 17.08.2016.

Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не заявлено.

В соответствии с порядком, установленным п. 4.2 договора оплату за поставленный товар ответчик в полном объеме не произвел, в связи с чем суд первой инстанции со ссылкой на нормы ГК РФ правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы о том, что для подтверждения факта поставки суду было необходимо изучить первичную бухгалтерскую документацию на отпуск авиатоплива, отклоняются, поскольку такая документация относится к бухучету и не может подтверждать или опровергать поставку товара.

В настоящем споре надлежащими доказательствами факта поставки товара являются товарные накладные с отметкой покупателя о принятии товара.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, оснований к переоценке не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2017 по делу № А40-225065/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Альянс-Сервис-Авиа" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: П.В. Румянцев

Судьи: М.В. Кочешкова

ФИО1


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00