Постановление от 24 ноября 2017 г. по делу № А40-119001/2017ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-54568/2017-ГК Дело № А40-119001/17-158-987 г. Москва 24 ноября 2017 года Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2017 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гарипова В.С., судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Союза Саморегулируемая организация «Объединение инженеров строителей» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2017 года по делу № А40-119001/17-158-987, принятое судьей Худобко И.В., по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИК «ХОСТ» (ИНН <***>, дата регистрации 05.11.2001, 620026, <...>, офис 552Ж) к Союзу Саморегулируемая организация «Объединение инженеров строителей» (ИНН <***>, дата регистрации 31.08.2009, 107023, г.Москва, площадь Журавлева, 2, корп. 2, эт. 5, пом. 1), третье лицо: Союз «Уральское объединение строителей», об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 500 000 руб. при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен; от ответчика – ФИО2 по доверенности от 14.04.2017; от третьего лица – не явился, извещен Общество с ограниченной ответственностью «ИК «ХОСТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Союзу Саморегулируемая организация «Объединение инженеров строителей» (далее – ответчик) об обязании перевести денежные средства компенсационного фонда в размере 500 000 руб. в Союз «Уральское объединение строителей». Арбитражный суд города Москвы, руководствуясь ст.ст. 8, 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", ст. ст. 55.6, 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, частью 13 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ, решением от 31 августа 2017 года заявленные требования удовлетворил в полном объеме: обязал Союз Саморегулируемая организация «Объединение инженеров строителей» перечислить на специальный счет Союза «Уральское объединение строителей» денежные средства компенсационного фонда в размере 500 000 рублей, Взыскал с Союза Саморегулируемая организация «Объединение инженеров строителей» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИК «ХОСТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, Возвратил Обществу с ограниченной ответственностью «ИК «ХОСТ» из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 7 000 рублей. Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, в удовлетворении требований отказать. В обоснование своей позиции ответчик указывает, что удовлетворение требований истца нарушает права и законные интересы членов Ответчика, поскольку не учитывает, что Общим собранием членов Союза СРО «Обинж Строй» 10.02.2017 года было принято решение о перечислении средств компенсационного фонда в иные саморегулируемые организации, в которые перешли выбывшие члены по месту своего нахождения, в меньшем размере, исходя из финансового результата размещения и инвестирования средств компенсационного фонда. В соответствии с указанным решением выплате подлежат средства компенсационного фонда в размере, установленном ст. 55.16 ГрК РФ и внутренними документами саморегулируемой организации, в которую перешел истец. Для истца сумма перечисления составляет 100 000 рублей. Таким образом, ответчик полагает, что вынесенное Арбитражным судом города Москвы решение нарушает права и законные интересы его членов и не направлено на восстановление какого-либо нарушенного ответчиком права истца, поскольку таковое отсутствует. В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы. Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется. Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы. В силу п. 13 ст. 3.3 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона N 372-ФЗ от 03.07.2016 г.) юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. При этом при приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с настоящей частью, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации. Таким образом, ответчик обязан исполнить указанное требование закона, где указано лицо, имеющее право требования перечисления уплаченного им взноса, а также порядок перечисления. Ответчик в жалобе ссылается на Федеральный закон от 18.06.2017 г. N 126-ФЗ "О внесении изменений в статью 55.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статью 3.3 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации". Ответчик в качестве обоснования перечисления денежных средств в размере только 100 000 рублей ссылается на собрание членов Союза СРО "Обинж Строй" от 10.02.2017, согласно которому было принято решение о перечислении средств компенсационного фонда в иные саморегулируемые организации, в которые перешли выбывшие члены по месту своего нахождения, в меньшем размере, исходя из финансового результата размещения и инвестирования средств компенсационного фонда. В соответствии с указанным решением выплате подлежат средства компенсационного фонда в размере, установленном ст. 55.16 ГрК РФ и внутренними документами саморегулируемой организации, в которую перешел Истец. В силу юридического принципа "закон обратной силы не имеет" не допускается распространение действия нормативно-правовых актов на те правоотношения, которые возникли до их принятия. Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, а действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 4 ГК РФ). Поскольку Федеральный закон от 18.06.2017 г. N 126-ФЗ, вступивший в силу 18.06.2017, не содержит указаний, что его действие распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, то в данном случае, поскольку истец обращался к ответчику еще в ноябре 2016 года с уведомлением о выходе из членов данного партнерства и в декабре 2016 года с требованием о перечислении средств компенсационного фонда, следует руководствоваться нормами права, действовавшими в спорный период, которые предусматривали, что компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления. Кроме того, нормы закона, действовавшего на момент выхода из СРО, не предусматривали перечисление средств компенсационного фонда не в полном размере. В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика заявил новые доводы о том, что решение стало впоследствии незаконным, поскольку ответчик исключен из реестра СРО, а также заявил ходатайство о привлечении к участию в деле НОСТРОЙ. Ходатайство отклонено как заявленное без учета п.3 ст. 266 АПК РФ. Решение суда пересматривается на дату его вынесения, и оно не может стать незаконным со ссылкой на исключение после этого события ответчика из реестра СРО. Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено. На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2017 года по делу № А40-119001/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. Председательствующий судьяВ.С. Гарипов Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева М.Е. Верстова Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "ИК "ХОСТ" (подробнее)Ответчики:СОЮЗ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОБЪЕДИНЕНИЕ ИНЖЕНЕРОВ СТРОИТЕЛЕЙ" (подробнее)Иные лица:Союз "Уральское объединение строителей" (подробнее)СОЮЗ "УРАЛЬСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ" (подробнее) Последние документы по делу: |