Решение от 25 января 2023 г. по делу № А40-30478/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-30478/22-61-229
25 января 2023 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2023 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОТДЕЛА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ЮГО-ВОСТОЧНОМУ АДМИНИСТРАТИВНОМУ ОКРУГУ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ (109044, <...> ДОМ 18,2-3).

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛИКОРОССЫ" (109145, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 772101001)

третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4 Оглы

об обращения взыскания на имущество должника

при участии:

от истца - ФИО5 на основании удостоверения

от ответчика - ФИО6 по доверенности от 06.04.2022 г.

от третьего лица ФИО3 - не явился, извещен

от третьего лица ФИО2 - ФИО2 лично по паспорту, ФИО7 по доверенности от 02.08.2022 г., ФИО8 по доверенности от 03.10.2022 г.

от третьего лица ФИО4 Оглы - ФИО9 по доверенности от 30.03.2022 г.


УСТАНОВИЛ:

ОТДЕЛ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ЮГО-ВОСТОЧНОМУ АДМИНИСТРАТИВНОМУ ОКРУГУ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛИКОРОССЫ" об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 77:04:0005001:9 и здание с кадастровым номером 77:04:0005004:1049, расположенные по адресу: <...>.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4 Оглы.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица - ФИО3, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Третье лицо - ФИО2 поддержала исковые требования истца по доводам письменного отзыва и письменных пояснений, представленных в порядке ст. 81 АПК РФ.

Третье лицо - ФИО4 Оглы представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Кузьминского районного суда города Москвы от 9 февраля 2021 г. по делу № 02-0413/2021, оставленным без изменения Апелляционным определением Московского городского суда от 24 июня 2021 г. по делу № 33-24360/2021, с ООО «Великороссы» (ответчик) в пользу ФИО2 взыскана сумма займа по договору процентного займа с физическим лицом от 14 октября 2014 г. № 12/2014 в размере 23 100 000 рублей; проценты за пользованием займом по договору процентного займа с физическим лицом от 14 октября 2014 г. № 12/2014 в размере 696 000 рублей; сумма займа по договору процентного займа с физическим лицом от 16 октября 2014 г. № 13/2014 в размере 26 100 000 рублей; проценты за пользованием займом по договору процентного займа с физическим лицом от 16 октября 2014 г. № 13/2014 в размере 805 042 рубля 85 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

07 сентября 2021 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве на основании предъявленного ФИО2 исполнительного листа ФС № 039820290, выданного Кузьминским районным судом города Москвы 19 августа 2021 г., возбуждено исполнительное производство № 383409/21/77056-ИП.

Требования взыскателя на данный момент не удовлетворены. О наличии имущества, на которое можно обратить взыскание, судебный пристав-исполнитель запрашивал информацию у должника, налоговых органов, Росреестра и банков, где открыты счета должника (части 7 и 8 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из полученной судебным приставом-исполнителем информации, имуществом, за счет которого можно погасить долг, является земельный участок с кадастровым номером 77:04:0005001:9 (кадастровая стоимость 35 367 849,65 рубля) и здание с кадастровым номером 77:04:0005004:1049 (кадастровая стоимость 87 429 239,43 рубля), расположенные по адресу: <...>.

19 ноября 2021 г. судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве ФИО5 обратился в Кузьминский районный суд города Москвы с исковым заявлением об обращении взыскания на имущество должника ООО «Великороссы». Определением Кузьминского районного суд города Москвы от 29 ноября 2021 г. по материалу М-9346/2021 исковое заявление судебного пристава Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве ФИО5 к ООО «Великороссы» об обращении взыскания на имущество должника возвращено в связи с неподсудности суду общей юрисдикции. Истцу разъяснено, что он может обратиться с данным заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 ст. 318 АПК РФ установлено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.07.2007 №10-П, по смыслу ст.46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты. При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118 - ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень мер принудительного исполнения содержится в статье 68 названного Закона. Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В силу п. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п. 2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга.

Пунктом 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судебная процедура обращения взыскания на земельный участок обусловлена ценностью объекта, на который обращается взыскание, и направлена на предоставление больших гарантий должнику по сравнению с внесудебной процедурой обращения взыскания.

Такой судебный порядок призван, в числе прочего, исключить нарушения прав должника, предоставить возможность в судебном процессе оценить все имеющие значение для дела обстоятельства, соблюсти баланс интересов взыскателя и должника. Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на определенные категории, в числе которых указаны земли сельскохозяйственного назначения. Последние, как и иные категории земель, в силу пункта 2 указанной статьи используются в соответствии с установленным для них целевым назначением; их правовой режим определяется, в числе прочего, исходя из их принадлежности к конкретной категории и разрешенного использования.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. При этом реализация имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с учетом размера существующей задолженности. Удовлетворение требований кредиторов в рамках исполнительного производства прекращает дальнейшую реализацию имущества должника.

Таким образом, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки и здания, действуя тем самым в целях обеспечения возложенной на него государственной функции исполнения судебных и иных актов. Правом предъявления иска об обращении взыскания на земельный участок и иное недвижимое имущество должника-организации обладает не только лицо, уполномоченное на применение мер принудительного исполнения судебного акта (судебный пристав-исполнитель), но и лицо, заинтересованное в получении исполнения по исполнительному листу - взыскатель.

Каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил.

Принадлежащий должнику земельный участок не отвечает установленным АПК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам должника, следовательно, на него возможно обращение взыскания.

Согласно п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на иные участки в рамках исполнительного производства допускается только на решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры бдительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. Обращение взыскания на указанные выше доли в земельных участках соответствует принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1). Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. При этом в силу п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО № 2), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 298, результатом оценки является итоговая величина стоимости объекта оценки. Результат оценки может использоваться при определении сторонами цены для совершения сделки или иных действий с объектом оценки, в том числе при совершении сделок купли-продажи, передаче в аренду или залог, страховании, кредитовании, внесении в уставный (складочный) капитал, для целей налогообложения, при составлении финансовой (бухгалтерской) отчетности, реорганизации юридических лиц и приватизации имущества, разрешении имущественных споров и в иных случаях. Следовательно, нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Из изложенного следует, что вопрос о необходимости проведения экспертизы, установление круга вопросов, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, определение экспертного учреждения, которому будет поручено проведение экспертизы, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

На основании ч. 2. ст. 64, ч. 3. ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Кроме того, правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 82 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Принимая во внимание заявленные исковые требования, обстоятельства дела, а также учитывая, что в материалы дела представлены и исследованы судом достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора, а также полагая, что удовлетворение ходатайства ФИО2 о назначении судебной экспертизы приведет к затягиванию процесса с увеличением расходов сторон, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении судебной экспертизы, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных с ч. 1. ст. 82 АПК РФ.

Довод третьего лица - ФИО4 о том, что после проведения экспертизы, с учетом актуализации данных о рыночной, а не кадастровой стоимости спорного имущества, разница между стоимостью спорного имущества и задолженностью перед третьими лицами-кредиторами увеличится, является необоснованным и документально не подтвержденным.

Довод ответчика о превышении стоимости принадлежащего должнику земельного участка и здания по отношению к размеру его долга, со ссылкой на кадастровую стоимость недвижимого имущества, согласно которой рыночная стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:04:0005001:9 составляет 35 367 849,65 рубля, а здания с кадастровым номером 77:04:0005004:1049 - 87 429 239,43 рубля, противоречит действующему законодательству.

Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Вместе с тем в части 4 статьи 69 названного закона установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 12 статьи 87 указанного закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно части 1 статьи 110 упомянутого закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (ч. 6).

Таким образом, по смыслу закона при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, а также указанный выше принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По смыслу правовой позиции, приведенной в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022, превышение стоимости принадлежащего должнику имущества по отношению к размеру его долга не является основанием для отказа в удовлетворении требования кредитора об обращении взыскания на это имущество.

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, а также принятия мер по погашению задолженности.

Судом установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, в связи с чем требование об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 77:04:0005001:9 и здание с кадастровым номером 77:04:0005004:1049, расположенные по адресу: <...> подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика судом отклоняются как необоснованные, поскольку материалами дела подтверждено наличие задолженности, а также невозможность взыскания денежных средств по исполнительному производству.

Ссылка ответчика на то, что судебный пристав обязан был приостановить исполнительное производство по заявлению ФИО2 в день введения моратория на банкротство судом отклоняется, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В соответствии с постановлением № 497 мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из определения понятия "должник", а также предмета регулирования Федерального закона № 127-ФЗ, и круга лиц, определенного постановлением № 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Иное толкование противоречит положениям Федерального закона № 127-ФЗ и не обеспечит достижение целей реализации постановления № 497, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности.

Минюст России разъяснил, что такое последствие моратория как приостановка исполнительного производства, наступает только в случае подачи в отношении должника заявления о банкротстве.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на принадлежащие ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛИКОРОССЫ" земельный участок с кадастровым номером 77:04:0005001:9 и здание с кадастровым номером 77:04:0005004:1049, расположенные по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.В. Орлова