Постановление от 11 сентября 2024 г. по делу № А67-10591/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А67-10591/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Е.В., судей Киреевой О.Ю., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Русско-Китайская инвестиционная компания по развитию торгово-промышленного сотрудничества в Томской области» ( № 07АП-5746/2024) на решение Арбитражного суда Томской области от 06.06.2024 по делу № А67- 10591/2023 (судья Соколов Д. А.) по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к акционерному обществу «Русско-Китайская инвестиционная компания по развитию торгово-промышленного сотрудничества в Томской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 25 584 863,35 рублей.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) Прокуратура Томской области (634029, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие: от истца - ФИО3 по доверенности от 09.01.2024;

от иных лиц - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также – ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Томской области к акционерному обществу «Русско-Китайская инвестиционная компания по развитию торгово-промышленного сотрудничества в Томской области» (далее также – АО «Рускитинвест», ответчик) с иском о взыскании 35 000 руб., включая 30 000 руб. задолженности по договору юридического обслуживания от 17.02.2020 № 17-02/20-ИП.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель ФИО2 просил взыскать с акционерного общества «Русско-китайская инвестиционная компания по развитию торгово-промышленного сотрудничество в Томской области» 24 427 390 руб., включая 20 298 039,83 руб. задолженности по договору юридического сопровождения № 17-02/20-ИП от 17.02.2020, 5 289 823, 52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами 05.06.2024.

Определением Арбитражного суда Томской области от 18.01.2024 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено МРУ Росфинмониторинга по СФО (ОГРН <***>, ИНН <***>, 630091, <...>).

Определением Арбитражного суда Томской области от 08.02.2024 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Томской области (634029, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Томской области от 06.06.2024 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с акционерного общества «Русско-китайская инвестиционная компания по развитию торгово-промышленного сотрудничество в Томской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 20 298 039,83 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 5 286 823,52 руб. задолженности, с дальнейшим начислением на сумму долга 20 298 039,83 руб. по ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 06.06.2024 по день фактической оплаты задолженности, в возмещение расходов по оплате государственной

пошлины 2 000 руб., а всего: 25 586 863,35 руб. Взыскать с акционерного общества «Русско-китайская инвестиционная компания по развитию торгово-промышленного сотрудничество в Томской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 148 924 руб.

Не согласившись с данным решением, акционерное общество «Русско-Китайская инвестиционная компания по развитию торгово-промышленного сотрудничества в Томской области» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взысканной суммы процентов и уменьшить проценты в 100 раз.

В обоснование к отмене решения податель жалобы указывает на то, что размер процентов является не соразмерным нарушенным обязательствам и подлежит уменьшению в 100 раз на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что размер процентов в силу п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть уменьшен менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик и третьи лица своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, от ответчика поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, возражал против ее удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным подателем жалобы доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.02.2020 между ИП ФИО2 (исполнителем) и АО «Рускитинвест» (заказчиком) заключен договор

юридического обслуживания № 17-02/20-ИП, согласно которому в соответствии с нижеследующими условиями, исполнитель обязуется оказывать юридические услуги заказчику в рамках юридического обслуживания по письменным заявкам по форме, установленной в приложении № 1 к настоящему договору, в объеме и на условиях, определенных настоящим договором, а заказчик обязуется принимать услуги и осуществлять оплату в согласованном размере (п. 1.1 договора).

В соответствии с п.1.4 договора, цена настоящего договора определяется сторонами как сумма денежных средств, выплачиваемых заказчиком исполнителю в период его действия. Стоимость услуг по настоящему договору определяется сторонами на взаимовыгодных условиях и отражается в подписанных сторонами заявках и/или актах оказанных услуг, работ. Заявка, и/или акт оказанных услуг, работ признаются сторонами настоящего договора, как документы о согласовании стоимости подлежащих оказанию и оказанных услуг и работ по настоящему договору.

В силу п.1.7 договора, стороны признают настоящим законность в настоящем договоре (дополнениях и приложениях к нему) соглашений (заявок по форме) о возможности разделения этапов оказания услуг и работ при подписании заявки по форме приложения № 1 к настоящему договору в следующем порядке:

этап № 1 включает в себя изучение представленного пакета документов при подписании сторонами заявки, формирование правовой, финансовой, аналитической позиции исполнителем и предложении такой позиции заказчику; при согласованности заказчиком позиции формирование исполнителем соответствующих правовых документов с целью реализации согласованной позиции; подача правовых документов в уполномоченные государственные органы, судебные органы; представление интересов и защита законных прав и обязанностей заказчика при взаимодействии с контрагентами, органами государственной власти и местного самоуправления, судебными органами в соответствии с представленными полномочиями исполнителю и его специалистами;

этап № 2 включает в себя: получение и оформление результата оказанных услуг, работ (решение суда, органа государственной власти, органа местного самоуправления и т.д.) ввиду профессиональной деятельности исполнителя в рамках согласованной сторонами заявки по форме и настоящего договора.

Заявка по форме приложения № 1 к настоящему договору, содержащая в себе этапы оказания услуг, работ оплачивается заказчиком в следующем порядке:

- этап № 1 оплачивается заказчиком путем 100% авансового платежа в адрес исполнителя в установленном заявкой размере в течение 1 (одного) рабочего дня;

- этап № 2 оплачивается заказчиком как согласованное сторонами в заявке денежное вознаграждение исполнителю (помимо согласованной стоимости услуг этапа № 1) при условии достижения последним согласованного сторонами в заявке по форме профессионального результата в течение 1 (одного) рабочего дня с момента подписания сторонами акта оказанных услуг и работ.

По п.1.8 договора, по настоящему договору юридическое обслуживание осуществляется в отношении непосредственно заказчика и организаций, компаний, входящих в группу с заказчиком, в том числе в отношении организаций, с которыми заказчиком заключен договор управления с целью реализации полномочий единоличного исполнительного органа в соответствии с перечнем организаций, указанных в приложении № 3 настоящего договора. По заявкам заказчика, работы и услуги, предусмотренные настоящим договором, могут быть оказаны исполнителем иным юридическим и физическим лицам за счет заказчика в соответствии с приложением № 3 к настоящему договору. Заказчик самостоятельно распоряжается результатами выполненных работ (услуг) в отношении третьих лиц с правом продажи, уступки, безвозмездной передачи и пр. на условиях отдельных гражданско-правовых сделок.

Согласно разделу 2.3 договора, в случае, возникновения у исполнителя, в ходе исполнения настоящего договора необходимости или обязанности произвести дополнительные материальные затраты и расходы, не связанные с оплатой услуг исполнителем привлеченных им третьих лиц (далее – «дополнительные расходы»), то назначение и объемы дополнительных расходов должны быть одобрены Заказчиком письменно, не позднее суток после уведомления исполнителем о необходимости таких затрат. В пределах размера дополнительных расходов не превышающего 5000 руб. в рамках каждой заявки на оказание услуг по настоящему договору, в случае отсутствия у исполнителя возможности предварительного согласования таких расходов с заказчиком, а задержка в осуществлении дополнительных расходов может пойти во вред интересам заказчика (например: оплата гос.пошлины за заказчика для обращения в суд при истечении процессуальных сроков), исполнитель вправе принять самостоятельное решение о дополнительных затратах. По заявке исполнителя заказчик вправе передать на депозит исполнителю для обеспечения осуществления последним дополнительных расходов согласованную в заявке денежную сумму, которая может быть востребована обратно или зачтена в ходе исполнения настоящего договора. В случае, если расходы или их размер не согласованы заказчиком, но необходимы для качественного оказания услуги, исполнитель вправе приостановить оказание услуги, предупредив об этом заказчика и указав риски приостановления исполнения, или отказаться от исполнения поручения

заказчика и потребовать возмещения убытков. Оплата (возмещение) дополнительных расходов осуществляется заказчиком незамедлительно в течение 3 (трех) суток по требованию исполнителя.

На основании п.3.1 договора, заказчик в рамках настоящего договора осуществляет следующие выплаты исполнителю: за юридическое обслуживание - фиксированную сумму по каждому выставленному акту оказанных услуг, выполненных работ и/или счету за выполненные работы и оказанные услуги, и сумму согласованного сторонами этапа № 2. Выплата производится в порядке, предусмотренном пунктами 3.2, 3.3 и 3.4 настоящего раздела.

Счета выставляются исполнителем, исходя из заявки по форме согласно приложению 1 и/или акта оказанных услуг, работ, в том числе в объеме, предусмотренном приложением № 2, включая все налоги и сборы. Стоимость обслуживания определяется сторонами на основании выставленных исполнителем счетов на оплату без учета НДС по авансовой системе, которые оплачиваются заказчиком в рублях и до начала оказания услуг и выполнения работ исполнителем. Расчеты по договору могут производиться в наличной и безналичной формах в порядке, установленном законодательством РФ. Сумма юридического обслуживания выплачивается заказчиком в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня на основании выставленных исполнителем счетов (п.3.2 договора).

Истец просит взыскать суммы основного долга 13 467 547, 05 рублей за результат по делу № А27- 24292/2018 (отказ во взыскании убытков с АО «Рускитинвест» и ООО «Хенда-Сибирь») по акту от 06.11.2020 (заявка-спецификация № 2-ИП от 16.06.2020), 6 830 492,78 рублей за результат по делу № А27-24292/2018 (отказ во взыскании убытков с АО «Рускитинвест» и ООО «ХендаСибирь») по акту от 24.12.2021 (заявка-спецификация № 14-ИП от 18.03.2021).

Отсутствие оплаты указанной задолженности, в том числе по направленной претензии от 01.09.2023 , явилось основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя

и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства по общему правилу не допускается.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 789 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу всех заявок на оказание услуг (пункт 7.1 заявок) аванс оплачивается в течение 3 (трех) рабочих дней с момента выставления счета. Все счета выставлялись с день подписания сторонами заявки.

Оплата вознаграждения должна была осуществляться в течение 3 (трех) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, что установлено пунктом 7.2 заявок к договору.

Общая задолженность за оказанные услуги составляет 20 798 039, 83 руб., что следует из актов и заявок-спецификаций. Факт оказания услуг по указанным заявкам-

спецификациям ответчиком не опровергнут, доказательств неполного либо некачественного оказания услуг не представлено, доводов об этом не заявлено. Истцом указаны сведения о конкретных судебных делах, в рамках рассмотрения которых были оказаны услуги, доводы истца мотивированно не оспорены.

Доказательств внесения оплаты в обусловленные договором сроки и размере ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

За просрочку оплаты истец начислил ответчику проценты в сумме 5 289 823, 52 руб. в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд признает его обоснованным и арифметически верным, соответствующим нормам закона и обстоятельствам спора.

Ответчиком было заявлено об уменьшении размера процентов в сто раз в соответствии со статьей 333 ГК РФ в связи с чрезмерно высоким размером процентов.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из разъяснений абзаца 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами исчислена истцом на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть исходя из ключевой ставки Банка России, что в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность признать обоснованным ходатайство ответчика о необходимости снижения начисленных процентов в 100 раз.

При таких обстоятельствах, удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 06.06.2024 по делу № А67- 10591/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Афанасьева

Судьи О.Ю. Киреева

ФИО1