Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А40-4266/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-4266/20-139-32
18 июня 2020 года
г. Москва
Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2020 года Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Бруяко Т.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению (исковому заявлению)

Автономного учреждения Республики Калмыкия "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (358007, Калмыкия Республика, город Элиста, микрорайон 1, дом 33, ОГРН: 1120816007146, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2012, ИНН: 0816021157); УФССП России по Москве (ОГРН 1047704058093)

к Судебному приставу – исполнителю Дорогомиловского ОСП УФСС России по Москве Хмель К.Г. (119331, г. Москва, 2-й Мосфильмовский переулок, д.8А), ГУФССП России по Москве

третье лицо: ООО "Ресурс" (121601 Москва город бульвар Филёвский дом 41 помещение 5П)

о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности,

при участии: от заявителя – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен; от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Автономное учреждение Республики Калмыкия "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее – Заявитель, АО «МФЦ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Дорогомиловского ОСП Ан С.Р. и Хмель К.Г. в рамках исполнительного производства № 4508/18/77026-ИП, выразившееся в непредоставлении информации и документов по запросу АУ «МФЦ», а также в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта и обязать его произвести все необходимые исполнительные действия для взыскания с должника денежных средств согласно исполнительному листу, о возложении обязанности предоставить АУ «МФЦ» полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству № 4508/18/77026-ИП, принятых мерах по розыску


имущества ООО «Ресурс» и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда.

Суд в порядке ст.46 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве соответчика ГУФССП России по Москве.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Судебный пристав – исполнитель Дорогомиловского ОСП УФСС России по Москве Хмель К.Г. и Ан С.Р. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания, отзыв и материалы исполнительного производства не представили.

Представитель ГУФССП России по Москве и третьего лица, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, позицию по спору не представили.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в связи с осуществлением им своих обязанностей по принудительному


исполнению судебных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Как следует из заявления, 12.02.2018 г. постановлением № 77026/18/35018 судебного пристава-исполнителя Ан Станислава Родионовича возбуждено исполнительное производство № 4508/18/77026-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.07.2017 г. по делу № А22- 1709/17 (серия ФС № 019046304) о взыскании с ООО «Ресурс» в пользу АУ «МФЦ» денежных средств в размере 29 135 рублей 10 копеек.

20.12.2019 г. АУ «МФЦ» было получено постановление № 77026/19/205025 от 27.06.2019 г. от судебного пристава-исполнителя Хмель Константина Григорьевича об окончании исполнительного производства № 4508/18/77026-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования исполнительного документа должны быть исполнены в течение двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства.

Заявитель в обоснование требований ссылается на то, что в Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства с должника до сих пор не взысканы, что в свою очередь свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей Ан Станислава Родионовича и Хмель Константина Григорьевича.

22.02.2018 г. в ответ на поданное через Портал государственных услуг РФ АУ «МФЦ» заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического или юридического лица от 22.02.2018 г. № 278154884 Дорогомиловским ОСП были даны сведения об исполнительном производстве № 4508/18/77026-ИП.

АУ «МФЦ» указывает, что по состоянию на 22.02.2018 г. в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Ан Станиславом Родионовичем были совершены некоторые исполнительные действия, указанные в уведомлении с информацией по находящемуся на исполнении исполнительному производству в отношении физического или юридического лица от 22.02.2018 г. Однако полного объяснения от судебного пристава-исполнителя не было получено. У взыскателя отсутствует какая-либо информация о проведенных исполнительских действиях со стороны судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ).

Арбитражный суд определением от 07.02.2020, 26.02.2020 года указал ответчику на необходимость предоставления в арбитражный суд отзыва в порядке ст. 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием, истребовал материалы исполнительного производства.


Судебный пристав-исполнитель Хмкль К.Г. присутствовал в судебном заседании 26.02.2020.

Однако, на дату рассмотрения настоящего дела, судебным приставом- исполнителем Дорогомиловского ОСП Ан С.Р. и Хмель К.Г. не представлены материалы исполнительного производства, ответчик в судебное заседание не явился.

Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанным действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан:

- принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

-предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

На основании ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП Ан С.Р. и Хмель К.Г. документально не обосновали законность своих действий (бездействия).

Каких-либо обоснований невозможности представления материалов исполнительного производства либо документально обоснованного отзыва судебный


пристав-исполнитель не привел, ходатайств об отложении не заявлял, при этом, каких- либо письменных объяснений в части причин, не позволяющих заинтересованному лицу не выполнять требование суда о представлении материалов исполнительного производства, отзыва по делу, в суд, в том числе путем почтовой пересылки в суд, передачи по факсу, электронной почте, нарочным, не направил.

Согласно п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 198-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Дорогомиловского ОСП Ан СР. и Хмель К.Г. в рамках исполнительного производства № 4508/18/77026-ИП, выразившееся в непредоставлении информации и документов по запросу АУ «МФЦ», а также в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта и обязать его произвести все необходимые исполнительные действия для взыскания с должника денежных средств согласно исполнительному листу.

Обязать судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП Ан С.Р. и Хмель К.Г. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течении 10-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда в установленном законом порядке.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова