Постановление от 31 июля 2023 г. по делу № А40-146488/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-146488/22
г. Москва
31 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

судей: Елоева А.М., Лялиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью

Строительная компания «Востокстроймеханизация»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2023 по делу № А40-146488/22,

принятое судьей Хаустовой Н. И. (13-1323)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

Строительная компания «ВостокСтройМеханизация» (инн: <***>)

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

(инн: <***>)

о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 30.11.2022,



У С Т А Н О В И Л:

ООО Строительная компания «ВостокСтройМеханизация» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «РЖД» о взыскании долга в сумме 2 402 021 руб. 36 коп..

Решением суда от 22.03.2023 года исковые требования ООО Строительная компания «ВостокСтройМеханизация» оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства истца, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключенный между сторонами договор комиссии № 10426227 от 13.03.2017, частичное исполнение ответчиком (комиссионером) обязательств по перечислению на расчетный счет истца полученных от заключения сделок по закупке товара, наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 2 402 021 руб. 36 коп. (с учетом удержанной ответчиком суммы вознаграждения комиссионера), что подтверждается отчетами комиссионера, представленными в материалы дела.

В соответствии со ст.990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В соответствии со ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил доказательства заключения между ОАО «РЖД» и ООО «Торговая компания «ЕвразХолдинг» договора поставки товара от 21 декабря 2012 г. № 1251 и от 19.02.2018 № 2779381 во исполнение заключенного с истцом договора комиссии, поставку ООО «Торговая компания «ЕвразХолдинг» в адрес истца товара, неисполнение истцом обязательств по возращению в адрес ООО «Торговая компания «ЕвразХолдинг» многообортной тары в соответствии с п.4.5 договора спорного комиссии, в связи с чем ответчиком в соответствии с п.6.6 договора удержана стоимость многообортной тары в размере 3 352 698 руб. в связи с поступившей от ООО «Торговая компания «ЕвразХолдинг» в адрес ОАО «РЖД» письменной претензии.

В силу части 3 ст.328 Гражданского кодекса Российской Федерации ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2023 по делу № А40-146488/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Строительной компании «Востокстроймеханизация» (инн: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Л.А. Яремчук

Судьи: А.М. Елоев


Т.А. Лялина