Решение от 7 августа 2023 г. по делу № А65-6947/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-6947/2023


Дата составления мотивированного решения – 07 августа 2023 года.

Дата принятия решения путем подписания резолютивной части – 16 мая 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хамидуллиной Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению (жалобе) Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), об отмене постановления от 02.03.2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2. ст.19.7.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства», г. Казань (далее – заявитель, Общество, ООО «УК «ПЖКХ»), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам, г. Казань (далее – ответчик, Госкомитет, административный орган), об отмене постановления от 02.03.2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2. ст.19.7.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением от 23.03.2023 о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ.

Воспользовавшись указанными процессуальными правами, ответчик представил суду отзыв на жалобу с приложением материалов административного дела (вх.№6204 от 13.04.2023), отзыв на дополнение к жалобе (вх.№6423 от 18.04.2023), заявитель – письменные дополнения к жалобе (вх.№6303 от 17.04.2023, вх.№6769 от 03.05.2023).

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела 16.05.2023 было принято решение путем подписания резолютивной части. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В арбитражный суд от сторон поступили заявления (ходатайства) о составлении мотивированного решения.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем подписания судьей резолютивной части решения; по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (части 1, 2 статьи 229 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В силу части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

Согласно положениям пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

Письмами от 30.05.2023 Арбитражный суд Республики Татарстан сообщил сторонам, что ввиду нахождения судьи Хамидуллиной Л.В. в очередном отпуске, вопрос об изготовлении мотивированного решения суда будет разрешен после выхода судьи из отпуска.

Поскольку заявления (ходатайства) о составлении мотивированного решения были поданы с соблюдением установленного срока, они подлежат удовлетворению судом.

Как следует из материалов дела, в адрес Госкомитета поступило требование Прокуратуры (от 06.02.2023 вх. №1082) о проведении внеплановой проверки исполнения инвестиционной программы оператора по Западной зоне деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Татарстан ООО «УК «ПЖКХ» на 2021-2025 годы.

Административным органом было установлено предоставление ООО «УК «ПЖКХ» заведомо недостоверных сведений об исполнении инвестиционной программы.

Полагая, что указанные действия образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.2 ст.19.7.1. КоАП РФ, в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении №029/23 от 22.02.2023.

Постановлением №029/23 от 02.03.2023 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование требований заявитель указал на отсутствие в его действиях события и состава административного правонарушения, а также на нарушения порядка проведения проверки.

Ответчик представил отзыв и дополнение к отзыву, просил отказать в удовлетворении заявления, считая правомерным привлечение заявителя к административной ответственности за допущенное нарушение.

Оценив и исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что заявление (жалоба) об отмене постановления №029/23 от 02.03.2023 направлено в суд 15.03.2023 (по данным сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр»), то есть в установленный законом срок.

В соответствии с частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ представление заведомо недостоверных сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере обеспечения порядка управления и защиты конкуренции (установленный порядок раскрытия субъектами естественных монополий и организациями коммунального комплекса сведений (информации) о своей деятельности с целью защиты интересов потребителей).

Объективная сторона заключается в представлении заведомо недостоверных сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами.

Единственным основанием наступления административной ответственности в соответствии со ст.2.1 КоАП РФ является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми признаками и включающего в состав все предусмотренные нормой правовые элементы.

Как следует из материалов дела, в адрес Госкомитета поступило требование Прокуратуры (от 06.02.2023 вх. №1082) о проведении внеплановой проверки исполнения инвестиционной программы оператора по Западной зоне деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Татарстан ООО «УК «ПЖКХ» на 2021-2025 годы.

ООО «УК «ПЖКХ» осуществляет на территории Республики Татарстан регулируемую деятельность регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с Положением о Государственном комитете Республики Татарстан по тарифам, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 15.06.2010 №468, Госкомитет является органом исполнительной власти Республики Татарстан, уполномоченным в области государственного регулирования цен (тарифов, надбавок, наценок и др.) на товары (работы, услуги) на территории Республики Татарстан, а также контроля за их применением в соответствии с законодательством, в том числе в области регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами.

Приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан (далее – Минстрой) от 29.10.2020 №173 утверждена инвестиционная программа Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» на 2021-2025 годы.

В соответствии с планом мероприятий инвестиционной программы финансирование на 2021 год составило 1 449 тыс. руб. (без НДС), источник финансирования прочие привлеченные средства (не тарифный источник).

Освоение средств в 2021 году в рамках реализации мероприятий инвестиционной программы составило 1 484,0 тыс. руб. (102% от утвержденной суммы).

В соответствии с приказом Минстроя РТ от 17.12.2021 №227/о инвестиционная программа для ООО «УК «ПЖКХ» была скорректирована, план финансирования на 2022 год составлял 504 122 тыс. руб., из них нормативная прибыль – 398 530 тыс. руб., кредит – 105 592 тыс. руб.

В соответствии с приказом Минстроя от 18.11.2022 №165/0 проведена корректировка инвестиционной программы ООО «УК «ПЖКХ», общий объем финансирования составил 159 746,67 тыс. руб. без НДС (191 696 тыс. руб. с НДС), из них амортизация 702,5 тыс. руб. без НДС (843,0 тыс. руб. с НДС), нормативная прибыль – 159 044,17 тыс. руб. без НДС (190 853 тыс. руб. с НДС).

Госкомитетом в рамках реализации полномочий по государственному региональному контролю в части использования инвестиционных ресурсов в адрес ООО «УК ПЖКХ» был направлен запрос от 06.12.2022 №ЛХ-29/7298/2022 о предоставлении предварительных итогов исполнения мероприятий инвестиционной программы за 2022 год.

ООО «УК ПЖКХ» письмом от 19.12.2022 №12549 представлены данные, в которых указаны сведения о освоении денежных средств в размере 191 746 тыс. руб. (без НДС). В связи с получением письма ФАС России от 07.02.2023 №1114 о представлении итогов реализации инвестиционных программ в сфере ТКО в формате шаблонов ЕИАС, Госкомитетом письмом от 06.02.2023 №ЛХ-29/596/2023 повторно запрошены данные у ООО «УК ПЖКХ».

ООО «УК ПЖКХ» письмом от 17.02.2023 №1561 представлены сведения с указанием о частичном освоении в размере 75 937,92 тыс. руб.

Сравнительный анализ представленной информации приведен в таблице:

Наименование мероприятия

Источник

финансирования

Утверждено на 2022 год, тыс. руб. сумма без НДС

Освоение за 2022 по письму от 19.12.2022 № 12549, сумма без НДС.

Освоение за 2022 по письму от 17.02.2023 № 1561, сумма без НДС

Пояснения ООО «УК ПЖКХ» представленные в

шаблоне

Строительство мусоросортировоч-ного комплекса в Зеленодольском районе

Амортизация

66,67

130,0

80,0

При указании планового значения НДС исключена.

Сумма, утвержденная в инвестпрограмме совпадает с фактически освоенной, т.к. Поставщик работает без НДС.

Строительство межмуниципально го полигона в Верхнеуслонеком районе

Амортизация

68,33

82,0

82,0

При указании планового значения НДС исключена. Сумма, утвержденная в инвестпрограмме совпадает с фактически освоенной, т.к. Поставщик работает без НДС.

Строительство межмуниципально го полигона в Алексеевском районе

Амортизация

567,5

681,0

681,0

При указании планового значения НДС исключена. Сумма, утвержденная в инвестпрограмме совпадает с фактически освоенной, т.к. Поставщик работает без НДС.

Строительство

полигона

утилизации

твердых бытовых

отходов

«Восточный» по

ул. Мамадышский

тракт г. Казани

(2 очередь)

Нормативная прибыль

159 044,17

159 044,17

75 094,92

Не реализован утвержденный Постановлением №78 от 24.01.2023, механизм проведения орнитологического исследования и признания объектов по обращению с TKO, расположенных в шестой подзоне приаэродромной территории, не способствующими привлечению и массовому скоплению птиц.

Всего:

159 746,67

191 746

75 937,92


Амортизация

702,5

893,0

843,0


Нормативная прибыль

159 044,17

190 853

75 094,92


Госкомитетом установлено, что Общество отразило некорректные (недостоверные) данные о суммах, указанных в письме от 19.12.2022 №12549, в столбце «освоено за январь - декабрь 2022 года, тыс. руб. (без НДС)» в размере 191 746 тыс. руб. (без НДС), то есть сумма с НДС составляет 230 095 тыс. руб., следовательно, превышение от утвержденной суммы составило 120%, вместо указанных 100,03%. Разница в представленной Обществом информации составляет 115 808 тыс. руб.

Таким образом, ООО «УК «ПЖКХ» представив письмом от 19.12.2022 №12549 заведомо недостоверные сведения об исполнении инвестиционной программы, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд установил, что факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, в частности, протоколом об административном правонарушении №029/23 от 22.02.2023, постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №029/23 от 02.03.2023, письмами Общества от 19.12.2022 №12549, от 17.02.2023 №1561.

При этом доводы заявителя об отсутствии в его действиях события и состава административного правонарушения, изложенные в заявлении (жалобе), необоснованны и отклоняются судом.

Так, в своих пояснениях ООО «УК «ПЖКХ» указывает, что представленная письмом от 19.12.2022 №12549 информация содержит предварительные итоги исполнения мероприятий инвестиционной программы, ООО «УК «ПЖКХ» руководствовалось данными о планируемом освоении денежных средств по мероприятиям инвестиционной программы. При направлении отчетности письмом от 17.02.2023 №1561 ООО «УК «ПЖКХ» также был указан комментарий, о том, что информация об освоении денежных средств является предварительной, поскольку может быть уточнена в пределах срока сдачи годовой бухгалтерской отчетности, но не позднее от 31.03.2023, согласно ст.18 ч.5 402-ФЗ от 06.12.2011.

Вместе с тем, исходя из пояснений ООО «УК «ПЖКХ» следует, что на момент представления данных у Общества отсутствовали первичные учетные документы, подтверждающие выполнение работ (актов приема – передачи выполненных работ, платежные документы). Следовательно, ООО «УК «ПЖКХ», не имея фактического подтверждения, заведомо зная о неосвоении денежных средств, в том числе ввиду отсутствия разрешительных документов (разрешений на строительство объектов), представило в Госкомитет недостоверные данные.

Таким образом, в отсутствие фактически проводимых работ ООО «УК «ПЖКХ» не могло не знать о невозможности фактического неисполнения в указанный период инвестиционной программы на сумму свыше 180 000 тыс. руб., в связи с чем доводы заявителя об отсутствии доказательств наличия в действиях ООО «УК «ПЖКХ» состава вменяемого административного правонарушения являются несостоятельными.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административном правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалы дела не представлено. Более того, заявителем оспаривается сама необходимость соблюдения требований законодательства.

Основанием для освобождения от административной ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему своевременному исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, в деле не имеется.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях Общества усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, при которых допущенное заявителем нарушение могло быть признано малозначительным в силу ст.2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

При этом выявленное нарушение является существенным, так как посягает на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений, возникающих в сфере обеспечения порядка управления и защиты конкуренции в области тарифного регулирования.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Применение института малозначительности административного правонарушения не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан.

На основании изложенного, суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Оспариваемое постановление вынесено ответчиком в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в статье 4.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что протокол по делу об административном правонарушении и оспариваемое постановление составлены (вынесены) неуполномоченными лицами, отклоняется судом в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4.5.3 Положения о Государственном комитете Республики Татарстан по тарифам, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 15.06.2010 №468, Госкомитет осуществляет региональный государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством (цен) тарифов в сфере услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 23.51 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 19.7.1 КоАП РФ.

Пунктом 3 части 2 статьи 23.51 КоАП РФ установлено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 данной статьи, в пределах своих полномочий вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), их заместители.

Исходя из статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Протокол об административном правонарушении от 22.02.2023 был составлен начальником контрольно-ревизионного отдела Госкомитета ФИО1, оспариваемое постановление №029/23 от 02.03.2023 вынесено заместителем Госкомитета ФИО2

Процессуальные нарушения со стороны административного органа отсутствуют, о времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов административного дела заявитель был надлежащим образом уведомлен, протокол составлен в присутствии представителя Общества.

Доводы заявителя о нарушении Госкомитетом процедуры проведения проверки, предусмотренной Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», отклоняются судом.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

- непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1);

- поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 2).

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Федерального закона №248-ФЗ производство по делам об административных правонарушениях для целей данного закона к государственному контролю не относится.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания в рассматриваемом случае Госкомитетом в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, указано на привлечение Общества в феврале 2023 года к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, по факту извлечения необоснованной выгоды в связи с ненадлежащим оказанием услуг по обращению с ТКО путем начисления в отношении гражданина платы за не оказанные услуги по обращению с ТКО.

На основании ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Как установлено судом, постановление №001/23 от 07.02.2023, на которое указано ответчиком в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, на момент принятия оспариваемого постановления (02.03.2023), не вступило в законную силу в связи с его обжалованием в судебном порядке (дело №А65-5102/2023).

Таким образом, в силу ст.4.6 КоАП РФ Общество на момент вынесения оспариваемого постановления не могло считаться лицом, подвергнутым административному наказанию, а соответственно, указанное обстоятельство не могло быть учтено административным органом при назначении наказания в соответствии с оспариваемым постановлением №029/23 от 02.03.2023.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 19.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей особенной части КоАП РФ.

В то же время как разъяснено в абзаце 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Под родовым объектом понимается круг общественных отношений, на которые посягает значительная группа однотипных правонарушений.

Однородными являются правонарушения, входящие в одну главу КоАП РФ.

В данном случае допущенные правонарушения по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ и ч.2 ст.19.7.1 КоАП РФ имеют разный родовой объект, и ответственность за их совершение установлена разными главами КоАП РФ, что также не может свидетельствовать о повторности совершения Обществом административного правонарушения для применения указанного обстоятельства в качестве отягчающего.

На основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ, не входит в перечень административных правонарушений, содержащийся в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, за которые наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что правонарушение совершено впервые, отсутствует причинение вреда или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, суд пришел к выводу о необходимости изменения оспариваемого постановления о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ в части назначения наказания в размере 100 000 руб., заменив его на административное наказание в виде предупреждения.

При указанных обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

Заявление (жалобу) удовлетворить частично.

Признать незаконным и изменить постановление Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам, г. Казань, по делу об административном правонарушении №029/23 от 07.03.2023 в части назначенного Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства», г. Казань, административного наказания, предусмотренного ч.2 ст.19.7.1 КоАП РФ, заменив административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. на предупреждение.

В удовлетворении остальной части заявления (жалобы) отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья Л.В. Хамидуллина