Постановление от 18 октября 2023 г. по делу № А07-3170/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2476/22

Екатеринбург

18 октября 2023 г.


Дело № А07-3170/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2023 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тихоновского Ф.И.,

судей Калугина В.Ю., Савицкой К.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2023 по делу № А07-3170/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 31.05.2021).



Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Крона» (далее – общество «Крона», должник) открыто конкурсное производство, к банкротству должника применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о банкротстве застройщиков, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

ФИО1 (далее – заявитель, кредитор) обратился в арбитражный суд с заявлением, которым после уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил:

- включить в реестр требований о передаче жилых помещений общества «Крона» требование о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры № 409, на 10 этаже, подъезд № 9, общей площадью 43,6 кв. м, (жилой дом № 12), расположенной по адресу: Республика Башкортостан г. Уфа, ул. Генерала Кусимова, д. 13, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:000000:26250 (далее – спорная квартира), за которую фактически уплачено 1 623 600 руб.;

- включить в третью очередь реестра денежное требование об оплате процентов в размере 500 000 руб., штрафа в сумме 1 061 800 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФССП по Республике Башкортостан в лице Межрайонного отдела ИОИП.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023, заявление ФИО1 удовлетворено частично, требование в размере 1 571 800 руб. признано обоснованным и подлежащим включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества «Крона»; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, кредитор обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2023 по делу № А07-3170/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 по тому же делу отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что право собственности на спорную квартиру признано за ним в рамках исполнительного производства. ФИО1 связывает требование о включении в реестр передачи жилых помещений с обстоятельствами обращения взыскания на квартиру в рамках исполнительного производства. Должник полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат изменению, поскольку в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника включено 1 571 800 руб., из которых 1 375 000 руб. являются излишними, так как кредитор в указанной части уже получил удовлетворение.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ФИО1 (дольщик) и обществом «Крона» заключен договор участия в долевом строительстве от 05.12.2013 № 01-11В, в соответствии с которым должник обязался в предусмотренный договором срок построить/создать жилой дом № 9 (секция «А») по ул. Дагестанская, (микрорайон № 9) в Демском районе г. Уфы и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику однокомнатную квартиру со строительным № 107, стоимость квартиры составила 1 623 600 руб.

ФИО1 обязательства по оплате стоимости квартиры выполнил путем перечисления 06.12.2013 денежных средств в размере 1 623 600 руб. на счет общества «Крона», однако должник дом не построил, квартиру кредитору не передал.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в силу решением Демского районного суда г. Уфы от 19.12.2017 по делу № 2-1895/2017.

Указанным решением Демского районного суда г. Уфы от 19.12.2017 по делу № 2-1895/2017 с учетом определения об исправлении описок и опечаток от 28.12.2017 договор участия в долевом строительстве от 05.12.2013 № 01-11В, заключенный между ФИО1 и обществом «Крона» расторгнут, с общества «Крона» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве от 05.12.2013 № 01-11В, в размере 1 623 600 руб., проценты в сумме 500 000 руб., штраф в сумме 1 061 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Для исполнения вступившего в законную силу судебного акта Демским районным судом города Уфы выдан исполнительный лист от 04.06.2018 серии ФС № 021961859.

Судебным приставом-исполнителем на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 61940/19/02068-ИП.

Судебным приставом-исполнителем 15.03.2021 вынесены постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, согласно которому ФИО1 передано право требования спорной квартиры стоимостью 1 137 000 руб., и о государственной регистрации перехода права собственности взыскателю на создаваемый объект после ввода объекта в эксплуатацию.

О передаче нереализованного имущества должника (имущественного права требования на объект долевого участия в строительстве (спорную квартиру)) в пользу ФИО1 судебным приставом-исполнителем составлен акт от 18.03.2021.

Уведомлением от 06.04.2021 № КУВД-001/2021-124444192, полученным от Управления Росреестра по Республике Башкортостан, ФИО1 уведомлен о внесении соответствующих записей и обременений в книгу учета и совершения сделок с объектами недвижимого имущества.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, указывая на взыскание с должника задолженности и получение прав требования передачи объекта строительства (спорной квартиры), ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества «Крона» требования о передаче спорной квартиры, за которую фактически уплачено 1 623 600 руб., и о включении в третью очередь реестра денежных требований об оплате процентов в размере 500 000 руб., штрафа в сумме 1 061 800 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. (всего 1 571 800 руб.).

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.

Банкротство застройщиков законодательно урегулировано параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.

Процедура банкротства застройщика согласно нормам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве, требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона. Признание арбитражным судом права требования о передаче жилого помещения обусловлено заключением сделок, связанных с передачей денежных средств и иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения: о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; размере неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре); сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (пункт 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве).

Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства является: установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Положениями статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Для возникновения требования о передачи жилого помещения необходим заключенный в установленном порядке договор долевого участия в строительстве, свидетельствующий о наличии договорных отношений между сторонами: застройщика и участника долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, в третью очередь осуществляется удовлетворение денежных требований граждан, в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве для целей соответствующего параграфа денежное требование – это требование участника строительства о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора.

Иные требования кредитора, не поименованные в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, по общему смыслу Закона о банкротстве могут быть отнесены только к четвертой очереди реестра требований кредиторов.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, установив, что договор долевого участия в строительстве между обществом «Крона» и ФИО1 на спорное жилое помещение заключен не был, а ранее заключенный договор на квартиру № 107 в доме по адресу: <...> дом. 9 расторгнут в судебном порядке в связи с существенным нарушением условий договора, и с должника в пользу кредитора были взысканы ранее уплаченные по такому договору денежные средства, при этом последним получено удовлетворение в указанной части, а иные денежные требования заявителя (проценты, штраф, неустойка за нарушение сроков строительства, судебные расходы) не образуют требования, подлежащего включению в реестр требований передачи жилых помещений, суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованным и подлежащим включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов застройщика общества «Крона» требование в размере 1 571 800 руб., и отказали в удовлетворении требований в остальной части.

Суды исходили при этом из того, что фактически намерения заявителя состоят в получении за счет неустойки, штрафов, компенсации морального вреда отдельного объекта недвижимости.

Доводы кредитора об излишнем (в суммовом выражении) удовлетворении судом требований заявителя подлежат отклонению. В целях уменьшения размера денежного требования, включенного в реестр, ФИО1 вправе обратиться с заявлением об исключении из реестра требования в части, которую он полагает излишней.

Суд округа по результатам изучения доводов кассационной жалобы оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает. Итоговые выводы судов соответствуют материалам дела; все обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования, установлены, представленные доказательства и доводы, приведенные участвующими в деле лицами, исследованы и оценены, результаты их оценки, а также мотивы, которыми суды руководствовались при принятии решения, отражены в судебном акте со ссылкой на конкретные доказательства (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленные судами по делу конкретные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о неправильном применении ими норм материального права.

Таким образом, учитывая, что нарушений норм материального и/или процессуального права, являющихся основанием для отмены/изменения постановленных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не выявлено, следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежат

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2023 по делу № А07-3170/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Ф.И. Тихоновский


Судьи В.Ю. Калугин


К.А. Савицкая