Постановление от 20 февраля 2024 г. по делу № А64-960/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-960/2023
г. Воронеж
20 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2024 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,


ФИО3,


при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4,


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Тамбовские электропередачи»: ФИО5, представитель по доверенности от 20.03.2023 паспорт гражданина РФ; ФИО6, представитель по доверенности от 20.03.2023 паспорт гражданина РФ;

от публичного акционерного общества «Ростелеком»: представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тамбовские электропередачи» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.12.2023 по делу № А64-960/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тамбовские электропередачи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Тамбовского филиала ПАО «Ростелеком» о взыскании задолженности,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовские электропередачи» (далее – ООО «Тамбовские электропередачи», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Ростелеком» в лице Тамбовского филиала ПАО «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», ответчик) о взыскании основного долга по договору на строительно-монтажные работы (рамочный) № 01/25/2482/21 от 03.11.2021 в размере 1 231 701 руб. 84 коп.

В суде первой инстанции ответчик признал исковые требования в сумме 928 410,12 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.12.2023 исковые требования удовлетворены частично.

С ПАО «Ростелеком» в пользу ООО «Тамбовские электропередачи» взыскан основной долг в размере 928 410,12 руб., образовавшийся по договору №01/25/2482/21 на строительно-монтажные работы от 03.11.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 470,40 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на неверное толкование судом первой инстанции условий договора (п.п.2.3 – 2.5, 2.6.2 договора), поскольку цена договора является твердой и не подлежит уменьшению.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лица, участвующего в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.11.2021 года между ПАО «Ростелеком» (Заказчик) и ООО «Тамбовские электропередачи» (Подрядчик) был заключен Договор на строительно-монтажные работы (рамочный) №37787775 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Подрядчик обязуется:

- выполнить Работы на основании Проектной документации, включая обеспечение Работ Материалами, монтаж и подключение Оборудования Заказчика в сроки, определенные в Приложении № 3 к Заказу, в соответствии с условиями настоящего Договора и Проектной документации, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы, в соответствии с условиями настоящего Договора (п. 1.1.1);

- по окончании Работ, до предъявления выполненных Работ Заказчику, предоставить Заказчику пакет Исполнительной документации на построенный Объект и смонтированное Оборудование, Акт приемки Объекта (п. 1.1.2).

Заказчик обязуется принять соответствующие условиям настоящего Договора и Заказов к нему результаты Работ и оплатить их (п. 1.3. Договора).

В соответствии с п. 2.1. договора цена Договора в течение срока его действия не может превысить сумму 33 552 000 (тридцать три миллиона пятьсот пятьдесят две тысячи) рублей 00 копеек, с учетом НДС по ставке 20% в размере 5 592 000 (пять миллионов пятьсот девяносто две тысячи) рублей 00 копеек, за исключением случая, когда по соглашению сторон предельная общая цена Договора может быть увеличена, но не более чем на 20 % (двадцать процентов) от предельной общей цены Договора. По настоящему Договору у Заказчика не возникает обязанности заказать СМР на всю указанную Цену Договора.

Как следует из п. 2.2. договора, окончательная сумма по всем Заказам не может превышать предельную цену Договора. В случае, если по совокупности Заказов фактические объемы Работ, выполненные Подрядчиком меньше максимально указанного в п.2.1. объема, общая цена Договора соответственно уменьшается.

Согласно п. 2.3. договора цена СМР в каждом Заказе определяется согласно ценам на СМР и ПНР, указанным в Спецификации на СМР и ПНР, являющемся Приложением № 2 к Договору.

Цена за каждый вид Работ, входящих в состав СМР и ПНР, указанная в Спецификации на СМР и ПНР, является твёрдой. Подрядчик не вправе требовать увеличения цены Договора и/или соответствующего Заказа, а также цены за каждый вид Работ, указанный в Спецификации на СМР и ПНР, в том числе в случае, когда в момент определения цены за каждый вид работ, указанный в Спецификации на СМР и ПНР, исключалась возможность предусмотреть полный объём расходов необходимых для исполнения настоящего Договора и/или соответствующего Заказа (п. 2.4. договора).

Пунктом 2.6. договора предусмотрено, что оплата Работ по соответствующему Заказу производится в следующем порядке:

2.6.1. Заказчик оплачивает 20% (Двадцать процентов) ориентировочной цены Заказа на строительство Объекта. Подрядчик выставляет указанный счёт не ранее даты подписания Заказа и не позднее 5 (пяти) рабочих дней, следующих за этой датой. Оплата аванса производится в течение 20 (двадцати) календарных дней со дня получения Заказчиком оригинала счёта Подрядчика. Подрядчик предоставляет счет-фактуру на полученный аванс не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты получения суммы аванса, указанной в настоящем пункте

2.6.2 Окончательный платеж в размере Цены СМР и ПНР, определенной в соответствующем Заказе, производится Заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после выполнения всего объема СМР и ПНР, предусмотренного в Заказе, на основании следующих, подписанных Сторонами, документов:

- всех актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, оформленных с применением соответствующих федеральных единичных расценок и государственных сметных норм с применением «договорных коэффициентов» к итоговой сумме (до начисления НДС) в рамках Заказа, и приложений к ним, включающим подтверждение выполнения объемов СМР по соответствующему Заказу Представителем Заказчика, находящимся на Площадке и перечень смонтированного Оборудования, установленного на Площадке, завизированный Представителем Заказчика, ответственным за данную Площадку;

- всех справок о стоимости выполненных СМР и ПНР и затрат по форме КС-3;

- всех актов приемки-передачи Оборудования в монтаж по форме ОС-15;

- всех ведомостей Оборудования, не требующего монтажа, оформленных подписью Представителя Заказчика, находящегося на Площадке;

- Акта приемки Объекта.

Платеж производится на сумму, равную стоимости Работ за вычетом ранее выплаченного аванса, а также за вычетом суммы, указанной в п. 2.6.1 Договора.

Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до 07.07.2022. В случае если цена всех Заказов, заключенных в соответствии с настоящим Договором, суммарно окажется равной Цене Договора, указанной в п. 2.1., дальнейшее заключение Заказов не допускается (п. 14.1. договора).

В рамках договора сторонами были согласованы и подписаны следующие заказы на общую сумму 1 539 627, 30 руб. (Один миллион пятьсот тридцать девять тысяч шестьсот двадцать семь рублей 30 копеек, с учетом НДС:

- Заказ на выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ №01/25/2482/21- 0313/48/9 от 01.07.2022 г. на общую сумму 1501123,81 руб. (Один миллион пятьсот одна тысяча рублей 81 копейка), с учетом НДС;

- Заказ на выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ №01/25/2482/21- 0313/48/10 от 01.07.2022 г. на общую сумму 38503,49 руб. (Тридцать восемь тысяч пятьсот три рубля 49 копеек), с учетом НДС.

Согласно п. 2.1. Заказа №01/25/2482/21- 0313/48/9 от 01.07.2022 цена настоящего Заказа составляет 1 501 123 (один миллион пятьсот одна тысяча) рубля 81 копейка, в том числе применимый НДС %, в размере 250 187 (двести пятьдесят тысяч сто восемьдесят семь) рублей 30 копеек, и определяется на основании объемов работ, указанных в Приложении № 1 к настоящему Заказу и единичных расценок, указанных в Приложении №2 к Договору.

Согласно п. 2.1. Заказа №01/25/2482/21- 0313/48/10 от 01.07.2022 цена настоящего Заказа составляет 38 503 (тридцать восемь тысяч пятьсот три) рубля 49 копеек, в том числе применимый НДС %, в размере 6 417 (шесть тысяч четыреста семнадцать) рублей 25 копеек, и определяется на основании объемов работ, указанных в Приложении № 1 к настоящему Заказу и единичных расценок, указанных в Приложении №2 к Договору.

В соответствии с пунктами 2.2. вышеуказанных заказов окончательный платеж в размере настоящего Заказа определяется на основании Актов КС-2, КС-3 по выполненным Подрядчиком строительно-монтажным работам по строительству Линии связи по настоящему Заказу.

В соответствии с п. 2.6.2 Договора Заказчиком был оплачен аванс по заказам, а именно:

- 300 224,76 руб. (Триста тысяч двести двадцать четыре рубля 76 копеек) по заказу №01/25/2482/21 -0313/48/9 от 01.07.2022 г., что подтверждается платежным поручением №212134 от 10.08.2022 года;

- 7 700,70 руб. (Семь тысяч семьсот рублей 70 копеек) по заказу №01/25/2482/210313/48/10 от 01.07.2022 г., что подтверждается платежным поручением №212139 от 10.08.2022 г.

ООО «ТЭП» исполнило свои обязательства по вышеперечисленным заказам в полном объеме, в связи с чем 06 октября 2022 года Подрядчиком посредством системы электронного документооборота в адрес ПАО «Ростелеком» были направлены на подписание акты сдачи-приемки (ПИР), акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет-фактуры, а также сопроводительные письма №22-133 от 06.10.2022 г. (вх.№0313/03/4763/22 от 10.10.2022 г.) и №22-134 от 06.10.2022 г. (вх.№0313/03/4763/22 от 10.10.2022 г.) о направлении Заказчику вышеуказанных документов.

01.11.2022 года в адресе ООО «ТЭП» от Заказчика поступило письмо №0313/05/3176/22, которым ПАО «Ростелеком» уведомило Подрядчика об отказе в подписании направленных на подпись документов в связи с несогласием с окончательной стоимостью выполненных работ.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «ТЭП» направило в адрес ПАО «Ростелеком» претензионное письмо от 08.12.2022 с требованием об уплате задолженности за выполненные работы в полном объеме в установленный срок.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Таким образом, подрядчик, требующий оплаты выполненных работ, обязан подтвердить факт их выполнения.

В подтверждение выполненных надлежащим образом работ акты подрядчиком представлены сдачи-приемки (ПИР), акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет-фактуры, составленные им в одностороннем порядке и направленные в адрес заказчика сопроводительными письмами №22-133 от 06.10.2022 г. (вх.№0313/03/4763/22 от 10.10.2022 г.) и №22-134 от 06.10.2022 г. (вх.№0313/03/4763/22 от 10.10.2022 г.).

Согласно положениям пункта 4 статьи 753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Исходя из смысла указанной нормы, именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11 по делу N А56-30275/2010).

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", если подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ.

Возражая по существу требования и отказывая в подписании односторонних актов, ответчик ссылался на необходимость применения Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации для целей определения суммы выполненных работ (п. 2.6.2 договора).

Истец ссылается на необходимость расчета оплаты выполненных работ (п.п. 2.1 – 2.3), исходя из твердой цены договора, поступивших заказов.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Указанные истцом пункты договора (п.п. 2.1 – 2.3) не противоречат положениям п. 2.6.2 договора, поскольку определяют предельную цену по всем заказам, тогда как п. 2.6.2 договора устанавливает окончательный размер платежа по отдельному заказу.

Следовательно, возражения истца обусловлены твердой ценой не договора, а отдельного заказа, что противоречит согласованным положениям договора (п.п. 2.1 – 2.3, 2.6.2) в их совокупности.

Предельная цена договора (п. 2.1 договора) превышена не была.

Приказом Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр утверждена Методика определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее - Методика).

Положения Методики применяются при определении сметной стоимости строительства объектов капитального строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов, а также сметной стоимости капитального ремонта многоквартирного дома (общего имущества в многоквартирном доме), осуществляемого полностью или частично за счет средств регионального оператора, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо средств собственников помещений в многоквартирном доме, и в иных случаях, если это предусмотрено федеральным законом или договором (п. 3 Методики).

Согласно п. 8 Методики при определении сметной стоимости применяются:

а) сметные нормы, в том числе: сметные нормы на строительные работы (далее - ГЭСН), сметные нормы на ремонтно-строительные работы (далее - ГЭСНр), сметные нормы на монтаж оборудования (далее - ГЭСНм), сметные нормы на капитальный ремонт оборудования (далее - ГЭСНмр), сметные нормы на пусконаладочные работы (далее -ГЭСНп), сметные нормы на ремонтно-реставрационные работы (далее - ГЭСНрр);

б) федеральные единичные расценки и отдельные их составляющие, в том числе:

федеральные единичные расценки на строительные работы (далее - ФЕР), федеральные единичные расценки на ремонтно-строительные работы (далее - ФЕРр), федеральные единичные расценки на монтаж оборудования (далее - ФЕРм), федеральные единичные расценки на капитальный ремонт оборудования (далее - ФЕРмр), федеральные единичные расценки на пусконаладочные работы (далее - ФЕРп), федеральные единичные расценки на ремонтно-реставрационные работы (далее - ФЕРрр), цены на материалы, изделия, конструкции и оборудование, применяемые в строительстве (далее - ФССЦ), расценки на эксплуатацию строительных машин и автотранспортных средств (далее - ФСЭМ), цены на перевозку грузов для строительства (далее - ФССЦпг);

в) территориальные единичные расценки и отдельные их составляющие, в том числе: территориальные единичные расценки на строительные работы (далее - ТЕР), территориальные единичные расценки на ремонтно-строительные работы (далее - ТЕРр), территориальные единичные расценки на монтаж оборудования (далее - ТЕРм), территориальные единичные расценки на капитальный ремонт оборудования (далее - ТЕРмр), территориальные единичные расценки на пусконаладочные работы (далее - ТЕРп), территориальные цены на материалы, изделия, конструкции и оборудование, применяемые в строительстве (далее - ТССЦ), территориальные расценки на эксплуатацию строительных машин и автотранспортных средств (далее - ТСЭМ), территориальные цены на перевозку грузов для строительства (далее - ТССЦпг);

г) отраслевые сметные нормы и единичные расценки;

д) сметные цены на эксплуатацию машин и механизмов и на материальные ресурсы и оборудование, применяемые в строительстве в базисном уровне цен, сложившемся на определенную дату (далее - базисный уровень цен).

Пунктом 2.6.2 спорного договора напрямую предусмотрено применение федеральных единичных расценок и государственных сметных норм.

Более того, как следует из пояснений ответчика, заключение спорного договора осуществлено в целях реализации программы «Устранение цифрового неравенства», реализуемой в рамках федерального проекта «Информационная инфраструктура» национальной программы «Цифровая экономика». Указанное обстоятельство свидетельствует об особой социальной значимости проводимых работ и направлено на реализацию государственной политики в области совершенствования доступности информационной среды.

Стоимость произведенных работ, рассчитанная ответчиком на основании федеральных единичных расценок, истцом не оспорена и признана арифметически верной.

Истец в обоснование заявленных требований указывает лишь на применение к указанной стоимости договорного коэффициента.

Между тем, договор в п. 2.6.2. содержит лишь отсылку к понятию «договорной коэффициент», не регламентируя при этом размер указанного коэффициента, порядок его исчисления и случаи применения.

В рассматриваемом случае истцом не представлено надлежащего обоснования в отношении применения повышающего коэффициента при подготовке актов по форме КС-2 и КС-3 в рамках спорных заказов.

Более того, истцом не отрицается применение федеральных единичных расценок и государственных сметных норм при осуществлении работ на основании ранее исполненных заказов в рамках спорного договора. При этом, истцом в более ранние периоды к указанным расценкам применялись понижающие коэффициенты.

Учитывая вышеизложенное, суд признает обоснованными возражения ответчика по односторонним актам ф. КС-2, КС-3 о необходимости снижения суммы выполненных работ.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, установив необходимые для разрешения спора обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования частично.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п.п. 4, 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.12.2023 по делу № А64-960/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тамбовские электропередачи» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья

ФИО1


Судьи

ФИО2



ФИО3