Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А15-1078/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-1078/2022
10 марта 2023 г.
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2023 г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью Республиканский центр "МЖК-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным постановления от 19.02.2008 №295.

при участии

от заявителя: ФИО2 (по доверенности), ФИО3 (по доверенности),

от заинтересованного лица: ФИО4.(по доверенности),



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Республиканский центр "МЖК-Строй" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (далее - администрация. заинтересованное лицо) о признании недействительным постановления от 19.02.2008 № 295.

Определением от 01.02.2023 судебное разбирательство отложено на 02.03.2023.

Представители заявителя в судебном заседании заявление поддержали, просили его удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявление не признал, просил суд в его удовлетворении отказать по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в этом качестве 08.01.2003 за основным государственным регистрационным номером <***> (регистрационный номер и дата до внесения сведений в ЕГРЮЛ - № 996-Р-95 от 10.08.1995).

На основании постановления главы администрации г. Махачкалы от 10.12.1996 №2341 обществу был выделен земельный участок площадью 1000 кв.м. под строительство летнего кафе вдоль задней стены гаражей дома № 3 по ул. М. Гаджиева.

На основании данного постановления обществом получено свидетельство от 28.12.1996№ 3376 на право постоянного владения предоставленным земельным участком.

Обществом 22.07.1996 получен акт отвода земельного участка, а также утвержденный акт выноса в натуру границ земельного участка от 08.01.1997.

11.04.1998 обществу выдано разрешение № 71 на выполнение строительных работ на объекте "Летнее кафе", а также проведения благоустройства на прилегающей территории.

14.10.2003 обществу выдан акт выполненных работ на объекте незавершенного строительства, согласно которому общий процент готовности летнего кафе на момент оценки объекта комиссией составлял 43 %.

23.01.2008 обществу выдано разрешение на ввод летнего кафе в эксплуатацию №12.

В отношении нежилого здания - летнего кафе обществом в Филиале ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Дагестан получен кадастровый паспорт от 28.12.2016 № 05/2016/02-606029.

В ходе судебного разбирательства по делу №А15-1679/2021, рассмотренного Арбитражным судом Республики Дагестан, по заявлению общества о признании незаконными действий Управления Росреестра по Республике Дагестан по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений, содержащих описание местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000047:245 и 05:40:000047:1494 и обязании исключить из ЕГРН сведения, содержащие описание местоположения границ данных земельных участков, третьим лицом по делу ФИО5 было представлено суду постановление главы города Махачкалы от 19.02.2008 №295, из содержания которого следует, что заинтересованным лицом отменено постановление №2341 от 10.12.1996, которым обществу отведен земельный участок под строительство летнего кафе вдоль задней стены гаражей дома №3 по ул. М. Гаджиева.

Общество, считая указанное постановление от 19.02.2008 № 295 незаконным и нарушающим его права, в порядке главы 24 АПК РФ оспорило его в арбитражном суде.

Представителем заинтересованного лица представлен отзыв на заявление, в котором оспариваемое постановление считают законным, поскольку действие оспариваемого постановления повлекло бы приватизацию земельного участка, что является недопустимым, так как предоставленный земельный участок входит в территорию общего пользования.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) несоответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий государственных органов суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, наличие полномочий у лица, который принял оспариваемый акт, решение или совершил оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 7 Федерального закона РФ от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закона №131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 48 Закона №131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий правовой акт.

Таким образом, действующим законодательством не запрещено органу местного самоуправления отменять свой же ранее принятый ненормативный акт.

Однако отмена ранее принятого ненормативного акта не должна противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Администрация, отменяя принятый ранее ненормативный акт, должна указать мотивированные, обоснованные, законные основания для отмены.

Оспариваемое заявителем постановление не содержит указания на нормативный правовой акт, которому противоречит постановление главы администрации г. Махачкалы от 10.12.1996 № 2341.

Представителем заинтересованного лица в судебном заседании было пояснено, что основанием принятия оспариваемого постановления является нахождение предоставленного земельного участка в пределах территории общего пользования, наличие у заявителя постановления от 10.12.1996 №2341, позволяет ему приобрести указанный участок в собственность, что будет противоречить действовавшим в 2008 году положениям земельного законодательства, запрещавшим приватизацию и застройку территорий общего пользования.

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 при разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 24 АПК РФ, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием заявителя, если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 3 и часть 1 статьи 13 АПК РФ).

Действующий Земельный кодекс Российской Федерации вступил в силу 30.10.2001, т.е. после принятия постановления от 10.12.1996 № 2341, которым заявителю был отведен земельный участок под строительство летнего кафе вдоль задней стены гаражей дома № 3 по ул. М. Гаджиева.

На период принятия постановления от 10.12.1996 №2341 земельные правоотношения регулировались Земельным кодексом РСФСР (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, № 22, ст. 768) и Законом РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 "О земельной реформе" (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1990, № 26, ст. 327), которые согласно статьи 4 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", утратили силу.

Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 №2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" установлено, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные статьями 14, 28, 29, 33 - 35, 55, 58, 64, 66, 68, 74, 80 и 94 Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями.

Постановление от 10.12.1996 №2341 подписано действовавшим на тот период главой администрации города Махачкалы, то есть лицом, уполномоченным от органа местного самоуправления распоряжаться земельными участками на территории города Махачкалы.

В соответствии со статьей 10 Закона РСФСР от 23.11.1990 №374-1 (ред. от 28.04.1993) "О земельной реформе" собственники земли, землевладельцы и арендаторы самостоятельно хозяйствуют на земле, распоряжаются произведенной продукцией и доходами от ее реализации. Вмешательство в хозяйственную деятельность со стороны государственных, хозяйственных и других органов и организаций запрещается.

Согласно представленному разрешению от 11.04.1998 №71, обществу было разрешено выполнение строительных работ на объекте "Летнее кафе" а также проведение благоустройства на прилегающей территории.

В последующем обществу был выдан акт выполненных работ на объекте незавершенного строительства от 14.10.2003, согласно которому общий процент готовности летнего кафе на момент оценки объекта комиссией составлял 43 %, а 23.01.2008 обществу была выдано разрешение на ввод летнего кафе в эксплуатацию.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статьи 6 действовавшего на момент издания оспариваемого постановления Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (утратил силу) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона (31.01.1998), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Аналогичная позиция содержится и в статье 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" - права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Представленным в материалы дела свидетельством от 28.12.1996 №3376 подтверждается право заявителя на постоянное владение земельным участком, предоставленным на основании постановления от 10.12.1996 №2341.

Из представленных обществом акта отвода земельного участка от 22.07.1996 и утвержденного акта выноса в натуру границ земельного участка от 08.01.1997 следует, что земельный участок предоставлен вдоль задней гаражей дома №3 по ул. М. Гаджиева. Указанная землеустроительная документация не содержит сведений о том, что предоставленный обществу земельный участок относится к территории общего пользования. Заинтересованным лицом также не представлено доказательств того, что земельный участок на момент издания постановления от 10.12.1996 № 2341 не мог предоставляться заявителю по назначению, указанному в правоустанавливающем документе.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Положениями части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каких-либо допустимых доказательств того, что постановление от 10.12.1996 №2341 принято с нарушениями действовавшего на момент его принятия положений земельного законодательства или муниципальных правовых актов заинтересованным лицом не представлено.

Ссылка администрации на то, что постановление от 10.12.1996 №2341 противоречит земельному законодательству, действовавшему в 2008 году, является несостоятельной, поскольку как выше указывалось при отмене указанного постановления администрация должна доказать его несоответствие законодательству, действовавшему в момент его принятия.

Заинтересованным лицом заявлено о пропуске заявителем, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока обращения в суд о признании недействительным постановления от 19.02.2008 № 295. В обоснование пропуска срока заинтересованным лицом представлен фрагмент журнала регистрации постановлений и рассылка к постановлению №295 от 19.02.2008, содержащую рукописную запись от имени руководителя ООО РЦ "МЖК-Строй" о получении оспариваемого постановления.

На основании письменного заявления общества о фальсификации представленной заинтересованным лицом рассылки к постановлению №295 от 19.02.2008, в порядке части 1 статьи 161 АПК РФ, судом были разъяснены сторонам последствия подачи такого заявления о фальсификации.

С согласия заинтересованного лица казанное доказательство - рассылка к постановлению №295 от 19.02.2008, содержащая рукописную запись от имени руководителя ООО РЦ "МЖК-Строй", исключено из числа доказательств по делу.

Кроме того, из содержания представленного обществом ответа Управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы от 26.10.2016 № 6096 в адрес заявителя, уполномоченный орган, сообщая на основании каких документов заявителю был предоставлен земельный участок, не сообщает об отмене данного документа оспариваемым постановлением от 19.02.2008 №295.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением 02.03.2022, о существовании оспариваемого постановления узнало в ходе судебного заседания Арбитражного суда Республики Дагестан по делу А15-1679/2021, состоявшегося 01.02.2022.

Таким образом, предусмотренный статьей АПК РФ трехмесячный срок заявителем не пропущен.

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)незаконными.

С учетом изложенного и дополнительно установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств заявленные требования общества подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворений требований общества, понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат возмещению за счет заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 110,167,170,198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью Республиканский центр "МЖК-Строй" (ИНН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным постановление главы города Махачкалы от 19.02.2008 №295 "Об отмене постановления главы администрации г.Махачкалы от 10.12.1996 №2341".

Взыскать с администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Республиканский центр "МЖК-Строй" (ИНН <***>) судебные расходы по государственной пошлине в размере 3 000 руб.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Ш.М. Батыраев