Постановление от 4 июня 2024 г. по делу № А45-33938/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело №  А45-33938/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                       Иванова О.А.,

судей                                                                       Кудряшева Е.В.,        

                                                                                 Фаст Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сперанской Н.В.    без  использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 (№07АП-9757/2023 (3)) на определение от 22.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-33938/2022 (судья Антошина А. Н.) по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ФИРМА ФАКТОР ЛТД» (ИНН <***>, 630091, <...>), принятое по заявлению АО «Сибирская нефтегазовая компания» (ООО «СНТ») в лице конкурсного управляющего ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) должника ЗАО «ФИРМА ФАКТОР ЛТД».

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились,  надлежащее извещение 



УСТАНОВИЛ:

25.11.2022 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «ФИРМА ФАКТОР ЛТД».

08.08.2023 определением Арбитражного суда Новосибирской области произведена процессуальная замена кредитора ФИО2 на индивидуального предпринимателя ФИО3.

21.02.2023 АО «Сибирская нефтегазовая компания» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось с заявлением о признании должника несостоятельным банкротом.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2023 принято заявление АО «Сибирская нефтегазовая компания» как заявление о вступлении в дело о банкротстве ЗАО ««ФИРМА ФАКТОР ЛТД».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2023 признано обоснованным заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «ФИРМА ФАКТОР ЛТД», в отношении должника ЗАО «ФИРМА ФАКТОР ЛТД» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден – ФИО4

Определением от 22.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области суд признал обоснованным требование АО «Сибирская нефтегазовая компания» в размере  254 259 руб. и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей ликвидационной квоте должника - ЗАО «ФИРМА ФАКТОР ЛТД»

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий АО «Сибирская нефтегазовая компания» ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.03.2024 по делу А45-33938/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт; включить требование АО «Сибирская нефтегазовая компания» в реестр требований кредиторов должника ЗАО «Фирма Фактор ЛТД» с отнесением в третью очередь удовлетворения в общем размере 254 259 рублей.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что судом не учтено, что заявитель в настоящее время находится в процедуре банкротства, от имени кредитора выступает конкурсный управляющий, действующий в интересах конкурсных кредиторов АО «СНК», а в основу требования положен судебный акт из дела о банкротстве АО «СНК» об оспаривании сделки. Компенсационное финансирование отсутствует. Оспоренные платежи совершены в 2018 году, т.е. до возникновения у Должника признаков банкротства.

В порядке статьи  262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от конкурсного управляющего ООО «НСК Девелопмент» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.03.2024 по делу № А45-33938/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО «СНК» – без удовлетворения. Обстоятельства нахождения ЗАО «Фирма Фактор Лтд» в состоянии имущественного кризиса в момент совершения платежей, оформленных платежными поручениями № 215059 от 30.05.2018 на сумму 3 000,0 руб., № 185 от 10.07.2018 на сумму 100 000 руб., № 308 от 28.11.2018 на сумму 115 000,0 руб., исследованы судом первой инстанции. Моментом его начала судом первой инстанции определена дата, с которой ООО «НСК Девелопмент» находится в процедуре банкротства (15.03.2018). Именно с указанной даты все участники внутригрупповых отношений, по мнению суда первой инстанции, также находятся в кризисном состоянии.

В порядке статьи  262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от ФИО5 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанциина основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Как установлено судом первой инстанции, определением по делу № А45-9383/2020 от 11.11.2021, суд признал недействительной сделкой платежи акционерного общества «Сибирская нефтегазовая компания» в пользу закрытого акционерного общества «Фирма Фактор ЛТД», оформленные платежными поручениями № 215059 от 30.05.2018 на сумму 3 000 рублей, № 185 от 10.07.2018 на сумму 100 000 рублей, № 308 от 28.11.2018 на сумму 115 000 рублей. Применил последствия недействительности сделки, а именно: взыскал с закрытого акционерного общества «Фирма Фактор ЛТД» в пользу конкурсной массы акционерного общества «Сибирская нефтегазовая компания» денежные средства в размере 218 000 рублей 00 копеек. Взыскал с закрытого акционерного общества «Фирма Фактор ЛТД» в пользу конкурсной массы акционерного общества «Сибирская нефтегазовая компания» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 259 рублей 88 копеек.

Суд первой инстанции, понижая требование АО «Сибирская нефтегазовая компания», исходил из квалификации требования АО «Сибирская нефтегазовая компания» в качестве требования о возврате компенсационного финансирования, указав, что АО «Сибирская нефтегазовая компания» и ЗАО «ФИРМА ФАКТОР ЛТД» являются аффилированными лицами, платежи совершены в условиях финансовой нестабильности должника.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения,с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений тем самым прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования (пункт 26 постановления N 35, пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Давая оценку доводам апелляционной жалобы об отсутствии оснований для понижения требований АО «Сибирская нефтегазовая компания», судебная коллегия исходит из следующего.

При оценке требований кредиторов, имеющих какую-либо связь с должником (корпоративная или иная аффилированность), судам следует учитывать правовые позиции Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее - Обзор 2020).

Принимая во внимание сформулированное в судебной практике понятие компенсационного финансирования по смыслу правовой позиции пункта 3 Обзора 2020, вывод о мотиве платежа - предоставление компенсационного финансирования - может быть сделан в случае, если такое финансирование предоставлялось контролирующим лицом в период, когда должник находился в трудном экономическом положении, и с целью вернуть должника к нормальной предпринимательской деятельности. Выбирая подобную экономическую модель поведения, в обход порядка, предусмотренного пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, контролирующее лицо принимает на себя все связанные с этим риски, в том числе, риск утраты компенсационного финансирования на случай объективного банкротства и данные риски не могут перекладываться на других кредиторов (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 4 Обзора 2020, очередность удовлетворения требования кредитора, аффилированного с лицом, контролирующим должника, может быть понижена и в том случае, если этот кредитор предоставил компенсационное финансирование под влиянием контролирующего должника лица.

В пункте 3.4. Обзора 2020 отражено, что не устраненные контролирующим лицом разумные сомнения относительно того, являлось ли предоставленное им финансирование компенсационным, толкуются в пользу независимых кредиторов.

В судебном акте, которым признаны недействительными сделки по совершению платежей в пользу ЗАО «Фирма Фактор ЛТД», цель осуществления расчетов применительно к интересам группы компаний в распределении между ними денежных средств не проверялся. Основанием для квалификации платежей как недействительных сделок послужило установление мотива на причинение вреда в результате совершения платежей независимым кредиторам, что не затрагивает внутригрупповые мотивы совершения спорных платежей.

Между тем, указанные мотивы имеют существенное значение для определения очередности требования, заявленного на основании вывода суда в деле о банкротстве кредитора о применении последствий недействительности сделки.

В силу правовой позиции, сформулированной в пункте 18 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023, нахождение кредитора в процедуре банкротства не изменяет очередность удовлетворения его требования о возврате компенсационного финансирования.

Указанная правовая позиция сформулирована для случая, когда под влиянием бенефициара группы подконтрольное ему общество (плательщик) перечислило денежные средства концерну (получателю), находящемуся в ситуации имущественного кризиса. Суд признал операции по перечислению денежных средств компенсационным финансированием, сославшись на пункт 3.1 Обзора 2020.

Обстоятельства аффилированности ЗАО «Фирма Фактор Лтд» и АО «СНК» установлены судом первой инстанции на основании вступивших в законную силу судебных актов по делу № А45- 28987/2017, заявителем не оспариваются.

Так, делая выводы об аффилированности ЗАО «ФИРМА Фактор ЛТД» и ООО «СНТ» в определении от 11.07.2021 по делу №А45-28987/2017, суд исходил из следующих обстоятельств: ФИО6 являлась владельцем 50% доли в капитале АО «СНК» с 09.10.2014г. и одновременно с этим является руководителем ООО «НСК Девелопмент» в период с 26.06.2017г. по 12.03.2018г., одновременно с этим ФИО6 на 50% через ООО «Фактор» (100 % участник и директор) владеет ЗАО УТП «Фактор» (руководитель ФИО7), является членом Совета Директоров ЗАО «ФИРМА Фактор ЛТД» (руководитель - ФИО7), владеет через ООО «Фактор» 20% долей в капитале ООО «Компания Графит-Сибирь» и на 5% непосредственно сама является участником. ФИО6 как 100% участник и руководитель ООО «Фактор» по 06.12.2018г. (т.е. в период совершения сделок) контролировало от 29% и до 54% акций АО «СНК». Иные признаки аффилированности должника, ответчиков через ФИО6 были установлены на основании представленных в рамках обособленных споров с участием АО «СНК», ФИО7, ФИО6, ООО «Ветер», ЗАО «ФИРМА ФАКТОР ЛТД», ООО «ЕА Инвест», ООО «Компания Графит-Сибирь» материалов. Так, определениями судов установлено, что компания Speedy Star International владеет 75% доли в ООО «НСК Девелопмент» и 25% акций ЗАО «Фирма Фактор Лтд». Ее директором и владельцем с долей 100% является гр-ка Китая ФИО8. ФИО8 одновременно является членом Совета директором компании ЗАО «Фирма Фактор ЛТД» и владельцем 70% долей ЗАО «Фирма Фактор ЛТД» (руководитель - ФИО7); владеет 98% долей в капитале ООО «Ветер» (бывший руководитель и единственный участник - ФИО7), 50% акций ЗАО УТП «Фактор» (руководитель - ФИО7), напрямую владеет 50% акций ЗАО «Фирма Фактор ЛТД», владеет 65% долей в капитале ООО «Компания Графит-Сибирь» (руководитель и участник с 5% долей в капитале ФИО7). ФИО7 является руководителем и акционером на 5% ЗАО «Фирма Фактор ЛТД», залогодержателем долей ООО «Ветер», проданных гр-ке Китая ФИО8, залогодержателем 70% акций ЗАО «Фирма Фактор ЛТД», проданных гр-ке Китая ФИО8, руководителем ЗАО «УТП Фактор», ООО «Компания Графит-Сибирь».

Таким образом, указанными корпоративными связями не исключен факт контроля заявителя над должником и наличие у платежей, признанных недействительными сделками, признаков компенсационного финансирования в отсутствие доказательств действительности арендных отношений, в счет исполнения которых были произведены спорные платежи. При этом суд учитывает, что ООО «НСК Девелопмент» находится в процедуре банкротства с 15.03.2018 года (дело №А45-28987/2017). Очевидно с указанной даты все перечисленные участники внутригрупповых отношений находятся в состоянии имущественного кризиса. Также суд учитывает, что решением от 15.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-2127/2017 с ООО «Ветер» и ЗАО «ФИРМА ФАКТОР Лтд» в пользу ФИО2 взыскано в солидарном порядке 20 409 691 руб. 33 коп. задолженности, 1 170 988 руб. 58 коп. проценты, проценты с 19.04.2017 по день фактического исполнения обязательств, начисленные на сумму задолженности 20 409 691 руб. 33 коп. исходя из расчета 16,5 % годовых, 2 223 494 руб. 41 коп. неустойки, неустойки с 19.04.2017 и по день фактического исполнения обязательств, начисленной на сумму задолженности 20 409 691 руб. 33 коп. в размере тройной действующей учетной ставки (ставки рефинансирования) Банка России процентов годовых, неустойки за период с 19.04.2017 и по день фактического   исполнения   обязательства   в   размере   0,1   %   от   суммы причитающихся процентов за каждый день просрочки, 95 000 руб. судебных издержек на проведение экспертизы и 129 489 руб. госпошлины; в бюджет Российской Федерации - 12 532 руб. госпошлины.       Также,      решением обращено взыскание на предмет залога, принадлежащий ЗАО «Фирма Фактор ЛТД» и переданный по договору ипотеки № 104-14-3-1 от 21.04.2014, а именно: здание (прирельсовый склад), назначение: нежилое здание, площадь общая 1863,50 кв. м, кад. № 54:35:051130:167, адрес: <...>; право аренды части земельного участка с выделением границ в натуре, расположенного в пределах Кировского района г. Новосибирска, что соответствует 8 279 кв.м. из общей площади земельного участка 9 152 кв.м (предоставлен для эксплуатации прирельсового склада с открытой площадкой по ул. Петухова, 51), кад. № 54:35:051130:18. Определен способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной цены предмета залога в размере 32 273 600 руб. Постановлением от 26.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 15.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу изменено в части установления размера процентов за пользование кредитом и взыскания неустойки за просрочку оплаты поручителем задолженности в виде процентов за пользование кредитом, судом апелляционной инстанции применена ставка неустойки в соответствии с условиями договоров поручительства. Постановлением Арбитражного суда Западно -Сибирского округа от 22.04.2021 решение от 15.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-2127/2017 отменено в части: Обращения взыскания на предмет залога, принадлежащий ООО «Ветер» и переданный по договору ипотеки №10414-3 от 21.04.2014, а именно: земельный участок площадью 26 432 кв.м., адрес г. Новосибирск, Заельцовский район, лесопарковая зона (68 квартал Новосибирского лесничества), кад. №54:35:031730:711. Определения способа продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную цену предмета залога в размере 37 807 200 руб. Обращения взыскания на предмет залога, принадлежащий ЗАО «Фирма Фактор ЛТД» и переданный по договору ипотеки №104-14-3-1 от 21.04.2014, а именно: здание (прирельсовый склад), назначение: нежилое здание, площадь общая 1863,50 кв. м, кад. №54:35:051130:167, адрес: <...>; право аренды части земельного участка с выделением границ в натуре, расположенного в пределах Кировского района г. Новосибирска, что соответствует 8 279 кв.м. из общей площади земельного участка 9 152 кв.м. (предоставлен для эксплуатации прирельсового склада с открытой площадкой по ул. Петухова, 51), кад. №54:35:051130:18. Определения способа продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную цену предмета залога в размере 32 273 600 руб. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. В остальной части решение от 15.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-2127/2017 оставлены без изменения. Решением от 30.07.2021 по делу № А45-2127/2017 Арбитражного суда Новосибирской области суд обратил взыскание на предмет залога, принадлежащий ЗАО «Фирма Фактор ЛТД» и переданный по договору ипотеки №104-14-3-1 от 21.04.2014, а именно: здание (прирельсовый склад), назначение: нежилое здание, площадь общая 1863,50 кв. м, кад. №54:35:051130:167, адрес: <...>; право аренды части земельного участка с выделением границ в натуре, расположенного в пределах Кировского района г. Новосибирска, что соответствует 8 279 кв.м. из общей площади земельного участка 9 152 кв.м (предоставлен для эксплуатации прирельсового склада с открытой площадкой по ул. Петухова, 51), кад. №54:35:051130:18. Определил способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную цену предмета залога в размере 32 273 600 рублей. Установил размер обязательствООО «Ветер» и ЗАО «Фирма Фактор ЛТД», обеспеченных залогом, в размере: 20 409 691, 33 руб. основного долга, процентов за пользование кредитом 2 288 122, 11 руб., неустойки - 7 613 156, 46 руб., процентов за пользование кредитом за период с 16.03.2018 по дату фактического исполнения, начисленных на сумму задолженности, из расчета 16, 5 % годовых; неустойки на просроченную ссудную задолженность за период с 16.03.2018 по дату фактического исполнения, начисленных на сумму задолженности, из расчета тройной действующей учетной ставки (ставки рефинансирования) Банка России; неустойки на просроченные проценты по кредитному договору за период с 16.03.2018 по дату фактического исполнения в размере 0,1% от суммы причитающихся процентов за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, обстоятельства нахождения ЗАО «Фирма Фактор Лтд» в состоянии имущественного кризиса в момент совершения платежей исследованы судом первой инстанции.

Установленные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии у должника ЗАО «Фирма Фактор ЛТД» признаков неплатежеспособности начиная с 15.03.2018   ввиду банкротства ООО «НСК Девелопмент».

Очевидно, что с указанной даты все участники внутригрупповых отношений находятся в состоянии имущественного кризиса, в том числе и ООО «НСК Девелопмент», которое имело залоговое обязательство перед НСКБ «Левобережный».

Последующее решение от 15.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-2127/2017 о взыскании задолженности с ЗАО «ФИРМА ФАКТОР Лтд» и обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий ЗАО «Фирма Фактор ЛТД»  лишь подтверждает ранее возникший имущественный кризис

При изложенных обстоятельствах, с учетом пункта 3.4. Обзора 2020, относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты выводы о совершении платежей контролирующим лицом в условиях финансовой нестабильности должника.

Верховный Суд РФ указал, что по общему правилу, основания для субординации устанавливаются на момент возникновения обязательства по возврату компенсационного финансирования.

Приведенный подход применим и тогда, когда последующая утрата контроля произошла по иным причинам - в связи с возбуждением дела о несостоятельности (банкротстве) контролирующего должника (аффилированного с ним) лица и передачей управления над имущественной массой последнего независимому конкурсному управляющему.

Сам по себе тот факт, что контролирующее (аффилированное) лицо, предоставившее компенсационное финансирование, находится в процедуре конкурсного производства и операции по выдаче такого финансирования оспорены в деле о несостоятельности плательщика, не является основанием для отказа в субординации реституционного требования о возврате компенсационного финансирования.

Констатация того факта, что таким финансированием нарушены права кредиторов АО «Сибирская нефтегазовая компания» (ООО «СНТ») не меняет правовую природу финансирования, его компенсационный характер в отношениях «плательщик-получатель», которые и являются предметом исследования в рамках дела о банкротстве получателя финансирования.

Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2022 N 303-ЭС22-1644, от 27.01.2022 N 308-ЭС18-3917 (3,4).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, основанные на установленных по делу обстоятельствах и исследованных доказательствах, и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.

В остальной части определения от 22.03.2024 апелляционная жалоба доводов не содержит.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу, что требование АО «Сибирская нефтегазовая компания» в размере 254 259 руб.и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей ликвидационной квоте должника - ЗАО «ФИРМА ФАКТОР ЛТД».

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   



ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-33938/2022 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу конкурсного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


          Председательствующий                                                          О.А. Иванов


          Судьи                                                                                        Е.В. Кудряшева


                                                                                                            Е.В. Фаст