Решение от 20 июля 2022 г. по делу № А27-21025/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Кемерово Дело № А27-21025/2021

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Каскад - Энерго», Кемеровская область – Кузбасс, город Анжеро-Судженск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Кузбасса, Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании предписания от 16.09.2021 №5/1/2021/ЖК/ЖКУ-311

третьи лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа, Кемеровская область – Кузбасс, город Анжеро-Судженск (ОГРН <***>, ИНН <***>); ФИО5, Кемеровская область – Кузбасс, город Анжеро-Судженск; общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Анжерская», Кемеровская область – Кузбасс, город Анжеро-Судженск (ОГРН <***>, ИНН <***>); прокуратура Кемеровской области-Кузбасса, Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.01.2022 №2;

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.05.2021 №8;

от прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса: ФИО4 – старший прокурор отдела прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса, служебное удостоверение

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Каскад - Энерго» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Кузбасса (далее – ГЖИ Кузбасса, инспекция) от 16.09.2021 №5/1/2021/ЖК/ЖКУ-311.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа (далее - КУМИ); ФИО5 (далее – ФИО5); общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Анжерская» (далее – ООО «УК «Анжерская»); прокуратура Кемеровской области-Кузбасса, Кемеровская область – Кузбасс (далее – прокуратура).

КУМИ, ФИО5, ООО «УК «Анжерская», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

12.07.2022 ФИО5 направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Считает, что поскольку участок тепловой сети, на котором установлен общедомовой прибор учета (далее – ОДПУ), является собственностью многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: <...>, то показания указанного ОДПУ правомерно применяются при начислении платы за тепловую энергию. Указывает, что спорный тепловой пункт расположен на земельном участке, на котором расположен и МКД, границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета и с учетом Правил №491, тепловой пункт, и находящиеся в нем до запорной арматуры тепловые сети предназначены для обслуживания одного МКД, что подтверждается выводами экспертизы и техническим паспортом МКД.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против требований заявителя возражала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, в дополнении к отзыву. Указывает, что показания ОДПУ не должны применяться при начислении платы за тепловую энергию и к расчету среднемесячного объема потребления тепловой энергии за 2020 г., как и плата за установку ОДПУ, ввиду того, что на многоквартирном доме №7 по пер.Электрическому отсутствует ОДПУ в пределах внешних границ стены МКД.

Начисление платы за отопление должно производиться в соответствии с п.42 (1) Правил №354 исходя из норматива потребления, предусмотренного приказом департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области от 23.12.2014 №142 для данной категории домов. Кроме того, выставленные собственникам тепловые потери, рассчитанные от прибора учета до границы раздела эксплуатационной ответственности, также не должны предъявляться собственникам многоквартирного дома №7.

Представитель прокуратуры в судебном заседании поддержала позицию ГЖИ Кузбасса, представила отзыв на заявление.

Позиция ФИО5 согласуется с позицией ГЖИ Кузбасса и подробно изложена в отзыве на заявление и дополнениях к отзыву на заявление.

Позиции ООО «УК «Анжерская» и КУМИ согласуются с позицией заявителя и подробно изложены в отзывах на заявление и дополнениях к отзывам на заявление.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

При проведении внеплановой документарной проверки, на основании распоряжения заместителя начальника ГЖИ Кузбасса ФИО6 от 19.08.2021г. № 5/2021/ЖК/ЖКУ-311, в отношении АО «Каскад-энерго» по результатам проверки (акт проверки от 16.09.2021 №5/2021/ЖК/ЖКУ- 311), на основании положений пункта 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 11 Положения о Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, утверждённого постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 16.06.2014 №235, в целях обеспечения соблюдения обязательных требований, установленных в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (далее – Правила №354) выдано предписание, в соответствии с которым на общество возложена обязанность в срок до 30.11.2021:

1) Привести начисление платы за услугу отопление собственникам многоквартирного дома №1, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с п.42 (1) Правил №354 по установленному приказом департамента жилищно - коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области от 23.12.2014 г. №142 нормативу потребления для данной категории домов в платежном документе за период 2021-2021 г. г.

2) Привести расчет платы за установку ОДПУ в соответствие с нормами законодательства ввиду отсутствия оснований для предъявления данной платы в целях восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав и изучив доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд признает заявленное требование не подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пункт 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусматривает, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Из указанных норм следует, что обязательным условием выдачи любого предписания является установленный в ходе проверки факт нарушения проверяемым лицом требований законодательства.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Предписание инспекции является ненормативным правовым актом, влекущим определенные правовые последствия для лица, которому выдано это предписание.

Следовательно, предписание как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий государственного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно отвечать принципу правовой определенности и содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, в соответствии с какими конкретно нормами права, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для предотвращения возникновения неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

В рассматриваемом случае содержание оспариваемого предписания в полной мере позволяет определить способ его исполнения и устранения выявленных административным органом нарушений со стороны Общества.

Оснований считать, что у Общества отсутствует реальная возможность исполнить предписание, у суда отсутствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам обследования инспектором отделения зоны «Север» был составлен акт проверки, согласно которому акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки ОДПУ по адресу: пер. Электрический, 7, не полностью соответствует Приказу Минстроя России от 28.08.2020 № 485/пр «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения» имеет ряд замечаний: в графе 2 акта не указаны реквизиты документа, подтверждающего полномочия ООО СМК «Энергия» на проведение обследования; заполнен п. 8, который заполняется при выявленном отсутствии технической возможности установки ОДПУ, но в графе 7 указано наличие технической возможности установки прибора.

Кроме того, при проведении осмотра МКД установлено, что прибор учета тепловой энергии смонтирован в тепловой камере во дворе дома. Согласно информации Администрации Анжеро-Судженского городского округа, данный участок относится к муниципальным сетям и находится в концессионном соглашении с ООО «НСК». Причем администрация согласия на установку ОДПУ тепловой энергии на муниципальных сетях не давала.

Таким образом, инспекция пришла к выводу о том, что показания ОДПУ не должны применяться при начислении платы за тепловую энергию и к расчету среднемесячного объема потребления тепловой энергии за 2020 год, как и плата за установку ОДПУ, ввиду того, что на многоквартирном доме №7 по пер. Электрическому отсутствует ОДПУ в пределах внешних границ стены МКД.

В связи с нереализацией до 01.01.2021 собственниками помещений МКД полномочий по обеспечению МКД общедомовым прибором учета, его установка производится за счёт средств ресурсоснабжающей организации с последующим возмещением понесенных ею расходов (часть 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 261-ФЗ)).

Поскольку после 01.01.2021 в силу прямого указания закона установка общедомового прибора учета является обязательной, соответственно, не требуется решения общего собрания собственников помещений дома о наличии (отсутствии) необходимости его установки и понесенных в этой связи расходов.

В силу положений статьей 161, 162 ЖК РФ управляющая организация обязана выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей; управления многоквартирным домом деятельность. Одним из способов реализации обязанности по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме является соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, принятие ООО «УК «Анжерская» участия при вводе общедомового прибора учета в эксплуатацию, при осмотре на предмет наличия такой технической возможности в силу указанных положений закона обеспечивает соблюдение прав и законных интересов собственников помещений МКД.

Несоответствие акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки общедомового прибора учета от 24.05.2018 типовой форме, установленной приказом Минстроя России от 28.08.2020 № 485/пр, не влечет его ничтожность.

Вместе с этим, суд находит обоснованными доводы инспекции о том, что общедомовой прибор учета тепловой энергии размещен за пределами внешней границы стены МКД, входящей в состав его общего имущества, что противоречит требованиям статье 13 Федерального закона № 261-ФЗ, пункту 6 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, разделу 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила №491).

Таким образом, суд считает, что показания общедомового прибора учета необоснованно применяются при начислении платы за тепловую энергию, так и плата за его установку.

Доводы заявителя о том, что участок тепловой сети, на котором установлен ОДПУ, является собственностью МКД отклоняется судом как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела о нормам материального права.

Статьей 36 ЖК РФ определен перечень общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, конкретизированный пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Правилами N 491.

В абзаце 2 пункта 2 Правил N 354 закреплено, что коллективным (общедомовым) прибором учета является средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

В силу подпункта "е(1)" пункта 2 Правил N 491 автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), включаются состав общего имущества в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил N 491).

Согласно абзацу 2 пункта 2 Правил N 354 "внутридомовые инженерные системы" - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Исходя из системного толкования пунктов 5, 7, 8 Правил N 491, пункта 2 Правил N 354 тепловые, водопроводные, канализационные и электрические сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему электроснабжения (отопления, водоснабжения, водоотведения), но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 8 Правил №491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Из разъяснений, содержащихся в Определениях ВС РФ от 22.07.2015 N 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 N 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 N 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 N 308-ЭС16-7314, следует, что точка поставки коммунальных услуг в многоквартирный дом, по общему правилу, должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями. Иное возможно лишь при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит, а также обязанности оплатить потери энергии в этих сетях.

Тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 14801/08 по делу N А72-5489/06-22/219).

В силу пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Аналогичные положения содержатся в пункте 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034.

В соответствии с пунктом 19 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, узлы учета оборудуются в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности трубопроводов, с учетом реальных возможностей на объекте.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле не оспорено, что согласно акту разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности за содержание тепловых сетей между АО «Каскад-энерго» и ООО «УК Анжерская» (приложения № 3 к договору № 60 от 13.06.2019), точкой поставки коммунальных ресурсов в МКД является стена здания.

Прибор учета тепловой энергии смонтирован в тепловой камере во дворе дома.

Доказательств того, что участок тепловых сетей от указанной тепловой камеры до стены жилого дома, а также участок тепловой сети, расположенный в тепловой камере, принадлежит собственникам помещений спорного МКД, материалы дела не содержат.

Не представлено и доказательств того, что собственниками принимались решения о включении в состав общего имущества тепловой сети, находящейся за пределами внешней стены многоквартирного дома.

Поскольку данные тепловые сети находятся за пределами внешних границ стен спорного жилого дома, то в силу п. 8 Правил N 491 они являются наружными и не могут быть признаны общим имуществом собственников квартир в указанном доме.

Таким образом, ОДДУ в пределах внешних границ стены МКД отсутствует. Прибор установлен с существенными нарушениями действующего законодательства. Поскольку изначально ОДПУ установлен с нарушениями закона, правовые основания принимать к учету его показания отсутствуют.

Участок тепловой сети, расположенный в тепловой камере, а также участок сети от тепловой камеры до стены дома к общему имуществу МКД не относится.

Прохождение спорных участков тепловых сетей по придомовой территории само по себе не относит их к общему имуществу собственников помещений МКД.

Ссылка заявителя на технический паспорт, как на доказательство принадлежности тепловой камеры к спорному МКД, не принимается судом.

В рассматриваемом случае предусмотренные законодательством Российской Федерации основания для перенесения границы балансовой принадлежности по сетям теплоснабжения от внешней границы стены многоквартирного дома к месту установки соответствующего прибора учета отсутствуют, наличие таких оснований заявителем не доказано.

Собственники помещений МКД разрешение на включение установленного ОДПУ и участка сетей от тепловой камеры до стены МКД в состав общего имущества МКД, в порядке, предусмотренном подпунктом «а» пункта 1 Правил №491, не давали, что не оспаривается заявителем.

Кроме того, заявителем не доказано, что спорный участок тепловых сетей может быть отнесен к иным объектам, предназначенным для обслуживания одного многоквартирного дома в соответствии с подпунктом «ж» пункта 2 Правил № 491.

Следует также отметить, что согласно сведениям публичной кадастровой карты на земельном участке с кадастровым номером 42:20:0102038:1208 расположены многоквартирные дома по адресу: <...> то есть земельный участок сформирован не непосредственно под спорным многоквартирным домом, где находится тепловая камера.

Экспертиза, на которую ссылается заявитель, проведена не в рамках рассмотрения дела, без вызова заинтересованных лиц для участия в проведении экспертизы, по инициативе заявителя, в силу чего не может являться доказательством того, что спорный участок может относиться к иным объектам, предназначенным для обслуживания МКД.

Помимо этого, в представленном экспертном заключении заявителем вопрос ставится о возможности установки прибора учета в тепловой камере, но в самой экспертизе речь идет уже о тепловом пункте, что не является тождественными понятиями. Также в экспертном заключении тепловая камера была обозначена как пристройка к многоквартирному дому, что само по себе противоречит определению тепловой камеры.

Тепловая камера (ТК) — представляет собой сборную конструкцию из железобетона, применяемую для обеспечения функций проходящих под землей инженерных коммуникаций (водопроводов, теплопроводов, газопроводов, канализации). ТК защищает целостность узлов, используется для защиты устройств компенсации, комплекса запорной арматуры, дренажной системы, иных составляющих трубопровода от талых, грунтовых вод, губительного воздействия окружающей среды, грунтов, вибраций.

Тепловой пункт (ТП)- это помещение, либо здание, в котором происходит подключение систем отопления, вентиляции, горячего водоснабжения к тепловой сети.

Таким образом, конкретного обоснования по возможности установки прибора учета в тепловой камере в экспертном заключении нет. При этом вопрос возможности установки ОДПУ в тепловой камере не имеет правового значения с учетом характера оспариваемого предписания.

Представленный КУМИ в качестве доказательства отнесения спорной тепловой камеры и инженерной (тепловой) сети к общему имуществу МКД, расположенного по адресу: <...> акт о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме от 26.05.2022 (приложение к отзыву, поступившему в суд 30.05.2022 через систему «Мой арбитр») не принимается судом, поскольку КУМИ не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества МКД.

Согласно Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 42 (1) Правил N 354 (в редакции, действовавший в спорный период) в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2 (1), 2 (3) и 2 (4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Нарушения, допущенные при установке ОДПУ влекут необоснованное возложение на собственников МКД расходов, связанных с установкой ОДПУ, необоснованный прием к учету показаний указанного прибора, а также необоснованное возложение на собственников помещений МКД бремени оплаты стоимости тепловых потерь в спорном участке тепловых сетей.

Следует также отметить, что по данному факту прокурором г. Анжеро-Судженска 22.10.2021 руководителямресурсоснабжающей организации АО «Каскад-Энерго» и ООО «УК «Анжерская» выданы представления об устранении нарушений федерального законодательства, которые в установленном порядке не обжалованы.

В ответ на представление прокурора ООО «УК «Анжерская» направила письмо, в котором указало, что прекращено обслуживание ОДПУ в МКД №7 по пер. Электрический. ООО «УК «Анжерская» разработано приложение №2 к договору управления МКД и направлено на согласование и утверждение на общем собрании собственников МКД,

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что предписание от 16.09.2021 №5/1/2021/ЖК/ЖКУ-311 является законным, принято в отношении надлежащего лица и в пределах полномочий инспекции, в защиту граждан, интересы которых нарушены в результате действий заявителя, содержит положения закона, которые были нарушены заявителем, обязательные для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений, а также содержит именно законные требования, то есть на заявителя возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для заявителя в силу закона.

Поскольку оспариваемое предписание является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя, то в силу части 3 статьи 201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.Н. Гатауллина