Решение от 9 марта 2022 г. по делу № А60-20775/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-20775/2021
09 марта 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Саркисяном, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-20775/2021

по иску публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: акционерное общество «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» (ИНН <***>), ФИО2.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 представитель по доверенности от 29.02.2021,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 01.04.2019.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ПАО «Т ПЛЮС» обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ручка А. И. с требованием о взыскании задолженности в размере 169 222,83 руб., за теплоресурсы, поставленные в период с 01.01.2017-31.08.2020 года.

Определением суда от 05 мая 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

15.06.2021 от ответчика представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывает на несоблюдение истцом обязательного претензионного порядка, задолженность не подтверждена.

Определением 24 июня 2021 года произведена замена судьи Т.А. Сергеевой на судью Е.А. Мезрину.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд по ходатайству ответчика пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: привлечь к участию в деле третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

26.07.2021 от третьего лица представлен отзыв на исковое заявление.

В предварительном судебном заседании 28.07.2021 истец представил пояснения, ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

15.09.2021 третье лицо представило дополнение к отзыву.

16.09.2021 истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле второго ответчика (соответчика) ФИО2 (ст.46 АПК). В обоснование указывает на то, что нежилое помещение площадью 154,4кв.м., расположенное по адресу: <...> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2.

Ходатайство истца о привлечении соответчиком ФИО2, судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 46 АПК РФ.

В судебном заседании 16.09.2021 истец и ответчик явку представителей не обеспечили (ст.156 АПК РФ).

В связи с привлечением соответчика по настоящему делу, а также с целью обеспечения сторонам возможности представить дополнительные пояснения и доказательства, рассмотрение дела следует отложить.

18.10.2021 от истца поступили дополнительные пояснения с ходатайством о привлечении ответчика Ручка С.Ф., к которому требований не заявляется, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

В судебном заседании 18.10.2021 истец пояснил, что период с 01.01.2017-28.02.2018 попадает под срок исковой давности, сумма 60 723,60 руб.

Также истец настаивал на ходатайстве об исключении ФИО2 из числа Ответчиков по настоящему делу и привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования. Ответчик также указал на то, что права и законные интересы Ручка С.Ф. могут быть затронуты судебным актом по настоящему делу.

Ходатайство судом удовлетворено 51 АПК РФ.

В связи с привлечением третьего лица без самостоятельных требований, а также необходимостью дополнительного исследования обстоятельств, а также с целью обеспечения сторонам возможности представить дополнительные пояснения и доказательства, рассмотрение дела следует отложить.

Определением от 19.10.2021 судом сделан запрос в Управление по вопросам миграции МВД России в ХМАО - Югре о предоставлении сведений о регистрации гражданина по месту жительства ФИО2.

В материалы дела поступил ответ на запрос суда, указано, что запрашиваемое лицо на территории Свердловской области по учетам не значится.

Определением от 16.11.2021 судебное заседание перенесено, в связи с невозможностью рассмотрения судьей Е.А. Мезриной дела в назначенное время ввиду нахождения на больничном.

Судом 22.11.2021 направлен запрос Главному управлению по вопросам миграции МВД России о предоставлении сведений, ответ не получен.

01.12.2021 истца поступило ходатайство об истребовании доказательств, представлен акт обследования наличия горячего водоснабжения.

В судебном заседании 03.12.2021 третье лицо представил выкопировку из технического паспорта МКД, копии постановлений Главы Екатеринбурга.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2022 по делу произведена замена судьи Е.А. Мезриной на судью Д.В. Ефимова.

Посредством системы «Мой арбитр» 13.01.2022 от ответчика поступило ходатайство о пропуске срока исковой давности. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

От истца 17.01.2022 в судебном заседании поступило возражение на ходатайство ответчика, согласно которому истец указывает, что истец от суммы попадающий под срок исковой давности не отказывается, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Посредством системы « Мой арбитр» 07.02.2022 от истца поступили письменные пояснения, согласно которым истец указывает, что исковое заявление было направлено в Арбитражный суд Свердловской области 28.04.2021, таким образом, срок исковой давности за период с марта 2018 по август 2020 истцом не пропущен. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

От ответчика 28.02.2022 поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, на основании доводов, изложенных в документе. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Посредством системы « Мой арбитр» 01.03.2022 истец представил к материалам дела пояснение. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

между истцом и ответчиком сложились фактические отношения.

Как указывает истец договор теплоснабжения № 55252/МКД, регулирующий отношения по поставке энергоресурсов, не заключен.

В пункте 2 Информационного письма от 05 мая 1997 г. N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Фактические отношения, сложившиеся между сторонами, по своей правовой природе являются отношениями энергоснабжения через присоединенную сеть (ст. 454, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по потреблению ответчиком тепловой энергии.

Как указывает истец объекты теплоснабжения отражены в расчете фактического потребления теплоресурсов (Расчет ТЭР).

В период с 01.01.2017-31.08.2020, истцом были поставлены теплоресурсы на общую сумму 169 222 руб.83 коп.

Количество фактически потребленных теплоресурсов определено истцом исходя нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления (объем и стоимость указаны в расчете ТЭР).

Вопреки доводам ответчика, претензия с номером 71300-ИД/15714 от 18.03.2021 была направлен в адрес ответчика 27.03.2021.

Претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие у ответчика долга в размере 169 222 руб.83 коп., подтверждено материалами дела.

Доводы истца ответчик документально не опроверг (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил возражение, согласно которым указал, что оплату за потребленную теплоэнергию (отопление и ГВС) оплачивал в адрес третьего лица.

Из представленных третьим лицом актов и счет-фактур выставляемых в адрес ответчика, в наименовании ресурса указан, что УЖК выставляла собственнику нежилого помещения ИП Ручка только СОИ (содержание общего имущества) МКД, т.е. ГВС на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Истец же просит взыскать с ответчика индивидуальное потребление теплоресурса потребителем.

Нежилое помещение ответчика отапливаемое, иного ответчиком не представлено.

В судебном заседании 03 декабря 2021 года АО «Орджоникидзевская УЖК» представила технический паспорт на многоквартирный дом расположенный по адресу: <...> рабочих, д.10, согласно сведениям документа нежилое помещение принадлежащее ответчику является отапливаемым. 08 декабря 2021 года во исполнение определения Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2021 сторонами был осуществлен выход на спорный объект, составлен и подписан трехсторонний акт между собственником помещения, представителем ПАО Т Плюс и представителем АО «Орджоникидзевская УЖК».

Согласно акту осмотра, в нежилом помещении стояки отопления частично заизолированы, осмотрены пластиковые трубы водоснабжения, счетчики холодной и горячей воды, температура в помещении в пределах норма +19, на всех стояках установлены отопительные приборы, имеются стояки на стенах. Так же в управляющей компании отсутствуют документы подтверждающие переоборудование помещения по БТИ (демонтаж, монтаж отопительных приборов)

Нежилое помещение в многоквартирном доме – помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения (пункт 2 Правил № 354).

Согласно пункту 6 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

В соответствии с подпунктом «е» пункта 4 Правил № 354 в число услуг, которые могут быть предоставлены потребителю входит отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

Согласно пунктам 36, 38 Правил № 354 расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Как верно отмечает истец, в спорном многоквартирном доме имеется единая внутридомовая инженерная система отопления, отапливаемой является вся площадь расположенных в МКД жилых и нежилых помещений и, в отсутствие доказательств осуществления переустройства с переходом на иной способ отопления путем согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения МКД, считаем возражения Ответчика необоснованными.

Учитывая определение «нежилое помещение», регламентированное п. 2 Правил № 354, и мнение Министерства строительства и ЖКХ РФ, изложенное в письме от 02.09.2016г. №28483-АЧ/04, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом, установленном Правилами №354 порядке во всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, в том числе в отсутствии в помещении обогревающих элементов, присоединенных к централизованной внутридомовой системе отопления, при подключении многоквартирного дома к централизованной системе отопления.

Таким образом, отключение системы теплоснабжения в нежилых помещениях в многоквартирных домах не является основанием для исключения начислений за отопление, а так же не освобождает от оплаты ресурса, потребленного от элементов системы отопления многоквартирного дома.

Источником тепла для отопления помещений МКД является вся внутридомовая система отопления дома в целом, каждый ее элемент, при этом исключить теплоотдачу на отдельных участках теплосети невозможно. В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 №46 (далее - Постановление №46-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем.

При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии / отключением точки подключения, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (пункт 4.2 Постановления 46-П).

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств, что в техническим паспорт многоквартирного дома, по ул. Уральских рабочих, д.10 внесены изменения: нежилое помещение общей площадью 154,4 кв.м. исключено из общей площади помещений дома и признано неотапливаемым (ст.26,28 ЖК РФ).

Индивидуальный предприниматель Ручка А.И. и Ручка С.Ф. являются собственниками по ½ нежилого помещения расположенного по адресу: <...> рабочих, д.10, общей площадью 154,4 кв.м. кадастровый номер 66:41:0106110:2628.

Участники долевой собственности не обращались к истцу по вопросу определения порядка и размера участия в оплате нежилого помещения и коммунальных услуг и выдаче отдельного платежного документа каждому собственнику.

ИП Ручка А.И. являясь собственником ½ доли нежилого помещения, владеет и использует всей площадью 154,4 кв.м., используя площадь помещения под магазин. Обратного в материалы дела не представлено.

Истец правомерно указывает, что так как ИП Ручка А.И. использовала площадь 154.4 кв.м под магазин, осуществляя свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, взыскание задолженности за теплоресурс подлежит взысканию с Ручка А.И.

Расчет потребленного теплоресурса истцом произведен на общую площадь 154,4 кв.м., счета-фактуры направлялись по адресу ИП Ручка А.И.

Согласно п.37 Правил № 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Расчет потребления горячей воды произведен истцом исходя из норматива потребления, т.к. у потребителя отсутствуют индивидуальные приборы учета и с применением нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

На территории Свердловской области по Постановлению РЭК СО №123-ПК от 22.11.2017 определяются в соответствии с утвержденной схемой теплоснабжения и конструктивных особенностей многоквартирного или жилого дома.

Размер платы за отопление в жилом помещении определяется как произведение норматива потребления тепловой энергии, площади жилого помещения и утвержденного тарифа на тепловую энергию. Норматив потребления тепловой энергии на отопление на территории города Екатеринбурга (в размере 0,033 Гкал на 1 кв.м. общей площади жилого помещения в месяц, при отопительном периоде 7 месяцев) утвержден постановлением Главы города Екатеринбурга от 23.12.2005 № 1276

При рассмотрении доводов ответчика о сроке исковой давности суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.

Судом учтено, что исковое заявление подано в суд 28.04.2021.

Срок исковой давности приостанавливается на период обращения сторон к процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

При этом, суд исходит из того, что на дату подачи иска срок исковой давности по требованиям за периоды с января 2017 по февраль 2018года истек даже с учетом приостановления срока исковой давности с целью соблюдения претензионного порядка.

С учетом изложенного, довод ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 108499 руб. 23 коп., за период с марта 2018 по август 2020 года заявлены правомерно и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина, а так же почтовые расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 108499 руб. 23 коп., за период с марта 2018 по август 2020, почтовые расходы в размере 45 руб. 39 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3896 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Д.В. Ефимов