Постановление от 28 марта 2018 г. по делу № А81-4602/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-4602/2017
28 марта 2018 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2018 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Семёновой Т.П., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1350/2018) государственного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.12.2017 по делу № А81-4602/2017 (судья Е.В. Антонова), принятое по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному учреждению Ямало-Ненецкого автономного округа «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 208 174 руб. 65 коп.,

установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее – АО «Ямалкоммунэнерго», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к государственному учреждению Ямало-Ненецкого автономного округа «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – ГУ ЯНАО «МФЦ», учреждение, ответчик) о взыскании штрафа по договору № МТ.00069.03.2017/61 от 01.01.2017 за превышение температуры обратной сетевой воды в феврале, марте и апреле 2017 года в размере 208 174 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.12.2017 по делу № А81-4602/2017 исковые требования АО «Ямалкоммунэнерго» удовлетворены частично, в его пользу с ГУ ЯНАО «МФЦ» взыскан штраф в размере 167 434 руб. 66 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 761 руб. 19 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что договор, представленный истцом, заключен в порядке Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», положения которого не предусматривают возможность применения к учреждению штрафных санкций по пункту 5.5 договора. Применение таких санкций противоречит цели регулирования названного закона, поскольку предполагает, в частности, расходование бюджетных денежных средств, не связанных непосредственно с выполнением учреждение государственного задания. Суд первой инстанции не учел, что ответчик не имел возможность оценить правомерность предъявленных с расчетов ввиду непредставления необходимых данных. Формула, обозначенная в договоре, действующим законодательством не установлена. Подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

Общество в письменном отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами учреждения.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.

В порядке статьи 163, части 1 статьи 266 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 14-30 час. 23.03.2018, информация о котором размещена на сайте суда в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения и установил, что между АО «Ямалкоммунэнерго» (теплоснабжающая организация) и ГУ ЯНАО «МФЦ» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № МТ.00069.03.2017/61 от 01.01.2017, по условиям которого теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство осуществлять поставку потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию для отопления и теплоноситель для заполнения его сетей, потребитель должен принять и оплатить тепловую энергию и (или) теплоноситель, соблюдая предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Объектом потребления согласно приложению № 4 к договору является административное здание.

Согласно пункту 2.1 договора поставка тепловой энергии осуществляется по закрытой системе теплоснабжения без отбора воды (приложение № 2).

В соответствии с пунктом 2.2 договора предоставление потребителю тепловой энергии в пределах отопительного периода осуществляется круглосуточно, количество тепловой энергии для отопления и вентиляции корректируется в зависимости от температуры наружного воздуха согласно температурному графику теплоснабжающей организации (приложение № 7).

В пункте 2.9 договора стороны согласовали, что оценка отклонений показателей, характеризующих режимы теплопотребления, от величин, указанных в договоре, осуществляется на основании показаний средств измерений на коммерческом узле учёта тепловой энергии и теплоносителя или аттестованных в установленном порядке переносных средств измерений, принадлежащих теплоснабжающей организации или потребителю.

Пунктом 3.3.2 договора предусмотрено, что потребитель обязан обеспечивать прием, режимы потребления, учет и рациональное использование тепловой энергии.

В силу пункта 3.3.3 договора потребитель обязан обеспечивать значения показателей качества тепловой энергии и теплоносителя (в том числе температуру обратной сетевой воды) в точках поставки на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон в соответствии с согласованным сторонами договорным количеством тепловой энергии согласно приложению № 1 и нести ответственность за нарушение условий о значениях термодинамических параметров возвращаемого потребителем теплоносителя (превышение среднесуточной температуры обратной сетевой воды должно быть не более чем на 5% против графика).

Согласно пункту 4.7 договора при нарушении режима потребления тепловой энергии, в том числе превышении фактического объёма потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя над договорным объёмом потребления исходя из договорной величины тепловой нагрузки, или отсутствии коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, потребитель, допустивший указанные нарушения, оплачивает теплоснабжающей организации объём сверхдоговорного, безучётного потребления или потребления с нарушением режима потребления с применением к тарифам в сфере теплоснабжения повышающих коэффициентов, установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

По условиям пункта 5.5 договора при превышении потребителем среднесуточной температуры обратной сетевой воды более чем на 5% против графика, он обязан выплатить теплоснабжающей организации штраф, размер которого определяется в соответствии с приложением № 8.

Исходя из условий заключенного сторонами договора, к отношениям сторон по нему подлежат применению, в частности, положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах энергоснабжения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии.

Согласно пункту 15 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» режим потребления тепловой энергии - процесс потребления тепловой энергии, теплоносителя с соблюдением потребителем тепловой энергии обязательных характеристик этого процесса в соответствии с нормативными правовыми актами, в том числе техническими регламентами, и условиями договора теплоснабжения).

По утверждению истца в феврале, марте и апреле 2017 года ответчиком было допущено превышение определенной температурным графиком среднесуточной температуры обратной сетевой воды более чем на 5%, что является основанием для начисления и взыскания с него штрафа в размере 208 174 руб. 65 коп.

Обязанность абонента - ГУ ЯНАО «МФЦ» соблюдать среднесуточную температуру обратной сетевой воды, которая не должна превышать заданную температурным графиком температуру более чем на 5%, установлена пунктом 3.3.3 договора теплоснабжения № МТ.00069.03.2017/61 от 01.01.2017, а также пунктом 9.2.1 Правил эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, подлежащих применению в данном случае.

Превышение учреждением температуры сетевой воды в обратном трубопроводе, то есть нарушение (неисполнение) им обязанности по соблюдению среднесуточной температуры обратной сетевой воды, подтверждается представленными обществом в материалы дела отчётами о суточных параметрах теплоснабжения за спорный период, сформированными установленным на объекте ответчика тепловычислителем (отчеты ежемесячно предоставлялись абонентом), а также показаниями температуры наружного воздуха.

Нарушение (неисполнение) обозначенной выше обязанности влечет согласно пункту 5.5 договора между сторонами уплату абонентом штрафа.

По существу условия пункта 5.5 договора теплоснабжения представляют собой установление ответственности учреждения в виде неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Исходя из положений пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что договор теплоснабжения № МТ.00069.03.2017/61 от 01.01.2017, содержащий, в частности, условие об ответственности ГУ ЯНАО «МФЦ», как потребителя, за нарушение (неисполнение) им обязанности по соблюдению среднесуточной температуры обратной сетевой воды, подписан учреждением без разногласий.

Оснований считать, что учреждение является слабой стороной договора теплоснабжения, которая была поставлена контрагентом (теплоснабжающей организацией) в положение, затрудняющее согласование каких-либо условий договора (пункты 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах), не имеется.

На основании изложенного выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ГУ ЯНАО «МФЦ» в соответствии с принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ), действуя своей волей и в своих интересах, добровольно подписало договор на изложенных в нем условиях с приложениями, в том числе, относительно своей ответственности и должно исполнять его.

Формула расчета суммы, подлежащей уплате за нарушение (неисполнение) им обязанности по соблюдению среднесуточной температуры обратной сетевой воды, согласована сторонами в приложении № 8, являющимся неотъемлемой частью договора.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что смысл предусматриваемой договором между сторонами неустойки по пункту 5.5 договора, как и смысл иных его условий, состоит в побуждении потребителя добросовестно исполнять обязательства по договору о соблюдении среднесуточной температуры обратной сетевой воды, а не имеет своей первоочередной целью получения денежных средств с ГУ ЯНАО «МФЦ» - лица, финансируемого из бюджета Ямало-Ненецкого автономного округа.

То, что действующим законодательством ответственность за превышение температуры обратной сетевой воды и способ расчёта стоимости тепловой энергии за превышение температуры обратной сетевой воды прямо не предусмотрены, не исключается право сторон предусмотреть такую ответственность в договоре.

Иными словами, включение в договор между сторонами условия, предусмотренного пунктом 5.5 договора, действующему законодательству не противоречит.

Ссылка подателя жалобы на судебно-арбитражную практику судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку обстоятельства указанных им в жалобе дел не тождественны обстоятельствам дела № А81-4602/2017.

Из решения от 08.12.2017 следует, что суд первой инстанции, проверив расчет исковых требований, представленный истцом, согласился с доводами ответчика о том, что необходимо исходить из количества дней в отчётном периоде, равное количеству календарных дней в месяце, за который осуществляется расчёт.

Кроме того, суд первой инстанции исключил из расчета налог на добавленную стоимость.

По расчету суда первой инстанции размер штрафа (неустойки), подлежащего взысканию с учреждения в пользу общества, составляет 167 434 руб. 66 коп.

Оснований для перерасчета, равно как для применений положений статьи 333 ГК РФ, на которую общество сослалось при рассмотрении дела судом первой инстанции, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что у ответчика имелись все необходимые данные для осуществления собственного расчета по формуле, согласованной в приложении № 8 к договору, что им и было сделано (т. 2 л. 22-25).

Доказательств, опровергающих сведения, отражённые в приложенных к иску отчётах, направленных абонентом теплоснабжающей организации, ответчик не представил. О выходе из строя узла учёта тепловой энергии в спорный период не сообщил.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, что является основанием для применения положений статьи 333 ГК РФ, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное выше в совокупности, суд первой инстанции правомерно взыскал с ГУ ЯНАО «МФЦ» в пользу АО «Ямалкоммунэнерго» штраф в размере 167 434 руб. 66 коп.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом изложенного в настоящем постановлении, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на ГУ ЯНАО «МФЦ» в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.12.2017 по делу № А81-4602/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Ю.М. Солодкевич

Судьи


Т.П. Семёнова

Н.В. Тетерина