Постановление от 26 декабря 2023 г. по делу № А43-12428/2023

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-12428/2023
26 декабря 2023 года
г. Владимир


Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи ФИО1, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородавтодор» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2023 по делу № А43-12428/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородавтодор" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности, без вызова сторон,

установил.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородавтодор" (далее – ООО "Нижегородавтодор", Общество, ответчик) о взыскании 314 480 рублей задолженности за поставленный товар.

Исковые требования основаны на статьях 336, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного по товарным накладным от 31.05.2022 № 1453, № 1454, от 30.06.2022 № 1548, № 1549, от 29.07.2022 № 1638, № 1639, от 30.08.2022 № 1732, от 29.09.2022 № 1820, № 1821 товара.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.08.2023, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 314 480 рублей задолженности за поставленный товар по вышеуказанным товарным накладным. Мотивированное решение изготовлено судом 25.09.2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Нижегородавтодор" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает решение незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу сослался на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просил отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с товарными накладными от 30.09.2021 № 788, от 29.10.2021 № 883, от 03.12.2021 № 978, 979, от 31.01.2022 № 1127, №1128, от 28.02.2022 № 1213, 1207, от 31.03.2022 № 1281, 1282, от 30.04.2022 № 1383, от 31.05.2022 № 1453, 1454, от 30.06.2022 № 1548, 1549, от 29.07.2022 № 1639, 1683, от 30.08.2022 № 1732, от 29.09.2022 № 1820, 1821, от 24.12.2022 № 1053, 1054 Предприниматель поставил ООО "Нижегородавтодор" товар на общую сумму 881 542 рубля.

По платежным поручениям от 12.10.2021 № 11009, от 28.12.2021 № 13700, от 28.03.2022 № 2460, от 03.06.2022 № 5078, от 07.06.2022 № 5174, от 13.07.2022 № 6575, от 18.07.2022 № 6690, от 17.08.2022 № 8389, от 23.08.2022 № 8486, от 26.08.2022 № 8573 ответчик произвел оплату на сумму 567 062 рубля.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию с 30.09.2021 по 05.10.2022, подписанным и скрепленным печатями сторон, задолженность ответчика перед истцом составила 314 480 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией от 13.02.2023 с требованием погашения задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные накладные, содержащие все существенные условия, а именно сведения о наименовании, количестве и цене товара, апелляционный суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи на условиях, указанных в документах, что позволяет применить к данным правоотношениям нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется оплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки товара Обществу подтверждается представленным в дело товарными накладными от 30.09.2021 № 788, от 29.10.2021 № 883, от 03.12.2021 № 978, 979, от 31.01.2022 № 1127, № 1128, от 28.02.2022 № 1213, 1207, от 31.03.2022 № 1281, 1282, от 30.04.2022 № 1383, от 31.05.2022 № 1453, 1454, от 30.06.2022 № 1548, 1549, от 29.07.2022 № 1639, 1683, от 30.08.2022 № 1732, от 29.09.2022 № 1820, 1821, от 24.12.2022 № 1053, 1054, а также актом сверки взаимных расчетов, подписанным и скрепленным печатями сторон.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у покупателя возникло обязательство по оплате поставленного товара.

При этом в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате товара в полном объеме.

Поскольку ответчик доказательств оплаты переданного товара в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии задолженности в сумме 314480 руб.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы, опровергающие законность принятого судебного акта, заявителем апелляционной жалобы не приведены.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2023 по делу № А43-12428/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородавтодор» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

ФИО1