Постановление от 21 сентября 2018 г. по делу № А43-46523/2017

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


Березина ул., 4, г. Владимир, 600017,

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс (4922) 44-76-65, 44-73-10




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Владимир

Дело № А43–46523/2017

21 сентября 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 21.09.2018.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Рубис Е.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3

на определение Арбитражного суда Нижегородской области

от 20.07.2018 по делу № А43–46523/2017,

принятое судьей Елисейкиным Е.П.,

по заявлению акционерного общества «ББР Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога,


при участии представителя

от финансового управляющего ФИО2 ФИО3

Станислава Сергеевича: ФИО4, доверенность от 05.09.2018,



у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) акционерное общество «ББР Банк» (далее – АО «ББР Банк», Банк) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога.

Определением от 20.07.2018 суд удовлетворил заявленное требование, утвердив положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества ФИО2, а также его начальную стоимость в редакции залогового кредитора АО «ББР Банк».

Выводы суда основаны на статьях 20.3, 213.9, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий должника ФИО3 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 20.07.2018 и принять новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что в качестве организатора торгов по инициативе залогового кредитора привлечено ООО «Русский Кредит», не аккредитованное в СРО «Эгида», членом которой является финансовый управляющий ФИО3 Кроме того, спорное положение не соответствует действующему законодательству, поскольку в нем предусмотрена публикация информационного сообщения только на сайте ЕФРСБ. Однако, в отношении имущества, которое является предметом залога и участвовало в хозяйственной деятельности гражданина, предусмотрен традиционный порядок реализации, то есть публикация и в официальном печатном органе. Заявитель жалобы обращает внимание, что установление начальной продажной цены в размере 18 200 000 руб. нарушает законные права и интересы не только конкурсных кредиторов, но и права гражданина-должника, так как в заключении независимого оценщика рыночная стоимость определена в размере 25 300 000 руб.

Подробно доводы финансового управляющего должника ФИО3 изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

АО «ББР Банк» в отзыве на апелляционную жалобу от 10.09.2018 указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представил; надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и заслушав представителя, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

На основании заявления ФИО2 Арбитражный суд Нижегородской области решением от 14.03.2018 признал его несостоятельным (банкротом); ввел в отношении должника процедуру реализации имущества; утвердил финансовым управляющим ФИО2 ФИО3, являющегося членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида».

Банк обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога в следующей редакции:

«1.1. Настоящее Положение определяет порядок, сроки и условия продажи имущества должника (далее- Положение), находящегося в залоге у ББР Банка (АО), и правила взаимодействия организатора открытых торгов, оператора электронной площадки, лиц, заинтересованных в регистрации на электронной площадке, лиц, представляющих заявки на участие в открытых торгах, участников открытых торгов в процессе их организации и проведения.

1.2. Продажа имущества должника осуществляется в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 № 127-ФЗ, Гражданским кодексом Российской Федерации, с Приказом Минэкономразвития России от –7.2015 № 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества тли предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России.

1.3. В настоящем Предложении используются следующие понятия:

Электронная торговая площадка (далее ЭТП) – программно-аппаратный комплекс, предназначенный для проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, на сайте в сети «Интернет», отвечающий требованиям законодательства РФ, предъявляемым к иным площадкам, используемым для обозначенных выше целей.

Оператор – юридическое лицо, владеющие электронной торговой площадкой, необходимыми для ее функционирования программно-аппаратными средствами и обеспечивающие проведение открытых торгов в электронной форме при продаже предприятия (имущества) должников в ходе процедуры банкротства в соответствии с законодательством РФ. Продавец – должник ФИО2 в лице финансового управляющего.

Покупатель – победитель торгов, предложивший за имущество, выставляемое для продажи наивысшую цену и заключившее с должником в лице финансового управляющего договор купли-продажи имущества.

Организатор торгов – ООО «Русский Кредит» (390046, <...>, ИНН <***>, КПП 623001001), организующее на ЭТП открытые торги с целью продажи девства должника в ходе процедуры банкротства в соответствии с законодательством РФ.

Закон о несостоятельности (банкротстве) – Федеральный закон от 16 октября 2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

Приказ № 495 – Приказ Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве;

Участник ЭТП – любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, прошедшее процедуру регистрации на ЭТП, и имеющее доступ к полному функционалу закрытой части.

Участник торгов – любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, претендующее на участие в срытых торгах при продаже предприятия (имущества) должников в ходе процедуры банкротства в соответствии с законодательством РФ, или участвующее в них.

Электронный документ-документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме.

Электронная подпись (квалифицированная электронная подпись, далее – ЭП) – реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного электронного документа от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе.

2. Состав имущества Должника, начальная цена продажи имущества.

2.1. Продаже в соответствии с настоящим Положением подлежит следующее имущество, являющееся предметом залога:


лота

Наименование имущества

Стоимость

имущества, руб.


Когенерационная установка TEDOM Centro Т 160 (2шт.), Дизельная электростанция AK.SA APD-275C, кожух, Окрасочно-сушильная камера, Модель L7000, Тормозной стенд МАМА EUROSYSTEM IW2 2WD W ТО, Подъемник ножничный DUO+1.4.4 L2, Детектор люфтов PMS 3/Х RHL, Траверса ножничная AL 11 2.0 РЫ, Газоанализатор Инфракар М-ЗТ.02, Дымомер Инфракар Д 1.02 ЛТК, Прибор для определения суммарного люфта в рулевом управлении ИСЛ 401-МК, Течеискатель для проверки герметичности газовой системы питания транспортных средств ТМ-МЕТА, Прибор проверки света фар ИПФ-01, Шумомер Testo 816, Прибор для проверки светопускания стекол ТОНИК, Штангенциркуль, Линейка, Шинный манометр. Имущество хранится по следующим адресам:

г. Нижний Новгород, шоссе Казанское, д.6Б, цокольный этаж

18 823 000,00

3. Порядок и условии продажи имущества Должника.

3.1. Имущество подлежит продаже на открытых торгах, проводимых в

электронной форме, в виде аукциона с использованием открытой формы представления предложений о цене имущества (предложения о цене заявляются участниками торгов открыто в ходе проведения торгов).

3.2. Организатором торгов по продаже имущества должника является специализированная организация ООО «Русский Кредит» (390046, <...>, ИНН <***>, КПП 623001001), на основании договора, заключённого с ним финансовым управляющим.

3.3 Открытые торги проводятся па электронной площадке «Аукцион-центр» www.aukcioncenler.ru. аккредитованной при саморегулируемой организации, в день и время, указанные в сообщении о проведении открытых торгов. Вознаграждение оператора электронной площадки уплачивается в соответствии с Тарифами, установленными оператором электронной площадки.

3.4. Организатор торгов выполняет следующие функции:

– опубликовывает и размещает сообщение о продаже имущества Должника, сообщение о результатах проведения торгов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве;

– принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене имущества;

– осуществляет прием задатков для участия в торгах на свой расчетный счет;

– определяет участников торгов;

– определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов;

– уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов;

– осуществляет иные действия в соответствии с настоящим Положением, Законом о банкротстве и издаваемыми в соответствии с ним подзаконными правовыми актами компетентных государственных органов.

3.5. Организатор торгов обязан приступить к продаже имущества Должника и опубликовать сообщения о проведении торгов не позднее 2 (двух) месяцев с даты утверждения настоящего Положения.

3.6. Организатор торгов вправе отказаться от проведения торгов в любое время, но не позднее, чем за три календарных дня до наступления даты проведения торгов. В случае принятия решения об отказе от проведения торгов, продажа имущества Должника не осуществляется.

3.7. Порядок проведения торгов регламентируется Законом о банкротстве и издаваемыми в соответствии с ним подзаконными правовыми актами компетентных государственных органов, а также решениями организатора торгов и оператора электронной площадки.

3.8. Размер задатка для участия в торгах составляет 20 (двадцать) % от начальной цепы лота по продаже имущества Должника. Задаток перечисляется на расчетный счет организатора торгов, указанный в информационном сообщении о проведении торгов.

3.9. Величина повышения начальной цены продажи (шага аукциона) составляет – 5% от начальной цены продажи имущества Должника.

3.10. Заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов, оформляется в форме электронного документа. К заявке на участие в торгах должны прилагаться копии документов, указанных в п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве.

3.11. Победителем открытых торгов признается участник торгов, предложивший наиболее высокую цену. Победитель определяется с помощью программных средств Оператора. Продажа имущества оформляется договором купли-продажи предприятия, который заключает финансовый управляющий с победителем торгов. В течение пяти дней с даты подписания протокола, финансовый управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи имущества с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия. Оплата в соответствии с договором купли-продажи имущества (предприятия) должна быть осуществлена покупателем в течение тридцати дней со дня подписания этого договора.

3.12. В течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и финансовому управляющему копии этого протокола. В течении пяти дней с даты подписания этого протокола финансовый управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене имущества. В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течении пяти дней с даты получения указанного предложения, внесенный задаток ему не возвращается и финансовый управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена но сравнению с ценой, предложенной другими участниками, за исключением победителя торгов.

В случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.

Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах содержит предложение о цене имущества не ниже установленной начальной цены имущества, договор купли-продажи заключается финансовым управляющим с этим участником торгов в соответствии с представленным им предложением о цене имущества.

3.13. В случае признания торгов несостоявшимися и не заключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае не заключения договора купли-продажи имущества по результатам торгов проводятся повторные торги в порядке, установленном настоящим Положением. При этом начальная цена продажи имущества) на повторных торгах устанавливается на 10 (десять) % ниже начальной цены продажи, установленной на первоначальных торгах. Размер задатка для участия в повторных торгах составляет 20 (двадцать) % от начальной цена лота, установленной на повторных торгах.

3.14. В случае, если повторные торги но продаже имущества должника признаны не несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с единственным участником торгов, в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, а также в случае, если ББР Банк (АО) отказалось от своего права оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на 10 (десять ) процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

3.15. Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена продажи имущества должника (период проведения торгов) – 3 рабочих дня.

3.16. Величина последовательного снижения пены в каждом периоде составляет 10 (десять) процентов от начальной цены, установленной на повторных торгах.

3.17. Минимальная цена, по которой может быть продано имущество на торгах посредством публичного предложения (цена отсечения) составляет 10 (десять) процентов от начальной цены продажи, указанной в сообщении о продаже имущества на повторных торгах.

3.18. Размер задатка составляет 20 (двадцать) процентов от цены продажи имущества, установленной для определенного периода проведения торгов посредством публичного предложения.

3.19. Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цепе имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

3.20. С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок на конкретное имущество прекращается, иные заявки не рассматриваются.

3.21. Продажа имущества должника оформляется договором купли-продажи, который заключает финансовый управляющий с победителем торгов.

3.22. При продаже имущества должника оплата в соответствии с договором купли-продажи должна быть осуществлена покупателем в течение 30 (тридцати) дней со дня подписания этого договора.

3.23. Передача имущества финансовым управляющим и принятие его покупателем осуществляются по передаточному акту, подписываемому сторонами и оформляемому в соответствии с законодательством Российской Федерации.

3.24. Денежные средства, вырученные от продажи имущества, распределяются в соответствии со ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

3.25. Вознаграждение организатора торгов – 5 000 рублей за каждую торговую процедуру».

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

На основании пунктов 1, 3, 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 – 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В силу пунктов 1, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве привлекаемые арбитражным управляющим в соответствии с настоящим Федеральным законом для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, аудиторская организация (аудитор), оценщик, организатор торгов и оператор электронной площадки должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией и не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно представленному на утверждение Положению, в нем предусмотрено привлечение в качестве организатора торгов ООО «Русский Кредит», которое имеет аккредитацию при НП СРО АУ «Развитие». ООО «Истконсалтинггрупп», являющейся оператором электронной торговой площадки «Аукцион-центр», аккредитовано при Ассоциации «СРО АУ «Стабильность», Ассоциации ААУ «Содружество», Ассоциации «Крснодарская саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство», Ассоциации «НацАрбитр», НП СРО «Развитие», Ассоциации «ДМСО», Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс», Ассоциации «ПАУ ЦФО».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в рассматриваемом случае привлечение организатора торгов и электронной площадки, указанных Банком, не противоречит требованиям действующего законодательства, не повлияло и не может повлиять на порядок проведения торгов.

Доводы заявителя жалобы об обратном признаются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку положения абзаца 9 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве не содержат требований об обязательной аккредитации привлекаемых арбитражным управляющим лиц исключительно той саморегулируемой организацией, членом которой является конкурсный управляющий должника.

В свою очередь доказательств наибольшей эффективности реализации имущества посредством иных организатора торгов и электронной площадки, в материалах дела не имеется.

На основании пункта 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении других лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг, а также при согласии гражданина.

При согласии конкурсного кредитора, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченного органа на оплату за их счет услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим, рассмотрение указанного вопроса арбитражным судом не требуется. Финансовый управляющий не вправе давать такое согласие от своего имени.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при проведении процедур в делах о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, финансовый управляющий вправе привлекать других лиц для обеспечения своей деятельности только на основании определения суда, рассматривающего дело о банкротстве. Такое определение выносится судом по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны необходимость привлечения указанных лиц, обоснована цена их услуг и должником, конкурсным кредитором или уполномоченным органом дано согласие на оплату этих услуг (пункт 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Согласие на оплату услуг таких лиц может быть также дано финансовым управляющим от своего имени.

Если согласие на оплату услуг привлеченных лиц дано должником, соответствующие расходы относятся на должника. Если согласие на оплату таких услуг дано конкурсным кредитором, уполномоченным органом или финансовым управляющим, то расходы, понесенные этими лицами, по смыслу пункта 5 статьи 213.5 Закона о банкротстве, не подлежат возмещению за счет должника.

Суд вправе разрешить финансовому управляющему привлечь указанных лиц с оплатой их услуг за счет конкурсной массы, если финансовым управляющим будет доказано, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства (например, оплата услуг, связанных с проведением кадастрового учета земельного участка должника, обязательного для регистрации прав на этот участок и его реализации в целях проведения расчетов с кредиторами), а должник, отказывая в даче согласия, действует недобросовестно, злоупотребляя правом (статьи 1, 10 ГК РФ).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Должник, обладая правом лично участвовать в делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в судебное заседание как суда первой инстанции, так и суда апелляционной не явился, свою позицию по заявленным требованиям не изложил, в том числе и по вопросу привлечения организатора торгов.

Вместе с тем проект Положения в редакции Банка опубликован финансовым управляющим ФИО3 на сайте ЕФРСБ 21.05.2018 за номером 2715161, следовательно у должника имелось достаточно времени для выражения мнения по вопросу привлечения организатора торгов. Однако ФИО2 каких-либо процессуальных действий не совершил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что привлечение в качестве организатора торгов ООО «Русское поле» является обоснованным.

Довод финансового управляющего ФИО3 в этой части апелляционным судом отклоняется как противоречащий материалам дела.

Также суд первой инстанции установил, что рассматриваемое Положение предусматривает вознаграждение организатора торгов в размере 5000 руб. за каждую процедуру. Стоимость, определенная залоговым кредитором, составляет 18 232 000 руб., а по мнению финансового управляющего – 26 890 000 руб.

В силу абзаца второго пункта 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника, в связи с реализацией заложенного имущества осуществляется за счет средств соответствующего кредитора.

Согласно пункту 6 статьи 138 Закона о банкротстве расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что привлечение организатора торгов с оплатой услуг в указанном размере является разумным и обоснованным.

Судом первой инстанции также рассмотрен и отклонен довод финансового управляющего об установлении начальной стоимости в размере 26 890 000 руб., поскольку финансовым управляющим не учтено, что порядок проведения оценки залогового имущества граждан в ходе процедуры реализации их имущества определен специальной нормой Закона о банкротстве, носящей императивный характер и определяющей, что начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, что и было сделано в рассматриваемой ситуации.

Основания для изменения судом начальной продажной цены заложенного имущества, предложенной залоговым кредитором, имеются, в частности, если установленная им цена способна негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ к торгам. Таких обстоятельств арбитражным судом не установлено и из материалов дела не следует.

Суд правомерно не принял во внимание заключение независимого оценщика, поскольку рыночная стоимость предмета залога определена оценщиком по состоянию на 31.08.2016, и, как следствие не может подтверждать рыночную стоимость имущества на дату проведения торгов.

Кроме того, как правильно указал суд действительная (реальная) продажная цена предмета залога может быть определена только в результате выставления предмета залога на торги в зависимости от наличия и количества спроса потенциальных покупателей на этот предмет залога.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с установленными фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что представленное Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, соответствует требованиям Закона о банкротстве, не нарушает права и законные интересы кредиторов и должника, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих, что реализация имущества в редакции, предложенной Банком, каким-либо образом может нарушить права и законные интересы кредиторов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что это Положение подлежит утверждению в редакции АО «ББР Банк».

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Обжалуемый судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.07.2018 по делу № А43–46523/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго?Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго?Вятского округа.



Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Е.А. Рубис


И.А. Смирнова