Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А40-142647/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-142647/23-13-1518
г. Москва
18 сентября 2023 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИННЕС РЕЙЛ" (107023, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ, СУВОРОВСКАЯ УЛ., Д. 6, СТР. 7, ПОМЕЩ./ЭТАЖ V/2, КОМ. №6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2013, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСРАПИД" (127083, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, 8 МАРТА УЛ, Д. 1, СТР. 12, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩЕНИЕ/КОМНАТА XVI/10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 495 311 руб. 59 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИННЕС РЕЙЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСРАПИД" о взыскании убытков в размере 495 311 руб. 59 коп.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 03.07.2023г.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований, в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела, в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных требований.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", заявления и ходатайства рассматриваются судом общей юрисдикции, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 166 ГПК РФ, статьей 159 АПК РФ без проведения судебного заседания и с учетом других особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Суд общей юрисдикции, арбитражный суд рассматривают заявление и ходатайство в разумный срок, обеспечивающий лицам, участвующим в деле, возможность заявить свои возражения, и по результатам их рассмотрения выносят определение.

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

По смыслу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10, при применении части четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

Через канцелярию суда ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, установил, что заявитель не указал, на какие права и обязанности может повлиять принятое решение по настоящему делу.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании дополнительных доказательств.

Суд, в порядке ст. 66 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Гиннес Рейл» (прежнее наименование - ООО «Железнодорожные активы») является собственником вагона № 54179940.

01.10.2020 па ст. Юдино имел место сход 2 вагонов (№ 28061141 и №54179940) в движущемся составе. Вагон № 28061141 - 42 (Сорок второй) вагон с головы состава. Вагон № 54179940 - 43 (Сорок третий) вагон с головы состава.

В техническом заключении от 02.10.2020 о результатах расследования комиссией ОАО «РЖД» случая схода железнодорожного подвижного состава при маневровой работе на железнодорожной станции Юдино Казанского территориального управления Горьковской железной дороги указано, что основной причиной допущенною схода вагона № 54179940 послужил не разворот второй по ходу движения тележки вагона № 28061141 (находившегося в оперировании ООО «ТрансРапид» на момент схода) из-за заклинивания узла пятник-подпятник в совокупности с вышеперечисленными неисправностями при прохождении вагонов крестовины стрелочного перевода № 647-53 по боковому направлению в сторону стрелочного перевода № 67.

Из технического заключения следует, что сход вагона Истца № 54179940 произошел по причине изначального схода вагона Ответчика № 28061141.

В соответствии с п. 1 приложения № 5 к «Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ» - ответственными за техническое исправное состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава являются владельцы железнодорожного подвижного состава.

Таким образом, оператор обязан предоставить перевозчику вагон, соответствующий требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог, а именно: своевременно прошедший ремонт, обслуживание и находящийся в исправном техническом состоянии.

Ненадлежащее исполнение своих обязательств оператором указанного вагона ООО «ТРАНСРАПИД» в части отсутствия контроля за обеспечением исправного технического состояния подвижного состава повлекло сход вагонов и, как следствие, убытки на стороне ООО «ГИННЕС РЕЙЛ».

В результате схода вагон Истца №54179940 был переведён в нерабочий парк ст. Юдин- по причине: «101» Неисправность вагона в результате схода с рельс, «915» Повреждение на станционных путях общего пользования.

Телеграммой ОАО «РЖД» исх. № 34134/ЦДИ от 07.09.2017 введён запрет на использовавшее литых деталей тележки из-под вагонов, имевших сход с рельсов.

Сход вагона № 54179940 произошёл двумя тележками.

В Акте формы ВУ-25 о повреждении вагона № 108 от 01.10.2020 представителями В1 ДЭ Юдино указано, что стоимость восстановления повреждений вагона № 54179940 составит 243 733 рубля 40 коп., без учёта НДС 20%.

Как следует из Акта формы ВУ-25 о повреждении вагона №108 от 01.10.2020, окончательная сумма за повреждение вагона устанавливается в Расчетно-дефектной ведомости после проведения текущего ремонта.

Истец направил в адрес ВЧДЭ Юдино обращение с просьбой провести текущий восстановительный ремонт вагона № 54179940 за установленную стоимость 243 733 руб. 40 коп., без учёта НДС 20%.

ОАО «РЖД» в лице ВЧДЭ Юдино от проведения текущего восстановительного ремонта отказалось (исх. № 287 от 06.07.2021, № 281 от 06.07.2021), мотивируя это тем, что у ОАО «РЖД» отсутствуют запасные части и что стоимость в размере указанной суммы является предварительной и рассчитана на основании прейскуранта цен ОАО «РЖД». В этой связи, Истец самостоятельно организовал ремонт поврежденного вагона.

Между ООО «Гиннес Рейл» (Принципал) и ООО «Максима Логистик» (Агент) заключен договор № 040/Т/МЛ-14 от 15.09.2014, на основании которого ООО «Максима Логистик» оказывает агентские услуги по организации текущих отцепочных ремонтов.

Также ООО «Гиннес Рейл» (Покупатель) и ООО «Максима Логистик» (Поставщик) заключен договор поставки № 062/Т/МЛ-16 от 15.01.2016 на приобретение запасных частей для установки на вагоны собственности ООО «Гиннес Рейл».

Взамен сошедших надрессорных балок № 22-5410-2009, № 22-5639-2009 и боковых рам№ 14-60201-2009, № 14-46417-2009, № 14-59229-2009, № 14-513643-2009 ООО «Гиннес Рейл» приобрело равноценные по сроку службы надрессорные балки № 33-17975-2008, № 14-66950-2008 и боковые рамы № 33-44652-2008. № 12-16809-2009, № 33-45308-2008, № 33-12144-2009.

Стоимость приобретения литых деталей согласно ТОРГ № 141008 от 14.10.2021 составила 404 250 руб. 00 коп. (без учёта НДС 20%).

При этом стоимость забракованных надрессорных балок и боковых рам согласно ТОРГ № 141002 от 14.10.2021 составляет 16 333 руб. 34 коп. (без учёта НДС 20%).

На момент схода под вагоном находились колёсные пары № 119-1576-2013 (т/о 34/35 мм), № 119-1679-2013 (т/о 35/35 мм), № 29-667900-2008 (т/о 34/33), № 119-1709-2013 (т/о 34/35 мм), которые ВЧДЭ Юдино признало неремонтопригодными (письмо исх. № 281 от 06.07.2021) (т/о -толщина обода).

Однако позднее от ВЧДЭ Юдино получена иная информация о том, что указанные выше колёсные пары, находившиеся под вагоном Истца №54179940, согласно пересылочной ведомости формы ВУ-50 от 08.10.2021 отремонтированы в рамках среднего ремонта в ВЧДр Ульяновск АО «ВРК-3» (ОМК Стальной Путь).

В адрес Ответчика была направлена претензия от 08.02.2023 исх.№10/23. Ответчик оставил требования Истца без удовлетворения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании убытков в заявленном размере.

Не могут повлиять на выводы суда и доводы отзыва ответчика ввиду следующего.

Ответчиком был приложен к отзыву договор от 18.03.2020 №18-03/2-НПрк.

Как следует из п. 4.3. Договора, Клиент (ООО «ТрансРапид») несет ответственность за сохранность вагонов на территории КЗХ и территории стран, перечень которых указан в п. 1.1. Договора, с момента приема и до момента возврата вагонов на территорию Республики Казахстан

В п. 1.1. стороны Договора определили, что территория Российской Федерации входит в число стран, на территории которых Ответчик несет ответственность за сохранность вагонов.

Исходя из текста п. 4.3. Договора, его стороны договорились не ограничивать широту толкования «сохранности вагонов», тем самым установив открытый перечень ситуаций, к которым может быть применена ответственность Ответчика за необеспечение сохранности вагонов, что не исключает возможности отнесения ответственности за спорный сход на Ответчика, которому был передан вагон № 28061141.

Будучи ответственным за принятый вагон (№ 28061141) на территории Российской Федерации, где произошел спорный сход вагонов, на Ответчика распространяется ответственность за убытки Истца, вызванные сходом вагона Истца № 54179940 по причине первоначального схода вагона № 28061141.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора, ходатайство об истребовании доказательств, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСРАПИД" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИННЕС РЕЙЛ" (ИНН: <***>) убытки в размере 495 311 (четыреста девяносто пять тысяч триста одиннадцать) руб. 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 906 (двенадцать тысяч девятьсот шесть) руб., почтовые расходы в размере 126 (сто двадцать шесть) руб. 60 коп.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Н.И. Хаустова