Постановление от 16 февраля 2024 г. по делу № А76-9792/2023

457/2024-8248(2)


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-17617/2023
г. Челябинск
16 февраля 2024 года
Дело № А76-9792/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой М.В., судей Курносовой Т.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества

с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» на определение

Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2023 по делу № А769792/2023 о завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.04.2023 возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО2.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2023 в отношении должника введена процедура банкротства – реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, члена Саморегулируемой организация «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

Сведения об открытии в отношении должника процедуры банкротства – реализация имущества гражданина опубликованы в официальном издании – газете «Коммерсантъ» № 88(7533) от 20.05.2023.

В материалы дела 11.10.2023 от финансового управляющего поступил отчет о результатах процедуры реализации имущества гражданина, письменное ходатайство о завершении реализации имущества гражданина и применении правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2023 завершена процедура реализации имущества должника, ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, в соответствии со ст. 213.28 Закона о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным определением, общество с ограниченной

ответственностью «Интер-Прайм» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило суд определение суда первой инстанции отменить в части освобождения должника от исполнения обязательств, вынести новый судебный акт, в котором не применять в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств перед ООО «Интер-Прайм».

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что финансовым управляющим получены не все ответы из регистрирующих органов, в отчете отсутствуют сведения о наличии у должника супруга и о его имуществе, сделок с ним. Должник скрывал сведения о своем материальном положении и об источниках дохода.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов жалобы - в части применения к должнику правил об освобождении от долгов (пункт 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 5, 6 статьи 268 АПК РФ, с учетом пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 года № 12 «О применении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.02.2024.

До начала судебного заседания от должника поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В своих пояснениях должник возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указал, что финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия, запрошены все документы в отношении должника.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный

апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Судебный акт в части завершения процедуры реализации имущества должника не обжалуется, заявитель жалобы выражает несогласие с выводами суда в части применения к должнику правил об освобождения от обязательств, в связи с чем, судебный акт пересматривается в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ лишь в указанной части.

В силу пунктов 1 - 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

При рассмотрении ходатайства о завершении процедуры реализации арбитражный суд должен проверить соответствие выводов финансового управляющего содержанию отчета и иным материалам дела, проверить добросовестность и достаточность действий финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, поскольку процедура реализации имущества гражданина осуществляется в интересах кредиторов. А финансовый управляющий, в свою очередь, должен был произвести все необходимые запросы и представить всю информацию от регистрирующих органов, в частности обращение в налоговые органы для запроса сведений об участии в организациях в качестве учредителя или директора.

В соответствии со статьями 9 и 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45), целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим

и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона). Таким образом, отказ в освобождении должника от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства, целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом, с учетом разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, с учетом его реальных возможностей погашения, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Банкротство граждан по смыслу Закона о банкротстве является механизмом нахождения компромисса между добросовестным должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом для избавления от накопленных долгов недобросовестных лиц.

В связи с этим к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом; добросовестность должника предполагает его активные действия по оказанию содействия финансовому управляющему в формировании конкурсной массы и пропорциональному удовлетворению требований кредиторов.

В процедурах банкротства гражданин-должник обязан предоставить информацию о его финансовом положении, в том числе сведения о его имуществе с указанием его местонахождения, об источниках доходов, о наличии банковских и иных счетов и о движении денежных средств по ним (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве). Неисполнение данной обязанности, с одной стороны, не позволяет оказать гражданину действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации через процедуру реструктуризации долгов, а с другой - создает

препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед кредиторами.

По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве) с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В рассматриваемом случае, кредитные обязательства должника перед апеллянтом возникли на основании кредитного договора № <***> от 11.12.2013. Ленинским районным судом г. Челябинска по делу № 2-6584/2022 28.11.2022 в пользу ООО «Интер-Прайм» с ФИО2 была взыскана задолженность в размере 567 428,45 руб. На основании исполнительного листа ФС № 031266109 судебным приставом- исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области 03.03.2023 г. в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 44613/23/74027-ИП. По исполнительному производству № 44613/23/74027- ИП в адрес ООО «ИнтерПрайм» денежные средства поступили в общей сумме 21 586,72 руб.

Требования кредитора ООО «Интер-Прайм» включены в реестр требований кредиторов в размере 545 841 руб. 73 коп. (определение от 23.08.2023).

В рассматриваемом случае, из представленного в суд отчета и приложений к нему видно, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим выполнены необходимые действия, предусмотренные статьями 213.27, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Реестр требований кредиторов сформирован и закрыт 20.07.2023. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. В реестр требований кредиторов третьей очереди включено требование ООО «Интер- Прайм».

Требования кредиторов удовлетворены частично в общей сумме 17 219 руб. 66 коп. (3,33%).

Расходы на проведение процедуры банкротства составили 13 106 руб. 85 коп., в том числе расходы на публикации АО «Коммерсантъ», расходы на публикации сообщений в ЕФРСБ, почтовые расходы. Текущие расходы по процедуре банкротства погашены.

Согласно отчету финансового управляющего в ходе процедуры реализации имущества должника приняты меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, выявлению дебиторской и кредиторской задолженности должника.

С целью выявления имущества должника финансовым управляющим направлены запросы в органы, осуществляющие учет транспортных средств и регистрацию прав на недвижимое имущество.

Кредитор указал, что финансовым управляющим получены не все ответы из регистрирующих органов, в отчете отсутствуют сведения о наличии у должника супруга и его имуществе, сделок с ним.

Вопреки доводам кредитора, в материалах дела имеется справка Государственного комитета по делам ЗАГС Челябинской области, согласно которой отсутствуют сведения о заключении (расторжении) брака в отношении должника.

Таким образом, оснований для запроса сведений о наличии у должника супруга имущества, сделок с ним отсутствуют.

Согласно сведениям государственных органов и кредитных организаций, представленных финансовым управляющим в материалы дела о движимом и недвижимом имуществе, в том числе о зарегистрированных транспортных средствах, маломерных судах или самоходных машинах и прицепов к ним за должником не зарегистрировано.

Финансовым управляющим проанализированы сделки должника, в результате проведенного анализа не были выявлены сделки и действия (бездействие) должника, не соответствующие законодательству Российской Федерации.

По результатам проверки признаков наличия (отсутствия) преднамеренного и фиктивного банкротства должника, проведенной в процедуре реализации имущества должника, финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного банкротства; об отсутствии признаков фиктивного банкротства; сделки по реализации имущества, принадлежащего должнику, подлежащие оспариванию, не выявлены.

Кредитор указал, что заключение о наличии признаков преднамеренного/фиктивного банкротства в адрес кредитора финансовым управляющим не направлено.

Вопреки доводам кредитора, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства поступило через систему «Мой арбитр» 11.10.2023. Финансовый управляющий направил в адрес кредитора ходатайство о завершении процедуры с приложенными документами 11.10.2023 (почтовый идентификатор 80299888586546). Согласно сведениям, представленным на сайте «Почта России» почтовая корреспонденция вручена

кредитору 16.10.2023.

При таких обстоятельствах, кредитор уведомлен надлежащим образом обо всех отчетах и заключениях, представленных финансовым управляющим в суд.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделаны следующие выводы: восстановление платежеспособности должника невозможно. Причиной неплатежеспособности должника явилась ухудшении финансового состояния.

Доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении имущества должника, пополнении конкурсной массы и реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами в деле не имеется.

В апелляционной жалобе кредитор указал, что должница скрыла от суда и от финансового управляющего информацию о своем материальном положении и источниках дохода. Кредитор отмечает, что на момент подачи в суд заявления о признании банкротом должник имела три места работы: МАДОУ «Детский сад № 440», МАДОУ «Детский сад № 453», МБОУ «Лицей № 11 г. Челябинска».

В рассматриваемом случае, к заявлению о признании банкротом должником приложена копия трудовой книжки, согласно которой с 17.11.2022 должник осуществляет трудовую деятельность в МАДОУ «Детский сад № 440». Должником представлен трудовой договор (т. 2 л.д.38-41), справки 2-НДФЛ за 2022, 2023 года (т.2. л.д. 55-56).

С 23.08.2018 должник был трудоустроен в МБОУ «Лицей № 11 г. Челябинска», однако уволен по собственной инициативе 11.11.2022 (т. 2 л.д. 42-44).

Кроме того, в материалы дела представлен трудовой договор, заключенный с МАДОУ «Детский сад № 453» (т. 2 л.д. 48-50), справки 2-НДФЛ за 2020, 2021, 2022 года (т.2 л.д.57-59).

При таких обстоятельствах, доводы апеллянта о том, что должница скрыла от суда и от финансового управляющего информацию о своем материальном положении и источниках дохода опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, кредитор к апелляционной жалобе приложил постановления судебного пристава-исполнителя от 10.05.2023 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, уведомление о ходе исполнительного производства от 08.09.2023. Данные документы указывают на то, что в ходе процедуры банкротства должника имелось неоконченное исполнительное производство, взыскателем являлся ООО «Интер-Прайм». В рамках исполнительного производства кредитор получил денежные средства в размере 3 564,69 руб. в счет погашения обязательств.

Таким образом, кредитор получал исполнение задолженности не только в рамках процедуры банкротства с учетом пропорционального распределения дохода между кредиторами, а на стадии исполнительного производства в размере 3 564,69 руб., что грубо нарушает законодательство о банкротстве.

Учитывая изложенное, доводы кредитора не могут быть приняты в качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как права кредитора в данной ситуации при неоконченном исполнительном производстве

не были нарушены, напротив, кредитор преимущественно получал денежные средства в счет погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2023 по делу № А76-9792/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интер- Прайм» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.В. Ковалева

Судьи Т.В. Курносова

А.А. Румянцев