Постановление от 22 ноября 2018 г. по делу № А36-1673/2016

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-1673/2016
г. Воронеж
22 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2018

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2018


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Потаповой Т.Б.,

Владимировой Г.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при участии:

от ФИО2: ФИО2, паспорт РФ;

от Управления строительства и архитектуры Липецкой области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от конкурсного управляющего ООО СУ – 10 треста «Липецкстрой» ФИО3: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления строительства и архитектуры Липецкой области на определение Арбитражного суда Липецкой области от 21.08.2018 (с учетом определения об исправлении описки от 24.09.2018) по делу № А36-1673/2016 (судья Немцева О.А.),

по заявлению ФИО2 о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований ООО СУ - 10 «Липецкстрой» по передаче жилых помещений,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО Строительное управление – 10 треста «Липецкстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 398024) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Борсалино»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Строительное управление – 10 треста «Липецкстрой» (далее - ООО СУ - 10 «Липецкстрой», должник) требований о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры № 276 (номер условный строительный) на 11 этаже, подъезд №1, в осях 22-24, пролета А-Л, общей площадью (проектная) 55,72 кв.м (жилая – 14,71 кв.м) в многоэтажном жилом доме по строительному адресу: г.Липецк, Октябрьский район, улица 50 лет НЛМК.

К участию в рассмотрении данного заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Борсалино».

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 21.08.2018 (с учетом определения об исправлении описки от 24.09.2018) в реестр требований ООО СУ - 10 «Липецкстрой» о передаче жилых помещений включены требования ФИО2 о передаче вышеуказанного жилого помещения.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Управление строительства и архитектуры Липецкой области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Липецкой области от 21.08.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО2 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители конкурсного управляющего ООО СУ - 10 «Липецкстрой» ФИО3 и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от Управления строительства и архитектуры Липецкой области поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнения, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Липецкой области от 21.08.2018 (с учетом определения об исправлении описки от 24.09.2018) следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Строительная компания «Граунд» (Застройщик) и ООО «Торговый Дом Возрождение» (Дольщик) был заключен договор № 221 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <...> НЛМК, от 24.09.2009.

В соответствии с п. 2.1 договора Дольщик поручил, а Застройщик принял на себя обязательства за счет средств долевого участия Дольщика осуществить строительство и ввести в эксплуатацию многоэтажный жилой дом с объектами соцкультбыта, расположенного по строительному адресу: г.Липецк, Октябрьский район, ул.50 лет НЛМК.

Долевое участие Дольщика в строительстве многоэтажного жилого дома с объектами соцкультбыта осуществляется в части квартир, перечень которых согласован в пункте 2.2 договора.

Согласно п. 3.1, п. 3.2 договора общий размер долевого взноса составляет 26 334 000 руб., из расчета фиксированной стоимости за 1 кв.м общей площади. Долевой взнос определен с учетом типовой отделки квартир по проекту. Сумма 26 334 000 руб. считается внесенной на дату заключения договора в полном объеме.

Государственная регистрация договора № 221 от 24.09.2009 осуществлена 11.03.2012.

Впоследствии между ООО «Торговый Дом Возрождение» (Цедент) и ООО «Борсалино» (Цессионарий) был заключен договор цессии от 24.12.2012, по условиям которого Цедент передает Цессионарию принадлежащее по договору участия в долевом строительстве № 221 от 24.09.2009 (договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Липецкой области от 11.03.2012 № 48-48-01/032/2012-337), заключенному между Цедентом и Застройщиком ООО СУ-10 «Липецкстрой», право требования на сто семь квартир, перечень которых согласован в пункте 1.1 договора.

Общий размер долевого взноса составляет 16 000 000 руб. из расчета фиксированной стоимости за один квадратный метр общей площади. На дату заключения договора денежные средства оплачены в полном объеме. Право требования уступается за 16 000 000 руб. Задолженности Цедента перед Застройщиком нет.

Договор цессии от 24.12.2012 согласован с Застройщиком (ООО СУ - 10 «Липецкстрой» (ОГРН <***>).

Государственная регистрация договора осуществлена 11.01.2013.

Между ООО СУ - 10 «Липецкстрой» (Застройщик) и ООО «Борсалино» (Дольщик) заключен ряд дополнительных соглашений к договору участия в долевом строительстве № 221 от 24.09.2009, в соответствии с которыми изменена редакция пункта 2.2 договора в части перечня и площади квартир, в долевом строительстве которых принимает участие Дольщик, в том числе дополнительное соглашение № 11 от 29.05.2014, где стороны согласовали, после слов – однокомнатная квартира № 155-1 на 18 этаже, подъезд 2, в осях 3-4, пролета А-Ж, общей площадью (проектная) 40,88 кв.м (жилая – 18,30 м2) читать:

- однокомнатная квартира № 276 (номер условный строительный) на 11 этаже, подъезд № 1, в осях 22-24, пролета А-Л, общей площадью (проектная) 55,72 м2 (жилая – 14,71 кв.м),

- трехкомнатная квартира № 278 (номер условный строительный) на 9 этаже, подъезд № 1, в осях 13-16, пролета А-И, общей площадью (проектная) 90,65 м2 (жилая – 52,18 кв.м).

Государственная регистрация дополнительного соглашения осуществлена 26.06.2014.

29.09.2014 между ООО «Борсалино» (Цедент) и ФИО2 (Цессионариий) был заключен договор цессии (уступки прав требования на квартиру), согласно которому Цедент передает Цессионарию принадлежащее по договору участия в долевом строительстве № 221 (договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Липецкой области от 11.03.2012 № 48-48-01/032/2012-337), заключенному между Цедентом и Застройщиком ООО СУ - 10 трест «Липецкстрой» право требования на однокомнатную квартиру № 276 (номер условный строительный), расположенную на 11-ом этаже, подъезд 1, в осях 22-24, пролета А-Л, общей площадью 55,72 кв.м (жилая – 14,71 кв.м) после ввода в эксплуатацию многоэтажного жилого дома по строительному адресу: г.Липецк, Октябрьский район, ул.50 лет НЛМК.

Общий размер взноса Цессионария составляет 1 629 250 руб. из расчета фиксированной стоимости за один квадратный метр общей площади (при условии своевременной оплаты согласно графику платежа, указанному в пункте 4 договора).

В соответствии с п. 4 договора цессии от 29.09.2014 право требования уступается за 1 629 250 руб. Цессионарий обязуется внести в течение трех дней после подписания договора первый взнос в размере 1 480 000 руб.

Оставшаяся сумма в размере 149 250 руб. будет внесена Цеденту до 29.03.2015.

Государственная регистрация договора цессии осуществлена 02.10.2014.

Кредитор уплатил в кассу ООО «Борсалино» денежные средства в размере 1 629 250 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 78 от 30.03.2015, № 244 от 01.10.2014.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Строительная компания «Граунд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 20.08.2002 и прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме разделения.

Правопреемниками ООО «Строительная компания «Граунд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) являлись ООО СУ-10 «Липецкстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Никельстрой», ООО «Липецкстройинвест».

ООО СУ-10 «Липецкстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) реорганизовано в форме разделения.

Правопреемниками ООО СУ-10 «Липецкстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) являются ООО СУ - 10 «Липецкстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО Строительное управление - 7 «Липецкстрой», ООО «Строительное управление - 17 Липецкстрой».

Согласно разделительному балансу, утвержденному общим собранием учредителей ООО «Строительная компания «Граунд», правопреемнику ООО СУ-10 «Липецкстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) перешли объекты незавершенного строительства, в том числе многоэтажный жилой дом по строительному адресу: г.Липецк, ул.50 лет НЛМК (район Липецкэнерго), обязательства по передаче квартир в многоэтажном жилом доме по ул.50 лет НЛМК (район «Липецкэнерго») на общую сумму 392 251 359 руб.

На основании разделительного баланса, утвержденного решением собрания ООО СУ-10 «Липецкстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), правопреемнику ООО СУ - 10 «Липецкстрой», ОГРН <***>, ИНН <***>) перешли, в том числе объект незавершенного строительства – многоэтажный жилой дом по строительному адресу: г.Липецк, ул.50 лет НЛМК (район Липецкэнерго), обязательства по передаче квартир, офисных и торговых помещений в многоэтажном жилом доме по ул.50 лет НЛМК (район «Липецкэнерго») на общую сумму 372 353 839 руб.

Таким образом, права и обязанности ООО «Строительная компания «Граунд» (застройщика) в порядке правопреемства перешли ООО СУ - 10 «Липецкстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в связи с чем, последнее несет ответственность по обязательствам, возникшим при исполнении договоров участия в долевом строительстве, в том числе по договору № 221 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: г. Липецк, ул.50 лет НЛМК, от 24.09.2009.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 03.06.2016 (резолютивная часть оглашена 01.06.2016) в отношении ООО СУ - 10 «Липецкстрой» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 03.06.2016 в соответствии с п. 3 ст. 201.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд перешел к рассмотрению заявления должника по правилам параграфа 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 21.12.2016 ООО СУ - 10 «Липецкстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано на сайте ЕФРСБ - 28.12.2016, в газете «Коммерсантъ» № 6 - 14.01.2017.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим заявлением.

Разрешая данный спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Пунктом 1 ст. 201.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В силу п. 1 ст. 201.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 этого Закона.

Как указано в п. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подп. 2 п. 1 ст. 201.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 201.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В силу п. 6 ст. 201.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве, а также в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства являются:

- установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;

- установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Требования кредитора основаны на заключенном между ФИО2 и ООО «Борсалино» договоре уступки права требования (цессии).

Порядок перемены лиц в обязательстве регулируется главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральными законом.

Согласно статье 11 вышеназванного Закона уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Статья 17 данного Закона предусматривает, что договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором.

Как указано в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, обязанность должника передать спорную квартиру участнику долевого строительства возникла из договора №221 от 24.09.2009.

Факт оплаты по данному договору подтверждается совокупностью представленных конкурсным управляющим ООО СУ-10 треста «Липецкстрой» ФИО3 документов: копией договора подряда №27/06 от 27.12.2006, копией соглашения о проведении взаимозачета от 24.09.2009, копиями справок о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, актов формы КС-2 за январь, апрель, июнь-декабрь 2007.

Из данных документов усматривается, что участник долевого строительства – ООО «Торговый дом «Возрождение» исполнил принятые обязательства по оплате участия в долевом строительстве по договору № 221 от 24.09.2009.

На основании договора цессии от 24.12.2012 ООО «Торговый Дом Возрождение» уступило принадлежащее ему право требования согласованных сторонами объектов другому лицу - ООО «Борсалино».

При этом по условиям договора на момент уступки права требования общий размер долевого взноса оплачен в полном объеме. Задолженности Цедента перед Застройщиком нет.

В договоре также предусмотрена оплата за уступленное право, следовательно, указанный договор является возмездным.

Доказательства, свидетельствующие о намерении сторон на безвозмездную передачу права (требования), в материалы дела не представлены (ст. 9 АПК РФ).

При этом договор цессии подписан, в том числе застройщиком – ООО СУ - 10 «Липецкстрой» (ОГРН <***>).

Договор № 221 от 24.09.2009, заключенный между застройщиком и участником долевого строительства – ООО «Торговый Дом Возрождение», а также договор цессии от 24.12.2012, заключенный между ООО «Торговый Дом Возрождение» и ООО «Борсалино», зарегистрированы в установленном законом порядке.

Договор цессии от 29.09.2014, заключенный между ООО «Борсалино» и ФИО2, также является возмездным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал на то, что право требования жилого помещения – однокомнатной квартиры №276 на 11 этаже, подъезд №1, в осях 22-24, пролета А-Л, общей площадью (проектная) 55,72 кв.м (жилая – 14,71 кв.м) в многоэтажном жилом доме по строительному адресу: г.Липецк, Октябрьский район, улица 50 лет НЛМК, перешло к ФИО2 на основании договора цессии от 29.09.2014.

Общий размер взноса Цессионария по условиям договора цессии от 29.09.2014 составил 1 629 250 руб. Кредитор оплатил уступленное право в полном объеме.

Как верно отметил суд первой инстанции, прекращение деятельности ООО Строительная компания «Граунд» на момент государственной регистрации договора № 221 от 24.09.2009 не имеет правового значения, поскольку права и обязанности по договору на этот момент перешли к его правопреемнику ООО СУ - 10 «Липецксттрой».

Дополнительные соглашения, в которых изменялся перечень объектов долевого строительства, заключены после государственной регистрации основного договора.

Согласно п.1 ст. 416 ГК РФ отсутствие разрешения на строительство и проектной документации при заключении договора участия в долевом строительстве само по себе не влечет прекращение либо невозможность исполнения должником как застройщиком своих обязательств по передаче участнику долевого строительства причитающегося недвижимого имущества, поскольку устранение этих обстоятельств напрямую зависит от действий должника.

В соответствии с нормами параграфа 7 главы IХ Закона о банкротстве реестр требований о передаче жилых помещений составляется для выявления того, кому и какие жилые помещения обязан передать должник, в целях участия в деле о банкротстве застройщика тех участников строительства, которые не расторгли свои договоры.

В рассматриваемом случае договор № 221 от 24.09.2009 заключен и действует в редакциях дополнительных соглашений, не оспорен и не признан в установленном порядке недействительным.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции, руководствуясь абз. 3 п. 1, п. 4 ст.142, п.2 ст. 201.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 №14452/12, учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств направления конкурсным управляющим в адрес ФИО2 уведомления о применении в деле о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, пришел к правильному выводу о возможности включения требований Дзюба О.О.В. в реестр должника о передаче жилых помещений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Управления строительства и архитектуры Липецкой области, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены определения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Липецкой области от 21.08.2018 (с учетом определения об исправлении описки от 24.09.2018) по делу № А36-1673/2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,




ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 21.08.2018 (с учетом определения об исправлении описки от 24.09.2018) по делу № А36-1673/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления строительства и архитектуры Липецкой области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья И.Г. Седунова


Судьи Т.Б. Потапова


Г.В. Владимирова