Постановление от 5 июня 2019 г. по делу № А60-42375/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2065/19

Екатеринбург


05 июня 2019 г.


Дело № А60-42375/2018



Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2019 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Поротниковой Е. А., Вдовина Ю. В.

с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2018 по делу № А60-42375/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Челябинской области прибыли представители:

общества – Лычагин А.И. (доверенность от 26.05.2017);

Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Уральского управления Ростехнадзора (далее – Управление) – Гребенкина П.В. (доверенность от 28.01.2019), Ожегов К.В (доверенность от 06.05.2019).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным предписания Управления от 16.03.2018 № Св-805 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, а также предписания от 05.06.2018 № Св-2595.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области.

Решением суда первой инстанции от 04.12.ю2018 (судья Хачев И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 (судьи Трефилова Е.М., Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы считает, что при строительстве обществом объекта капитального строительства согласно проектной документации и выданному разрешению на строительство не требовалась экспертиза проектной документации согласно подпункту 4 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Кроме того, общество со ссылкой на статью 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», статью 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», постановление Правительства Российской Федерации от 23.11.2017 № 1421 «Об утверждении перечня имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования и сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, и о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 30.09.2005 № 504» указывает на то, что котельная, а также тепловые сети поселка Кропачева по улице Вокзальной дом 1, не относятся к объектам инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, следовательно, пункт 4 части 5 статьи 51 ГрК РФ не распространяет свое действие на объект реконструкции.

Общество также отмечает, что Управление утратило полномочия осуществления федерального государственного строительного надзора за спорным объектом капитального строительства.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 18.10.2017 в адрес Управления поступило извещение о начале строительства объекта капитального строительства: «Реконструкция котельной в поселке Кропачево, ул. Вокзальная, дом 1», из которого следует, что строительство (реконструкция) начато в октябре 2017 года. В соответствии с распоряжением от 14.02.2018, на основании программы проведения проверки от 26.10.2017 Управлением с целью соблюдения обязательных требований в области градостроительной деятельности в отношении объекта капитального строительства «Реконструкция котельной в поселке Кропачево, ул. Вокзальная, дом 1» проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проведения проверки Управлением установлено, что в нарушение части 2, пункта 4 части 5 статьи 51 ГрК РФ реконструкция объекта капитального строительства «Реконструкция котельной в поселке Кропачево, ул. Вокзальная, дом 1» осуществляется без разрешения на строительство, выданного в установленном порядке. Представленное разрешение на строительство от 17.02.2016 № 74-ru-74503105-017-2016 выдано Администрацией Ашинского муниципального района Челябинской области. По результатам проверки составлен акт проверки № Св-805 и выдано предписание от 16.03.2018 № Св-805, которым в срок до 16.05.2018 обществу предписано получить разрешение на строительство в уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, в соответствии с требованием пункта 4 части 5 статьи 51 ГрК РФ.

В период с 29.05.2018 по 05.06.2018 Управлением на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки общества от 24.05.2018, с целью проверки выполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от 16.03.2018 № Св-805, проведена внеплановая выездная проверка. Результаты проверки зафиксированы в акте № Св-2595 и выдано предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 05.06.2018 № Св-2595, которым в срок до 06.08.2018 обществу предписано получить разрешение на строительство в уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, в соответствии с требованием пункта 4 части 5 статьи 51 ГрК РФ.

Полагая, что названные предписания недействительны, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемых предписаний Управления недействительными, отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 54 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на момент выдачи оспариваемых предписаний) государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного строительного надзора, при строительстве, строительства всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 ГрК РФ, если иное не установлено Федеральным законом о введении в действие ГрК РФ.

В соответствии с Положением «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является органом федерального государственного строительного надзора.

Пунктом 2 положения «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 установлено, что Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного строительного надзора, является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору - при строительстве, строительства объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 ГрК РФ.

На основании подпункта «а» пункта 3 части 5 статьи 54 ГрК РФ основанием для проведения проверки является программа проведения проверок, разрабатываемая органом государственного строительного надзора.

В силу части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Таким образом, оспариваемые предписания вынесены уполномоченным государственным органом в пределах предоставленных данному органу полномочий.

Согласно части 3 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 ГрК РФ, если иное не установлено Федеральным законом о введении в действие ГрК РФ, а именно при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, указанных в статье 48.1 ГрК РФ особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов, используемых для обезвреживания и (или) захоронения отходов I-V классов опасности, иных объектов, определенных Правительством Российской Федерации, а также результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации указанных в настоящем пункте объектов.

На основании части 1 статьи 48.1 ГрК РФ к особо опасным и технически сложным объектам относятся объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (в редакции до 14.08.2018).

В соответствии с внесенными изменениями в ГрК РФ с 14.08.2018 особо опасным и технически сложным объектам относятся объекты капитального строительства инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, являющиеся особо опасными, технически сложными объектами в соответствии с законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

Таким образом, как верно указано судами, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет государственный строительный надзор за особо опасными, технически сложными и уникальными объектами, в том числе объектами инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования. Соответствующий довод кассационной жалобы подлежит отклонению.

Понятие инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования приведено в статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», согласно которому инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что котельная в п. Кропачево, входит в состав технологического комплекса и обеспечивает функционирование комплекса здания, строений и сооружений, так как предназначена для теплоснабжения общественных и производственных объектов общества, в том числе локомотивного депо, гостиницы для локомотивных бригад, о чем было указано самим заявителем. Следовательно, судами верно определено, что поскольку котельная в п. Кропачево, а также тепловые сети обеспечивают функционирование зданий, строений, сооружений технологического комплекса, в состав которого входит, в том числе локомотивное депо, названный объект относится к инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования.

В связи с этим, суды с учетом статей 48.1, 51 ГрК РФ верно указали, что разрешение на строительство спорного объекта выдается федеральным органом исполнительной власти.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемых предписаний Управления недействительными.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Следует отметить, что доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование обществом положений законодательства, а также иная оценка доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2018 по делу № А60-42375/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «РЖД» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.О. Черкезов



Судьи Е.А. Поротникова



Ю.В. Вдовин