Постановление от 17 августа 2021 г. по делу № А33-24820/2020




ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-24820/2020
г. Красноярск
17 августа 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2021 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Белоглазовой Е.В., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаранжа А.Ю.,

при участии:

от истца – общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" Холмсервис": Дмитриевой Т.С., представителя по доверенности от 01.04.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Клочковой Людмилы Александровны (ИНН 240300832900, ОГРН 319246800129629)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 11 июня 2021 года по делу № А33-24820/2020,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Холмсервис» (ИНН 2465095908, ОГРН 1052465164784, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Клочковой Людмиле Александровне (ИНН 240300832900, ОГРН 319246800129629, далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 41 976 руб. за период с 15.02.2020 по 31.07.2020.

В соответствии с частью 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Пономарёв Роман Васильевич, администрация Центрального района г. Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 июня 2021 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 30 624 руб. неосновательного обогащения и 1 459 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и письменными дополнениями в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- доказательств обогащения ответчика за счет ООО УК «Холмсервис», нарушение прав истца действиями ответчика, в материалы дела управляющей компанией не представлено;

- размещенная ответчиком вывеска не является рекламой, а рассматривается именно как информационная конструкция;

- действующим законодательством и действующим договором аренды не предусмотрена обязанность арендатора производить какие-либо платежи лицам, кроме арендодателя и поставщикам коммунальных услуг.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Согласно представленному отзыву на апелляционную жалобу, истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «УК «Холмсервис» управляет многоквартирным домом № 79 по ул. Чернышевского г. Красноярска на основании договора управления многоквартирным домом от 16.11.2015 № 79-Ч.

В соответствии с пунктом 4.3.3 договора управления многоквартирным домом от 16.11.2015 № 79-Ч управляющая компания управомочена заключать от своего имени и в интересах собственников помещений в многоквартирном доме договоры на предоставление общего имущества в пользование физическим и юридическим лицам в том числе, но не исключительно: договоры аренды нежилых помещений, договоры использования части земельного участка, договоры на установку и эксплуатацию оборудования (точек коллективного доступа), договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, устанавливать цену договоров, осуществлять права и обязанности, возникающие из данных договоров, и действующего законодательства РФ, в том числе, но не исключительно: производить начисление, получение, взыскание платы, взыскание убытков, представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме в государственных и негосударственных структурах, судах.

Протоколом 15.12.2015 № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Чернышевского, № 79, проводимого в форме очно-заочного голосования принято решение: наделить управляющую компанию, после согласования с советом дома, правом заключения договоров на предоставление мест общего пользования организациям, предоставляющим средства коммуникаций (интернет, телефонизация, телевидение), размещение вывесок на фасаде МКД. Средства, полученные по договорам, за предоставление мест общего пользования организациям, предоставляющим средства коммуникаций (интернет, телефонизация, телевидение), размещение вывесок на фасаде МКД, зачислять на лицевой счет МКД, в счет текущего ремонта. Расходование денежных средств осуществлять по решению собрания. Определить вознаграждение УК в размере 10% от суммы договора (вопрос 6). Утвердить стоимость одного квадратного метра в размере 250 руб. за размещение вывесок на фасаде МКД. Управляющая компания имеет право изменять в одностороннем порядке размер платы за использование общего имущества МКД (вопрос № 7).

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 1 от 14.02.2020, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Чернышевского, № 79, установлена стоимость размещения вывесок и рекламных конструкций на фасаде МКД в размере 300 руб. за 1 кв.м.

Актом от 29.01.2020, составленным работниками ООО «УК «Холмсервис» в ходе проверки установлено, что на фасаде жилого многоквартирного дома, установлена рекламная конструкция магазина продукты на площади 5 кв.м., который находится на 1 этаже в нежилом помещении № 208. Также на фасаде установлен кондиционер его занимаемая площадь составляет 0,3 кв.м, на газоне установлена переносная рекламная стойка ее размер составляет 0,7 кв.м.

Актом от 16.07.2020, составленным работниками ООО «УК «Холмсервис», членами совета МКД, в ходе проверки установлено, что по результатам осмотра общедомового имущества сотрудниками управляющей компании ООО УК «Холмсервис» совместно с Советом многоквартирного дома установлено, что на фасаде многоквартирного дома № 79 по ул. Чернышевского по периметру нежилого помещения № 208 размещена рекламная конструкция с изображением слов «ШТОЛЬЦ БРАВА фирменный магазин частной пивоварни «ШТОЛЬЦ БРАВА»» размеры конструкции: 0,8м*8,30м, 1,6м*2,20м, 0,8м*6,50м, общей площадью 15,36 кв.м. Часть рекламной конструкции установлена на металлической стойке, которая установлена на газоне, газон является общедомовой собственностью. Справа от входа в нежилое помещение на фасадной плитке установлен кондиционер и рекламная конструкция с изображением слов «ШТОЛЬЦ БРАВА частная пивоварня пиво ручной работы», размеры конструкции 3м*3,50м, площадью 10,5 кв.м. Общая площадь рекламных конструкций составляет 25,86 кв.м. Рекламная конструкция и кондиционер размещены на общедомовом имуществе многоквартирного дома № 79 по ул. Чернышевского г. Красноярска с 2016 года, никогда не изменялись и не демонтировались. Договор на размещение рекламных конструкций и использования общедомового имущества с управляющей компанией не заключен, оплата не производится.

Предписаниями от 16.03.2020 № 555, от 19.03.2020 № 584 истец сообщил ответчику о том, что для размещения рекламных конструкции на фасаде многоквартирного дома № 79 по ул. Чернышевского необходимо получить разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выданное Управлением архитектуры администрации г. Красноярска, а также заключить договор на размещение рекламной конструкции с ООО УК «Холмсервис». В случае отказа от заключения договора на размещение рекламной конструкции с управляющей компанией произвести демонтаж установленной на фасаде дома конструкции в течение 10 дней, с момента получения данного предписания.

Предписанием от 25.03.2020 № 642 истец сообщил ответчику, что для размещения рекламных конструкции и иного оборудования на общедомовом имуществе многоквартирного дома № 79 по ул. Чернышевского Вам необходимо: получить разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выданное управлением архитектуры администрации г. Красноярска; заключить договоры с ООО УК «Холмсервис» на размещение рекламной конструкции, аренды земельного участка под размещение рекламной стойки, договор на размещение кондиционера на фасаде МКД. Указал, что для заключения указанных договоров необходимо предоставить в УК «Холмсервис» карточку контрагента (ИНН/КПП, адрес, телефон, банковские реквизиты, инициалы уполномоченного на заключение и подписание договора лица), фотомакет рекламных конструкций с указанием точных размеров на бумажном носителе и в электронной форме. Для заключения договора на размещение кондиционера на фасаде МКД фотомакета не требуется. В случае отказа от заключения договора на размещение рекламной конструкции с управляющей компанией требовал произвести демонтаж установленных на общедомовом имуществе конструкции в течение 10 дней, с момента получения данного предписания.

Предписанием от 14.04.2020 № 751 истец сообщил ответчику, что для размещения рекламных конструкций и иного оборудования на общедомовом имуществе многоквартирного дома № 79 по ул. Чернышевского необходимо: получить разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выданное управлением архитектуры администрации г. Красноярска; заключить договоры с ООО УК «Холмсервис» на размещение рекламной конструкции, аренды земельного участка под размещение рекламной стойки, договор на размещение кондиционера на фасаде МКД. В случае отказа от заключения договора на размещение рекламной конструкции с управляющей компанией требовал произвести демонтаж установленных на общедомовом имуществе конструкции в течение 10 дней, с момента получения данного предписания.

Предписанием от 22.05.2020 № 1002 (направлено ответчику 22.05.2020) истец потребовал от ответчика: принять меры по устранению распространения запаха пива и копченых морепродуктов в течение 30 дней с момента вручения настоящего уведомления; в течение 10 дней с момента вручения настоящего уведомления предусмотреть отвод (сбор) конденсата от внешнего блока кондиционера, предотвращающий его протекание на нижерасположенные балконы. При невозможности проведения данных работ, демонтировать кондиционер с наружной стены многоквартирного дома № 79 по ул. Чернышевского; в целях соблюдения прав и интересов жителей на безопасное и комфортное проживание, требуем в течение 30 дней с момента получения данного предписания, принять меры к проведению ремонтных работ крыльца для предотвращения его дальнейшего разрушения. Помыть окна.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией от 17.07.2020 № 1347 (направлена ответчику 17.07.2020) с просьбой оплатить задолженность за период бездоговорного использования фасада МКД с февраля 2020 года по июль 2020 года в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии. Указал, что в противном случае будем вынуждены обратиться с исковым заявлением в Арбитражный суд Красноярского края о взыскании имеющейся задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Ответом на претензию от 23.07.2020 исх. № 314/К (получено истцом) ответчик обратился к истцу с просьбой, для выполнения данного предписания: предоставить ИП Клочковой Л.А. следующие документы: протокол собрания собственников жилого здания № 79 ул. Чернышевского; договор Управляющей компании с ИП Клочковой Л.А.; акт обследования или осмотра фасада здания № 79 ул. Чернышевского с замерами.

Актом от 19.02.2021 (представлен 05.03.2021 в электронном виде), составленным работниками ООО «УК «Холмсервис», членами совета МКД, подтверждено, что на фасаде жилого многоквартирного дома, установлена рекламная конструкция магазина разливных напитков Штольц Браво, на площади 25,52 кв.м., который находится на этаже в нежилом помещении № 208. Часть рекламной конструкции установлена на металлической стойке, которая установлена на газоне. Газон является общедомовой территорией.

Истцом представлены доказательства направления приглашений представителям ответчика присутствовать при проведении замеров и осмотра рекламных конструкций.

Поскольку до настоящего времени ответчик оплату за пользование общим имуществом не произвел, чем нарушил интересы собственников помещений в части распоряжения общим имуществом МКД, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 41 976 руб. за период с 15.02.2020 по 31.07.2020.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Согласно части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Из статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Решение вопросов о пользовании имуществом многоквартирного дома в интересах собственников помещений в многоквартирном доме входит в компетенцию управляющей компании в случае избрания ее в установленном порядке для осуществления управления многоквартирным домом, в силу закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО «УК «Холмсервис» управляет многоквартирным домом № 79 по ул. Чернышевского г. Красноярска на основании договора управления многоквартирным домом от 16.11.2015 № 79-Ч, в соответствии с пунктом 4.3.3 которого, а также на основании протокола от 15.12.2015 № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, истец вправе заключать от своего имени и в интересах собственников помещений в многоквартирном доме договоры на предоставление общего имущества в пользование физическим и юридическим лицам в том числе, но не исключительно: договоры аренды нежилых помещений, договоры использования части земельного участка, договоры на установку и эксплуатацию оборудования (точек коллективного доступа), договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, устанавливать цену договоров, осуществлять права и обязанности, возникающие из данных договоров, и действующего законодательства РФ, в том числе, но не исключительно: производить начисление, получение, взыскание платы, взыскание убытков, представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме в государственных и негосударственных структурах, судах. Согласно указанному протоколу утверждена стоимость одного квадратного метра в размере 250 руб. за размещение вывесок на фасаде МКД.

Указанные в протоколах от 15.12.2015 № 1, от 14.02.2020 № 1 решения внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Чернышевского, № 79, недействительными не признаны, доказательства нарушения проведения процедуры проведения общего собрания ответчиком не представлены. Доводы апелляционной жалобы в данной части признаны апелляционным судом несостоятельными и отклонены.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неосновательного обогащения.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательно сбереженную плату за пользование фасадом здания в размере 41 976 руб. за период с 15.02.2020 по 31.07.2020.

При этом, актом от 29.01.2020, составленным работниками ООО «УК «Холмсервис» в ходе проверки установлено, что на фасаде жилого многоквартирного дома, установлена рекламная конструкция магазина Продукты, на площади 5 кв.м, который находится на 1 этаже в нежилом помещении № 208. Так же на фасаде установлен кондиционер его занимаемая площадь составляет 0,3 кв.м, на газоне установлена переносная рекламная стойка ее размер составляет 0,7 кв.м.

Актом от 16.07.2020, составленным работниками ООО «УК «Холмсервис», членами совета МКД, в ходе проверки установлено, что по результатам осмотра общедомового имущества сотрудниками управляющей компании ООО УК «Холмсервис» совместно с Советом многоквартирного дома установлено, что на фасаде многоквартирного дома № 79 по ул. Чернышевского по периметру нежилого помещения № 208 размещена рекламная конструкция с изображением слов «ШТОЛЬЦ БРАВА фирменный магазин частной пивоварни «ШТОЛЬЦ БРАВА»» размеры конструкции: 0,8м*8,30м, 1,6м*2,20м, 0,8м*6,50м, общей площадью 15,36 кв.м. Часть рекламной конструкции установлена на металлической стойке, которая установлена на газоне, газон является общедомовой собственностью. Справа от входа в нежилое помещение на фасадной плитке установлен кондиционер и рекламная конструкция с изображением слов «ШТОЛЬЦ БРАВА частная пивоварня пиво ручной работы», размеры конструкции 3м*3,50м, площадью 10,5 кв.м. Общая площадь рекламных конструкций составляет 25,86 кв.м. Рекламная конструкция и кондиционер размещены на общедомовом имуществе многоквартирного дома № 79 по ул. Чернышевского г. Красноярска с 2016 года, никогда не изменялись и не демонтировались. Договор на размещение рекламных конструкций и использования общедомового имущества с управляющей компанией не заключен, оплата не производится.

Актом от 19.02.2021 (представлен 05.03.2021 в электронном виде), составленным работниками ООО «УК «Холмсервис», членами совета МКД, подтверждено, что на фасаде жилого многоквартирного дома, установлена рекламная конструкция магазина разливных напитков Штольц Браво, на площади 25,52 кв.м., который находится на этаже в нежилом помещении № 208. Часть рекламной конструкции установлена на металлической стойке, которая установлена на газоне. Газон является общедомовой территорией.

К указанному акту приложены фотографии конструкции, из которых видно, что они произведены в зимнее время, на фото изображена спорная рекламная конструкция.

Частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие (фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и другое) и ненесущие (окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и другое) конструкции данного дома.

Спорная конструкция располагается на фасаде жилого многоквартирного дома, который относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Довод апелляционной жалобы о том, что размещенная ответчиком вывеска не является рекламой, а рассматривается именно как информационная конструкция, не соответствует обстоятельствам дела и основан на неверно толковании норм материального права.

Так, с соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объектом рекламирования -товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Таким образом, объектом рекламирования может являться не только конкретный товар, но также и его изготовитель или продавец товара, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Размещение отдельных сведений, имеющих целью привлечение внимания к конкретному продавцу, также должно рассматриваться в качестве рекламы, несмотря на наличие или отсутствие сведений об определенных товарах (их ассортименте).

Пунктом 2 части 2 статьи 2 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» предусмотрено, что настоящий Федеральный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом.

Согласно пунктам 5 и 9 части 2 статьи 2 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» настоящий Федеральный закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера; упоминания о товаре, средствах его индивидуализации, об изготовителе или о продавце товара, которые органично интегрированы в произведения науки, литературы или искусства и сами по себе не являются сведениями рекламного характера.

Под вывеской понимается информационное средство при входе в помещение, занимаемое предприятием, которое имеет своей целью извещение неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении владельца вывески и (или) обозначении места входа.

По пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Пунктами 15, 16 и 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» предусмотрено, что вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара.

Кроме того, в пункте 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 № 37 разъяснено, что размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

При этом, размер баннерного полотна, место его расположения, а также наличие крупного буквенного изображения, индивидуализирующего деятельность магазина, могут характеризовать содержание конструкций и их размещение как рекламу. Данный вывод отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.10.2014 № 304-АВ14-2084 по делу № А70-12211/2013.

Пунктами 1 и 2 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе»» предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

При применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», статьей 18 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», статьями 9, 10 Закона «О защите прав потребителей», пунктом 16 статьи 2, частью 5 статьи 18 Федерального закона «О лотереях», статьей 92 Федерального закона «Об акционерных обществах», статьей 27 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации».

То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой.

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

При анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

В этом случае данная информация должна быть исследована судом на предмет соответствия требованиям, предъявляемым Законом о рекламе к рекламе.

Таким образом, разграничение рекламной конструкции и вывески может быть осуществлено с учетом целевого назначения содержащихся в них сведений, которое выявляется в результате оценки обстоятельств размещения таких сведений, в том числе внешнего вида, характера, размера и места расположения указанной конструкции.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, в том числе фотоизображение спорных конструкций; изучив содержание информации, которая предназначена для привлечения внимания неограниченного круга лиц, размер, стиль, цвет и форму выражения указанной информации, направленные на привлечение интереса к продавцу, считает правомерным вывод суда первой инстанции, что конструкции ярко оформлена, имеет значительные размеры и хорошо видна, адресована неопределенному кругу лиц, и направлена на привлечение внимания к оказываемым услугам. Сведения выполнены ярко, контрастно, большим шрифтом и размером.

На основании изложенного судом первой инстанции верно указано, что надписи в сочетании с их размещением на баннерах, а также с размещением самих баннеров призваны сформировать представление о том, что в случае возникновения у потребителя потребности в оказании услуг, покупке товаров, такие услуги могут быть получены по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах судом сделан правомерный вывод, что рассматриваемые конструкции направлены на привлечение внимания неопределенного круга лиц, с целью поддержание интереса к магазину, его продвижения на рынке; содержание размещенной на конструкции информации способствует привлечению внимания неопределенного круга лиц, вследствие чего обоснованно расценена судом как реклама.

Отсутствие на рассматриваемых конструкциях (баннерах) наименования конкретного товара не опровергает оценку изображения как рекламной информации, поскольку, размер изображенных рекламных надписей, соотношение их размера с общим размером плаката, используемая цветовая гамма, штифт, явно направлены на привлечение внимания как потенциальных потребителей, так и неопределенного круга лиц; позволяет ясно и недвусмысленно определить осуществляемый вид деятельности по оказанию услуг.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судом верно указано, что рассматриваемая конструкция является рекламной, поскольку содержит сведения, имеющие своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, очевидно вызывающие у потребителя ассоциацию с определенной услугой.

На основании изложенного, апелляционный суд отклоняет доводы жалобы в указанной части.

В опровержение довода истца о площади конструкции ответчик представил в материалы дела односторонние замеры конструкций, которые не могут быть приняты судом.

При этом, истцом в материалы дела представлен акт от 19.02.2021, составленный работниками ООО «УК «Холмсервис», членами совета МКД, которым подтверждено, что на фасаде жилого многоквартирного дома, установлена рекламная конструкция магазина разливных напитков Штольц Браво, на площади 25,52 кв.м., который находится на этаже в нежилом помещении № 208. Часть рекламной конструкции установлена на металлической стойке, которая установлена на газоне. Газон является общедомовой территорией. Доказательства обратного ответчиком не представлены. Истцом представлены доказательства направления приглашений представителям ответчика присутствовать при проведении замеров и осмотра рекламных конструкций.

Довод ответчика о том, что часть конструкций не примыкает к фасаду здания, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку указанные части крепятся к фасаду.

Вместе с тем, в подтверждение периода размещения конструкций, ответчик представил в материалы дела договор аренды от 01.04.2020, подписанный между Пономаревым Романом Васильевичем (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Клочковой Людмилой Александровной (арендатор), из которого следует, что торговый зал ответчика размещен по указанному адресу с 01.04.2020, в связи с чем судом обоснованно произведен расчет за период с 01.04.2020 по 31.07.2020, с учетом площади 25,52 кв.м. Таким образом, требования правомерно удовлетворены в размере 30 624 руб. (25,52 кв.м. х 300 руб. х 4) и отказано в остальной части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июня 2021 года по делу № А33-24820/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий


О.В. Петровская


Судьи:


Е.В. Белоглазова



О.Ю. Парфентьева