Постановление от 23 июля 2019 г. по делу № А40-689/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35035/2019

Дело № А40-689/17
г. Москва
24 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2019 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.Н. Григорьева,

судей И.М. Клеандрова, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АКБ «ЕВРОМЕТ» (ПАО) - ГК «АСВ» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2019 года по делу № А40-689/17, принятое судьей А.А. Свириным,по заявлению АКБ «ЕВРОМЕТ» (ПАО) о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требований в размере 5 225 098 472 руб. 66 коп.по делу о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника ФИО2

при участии в судебном заседании:

от ФИО3 – ФИО4 по дов. от 19.11.2018

от БИМИС Холдинг Групп ЛТД - ФИО4 по дов. от 21.12.2018

от ФОРРЕСТСТРИМ Холдингс Лимитед - ФИО4 по дов. от 21.12.2018

от конкурсного управляющего АКБ «ЕВРОМЕТ» (ПАО) – ФИО5 по дов. от 24.09.2018

от финансового управляющего ФИО2- ФИО6 по дов. от 30.05.2018 



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2017 г. в отношении должника ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО7 (ИНН <***>), члена СРО «ЦААУ» с вознаграждением, установленным Законом. Сообщение о введении процедуры в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 16.12.2017 № 235.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2018 г. финансовым управляющим должника утверждена ФИО8 (ИНН <***>) член Ассоциации «Меркурий».

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 21.05.2019 г. отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего АКБ «ЕВРОМЕТ» (ПАО) - ГК «АСВ» о восстановлении пропущенного срока на включение в реестр требований кредиторов, требования ПАО АКБ «ЕВРОМЕТ» о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требований в размере 5 225 098 472 руб. 66 коп. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО2.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий АКБ «ЕВРОМЕТ» (ПАО) - ГК «АСВ» обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оспариваемое определение в части и включить в третью очереди реестра кредиторов ФИО2 требования ПАО АКБ «ЕВРОМЕТ» в размере 5 225 098 472 руб. 66 коп.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на невозможность подачи заявления о включении в реестр в срок.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители финансового управляющего должника, ФИО9, БИМИС Холдинг Групп ЛТД и ФОРРЕСТСТРИМ Холдингс Лимитед возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзывах, и просили оспариваемое определение оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта в обжалуемой части, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью ведения контролируемого банкротства.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2017 в отношении должника ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, сообщение о данном факте опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 16.12.2017 № 235, следовательно, реестр требований кредиторов ФИО2 в настоящем случае подлежал закрытию 17.02.2018.

Требования представлены в суд 25.02.2019 (согласно штампу канцелярии суда).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов и признавая требования подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что согласно ст. 61.14 Закона о банкротстве предусмотрено право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в ходе любой процедуры применяемой в деле о банкротстве должника, а также указал, что конкурсному управляющему ПАО АКБ «ЕВРОМЕТ» было известно, что ФИО2 находится в процедуре банкротства, поскольку определением суда от 27.10.2017 ПАО АКБ «ЕВРОМЕТ» уже был включен в реестр требований кредиторов ФИО2

Судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанными выводами ввиду следующего.

На основании ст. 213.8 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном ст. 213.7 Закона о банкротстве. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно п. 6 ст. 61.16 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве, в котором рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности, обязан в установленный Законом о банкротстве срок от имени должника предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.

Из разъяснений, изложенных в п. 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - Постановление пленума Верховного суда РФ №53), следует, что понижение очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренное п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, применяется только в случае, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок, указанный в п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором.

Из материалов дела следует, что сообщение № 235 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсант» 16.12.2017, следовательно реестр требований кредиторов ФИО2 подлежал закрытию 17.02.2018.

28.02.2018 конкурсным управляющим ПАО АКБ «ЕВРОМЕТ» подано заявление в арбитражный суд г. Москвы о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Таким образом, основания для обращения с требованием о включении в реестр должника на основании заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в порядке п. 6 ст. 61.16 Закона о банкротстве не существовало на момент закрытия реестра.

Довод суда первой инстанции о том, что в связи с признанием «ПАО АКБ «ЕВРОМЕТ» несостоятельным (банкротом) 19.10.2015 несвоевременно подано заявление о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности является несостоятельным.

В соответствии с п. 5 ст. 61,14 Закона о банкротстве заявление о привлечении к ответственности может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) и не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности.

С учетом изложенного, срок исковой давности на подачу конкурсным управляющим ПАО АКБ «ЕВРОМЕТ» заявления о привлечении к субсидиарной ответственности составляет три года и начинает течь не ранее чем с даты признания ПАО АКБ «ЕВРОМЕТ» несостоятельным (банкротом) (14.10.2015) и возложения функций его конкурсного управляющего на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (то есть не ранее чем с 14.10.2015).

Заявление Конкурсного управляющего ПАО АКБ «ЕВРОМЕТ» о привлечении к субсидиарной ответственности сдано в Арбитражный суд г. Москвы 28.02.2018.

На основании вышеизложенного, конкурсным управляющим ПАО АКБ «ЕВРОМЕТ» не был пропущен срок исковой давности на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Также срок исковой давности на подачу конкурсным управляющим ПАО АКБ «ЕВРОМЕТ» заявления о привлечении к субсидиарной ответственности были предметом рассмотрения в рамках дела № А40-168723/15.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2019 и Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 по делу № А40-168723/15 дана оценка срока исковой давности, согласно которой конкурсным управляющим ПАО АКБ «ЕВРОМЕТ» не был пропущен срок исковой давности на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Довод суда первой инстанции о том, что конкурсному управляющему ПАО АКБ «ЕВРОМЕТ» было известно о банкротстве ФИО2 не подтверждает и не может подтверждать объективную возможность предъявлении требования в двухмесячный срок.

В обжалуемом определении Арбитражного суда г. Москвы указано: «конкурсному управляющему ПАО АКБ «ЕВРОМЕТ» было известно, что ФИО2. находится в процедуре банкротства, поскольку определением суда от 27.10.2017 ПАО АКБ «ЕВРОМЕТ» уже был включен в реестр требований кредиторов ФИО2

Указанное обстоятельство не подтверждает и не может подтверждать объективную возможность предъявления требования о включении в реестр кредиторов ФИО2 в двухмесячный срок, по причине того, что основанием для включения в реестр кредиторов ФИО2. являлась задолженность по кредитным договорам, подтвержденная Решением Никулинского районного суда г. Москвы.

В настоящем заявлении о включении в реестр кредиторов ФИО2 основанием для предъявления требований является определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2019 о привлечении к субсидиарной ответственности.

Таким образом, требования ПАО АКБ «ЕВРОМЕТ» о включении в реестр кредиторов ФИО2 основаны на разных обстоятельствах, и на момент предъявления требований в размере 60 682 161,66 руб. не существовало требования, основанного на определении Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2019 о привлечении к субсидиарной ответственности.

Исходя из вышеизложенного, действуя разумно и добросовестно, в связи с наличием оснований для включения в реестр требований кредиторов ФИО2 во исполнение п. 6 ст 61 16 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ПАО АКБ «ЕВРОМЕТ» 25.02.2019 г.подано заявление о включении в реестр требований кредиторов ФИО2

Верховным судом РФ выработан ряд правовых позиций, согласно которым в исключительных случаях лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов юридического лица, даже несмотря на то, что требование заявлено с опозданием, то есть после закрытия указанного реестра (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве), в частности - предъявление в деле о банкротстве контролирующего лица требования о возмещении им вреда в порядке субсидиарной ответственности (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

Подобного рода исключения применяются, как правило, в случаях, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно отсутствовала, в связи с чем, и не была реализована кредитором: такой кредитор не должен нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за несовершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии.

В указанном случае используется юридический прием, согласно которому требование кредитора (несмотря на хронологическое опоздание) считается как бы заявленным в срок, то есть де-факто, такой срок закрытия реестра восстанавливается ввиду наличия у кредитора уважительной причины опоздания, находящейся вне его воли.

Данный правовой вывод изложен в Определении Верховного суда РФ от 01.04.2019 года N 304-ЭС17-1382(8).

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, установив, что в материалы дела представлены достаточные доказательства в подтверждение невозможности подачи заявления о включении в реестр в срок, приходит к выводу об отмене определения суда от 21.05.2019 в обжалуемой части и включении требований ПАО АКБ «ЕВРОМЕТ» в размере 5 225 098 472 руб. 66 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2019 года по делу № А40-689/17 отменить в части учета требований как подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требования ПАО АКБ «ЕВРОМЕТ» в размере 5 225 098 472 руб. 66 коп.

В остальной части обжалуемое определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2019 года по делу № А40-689/17 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                     А.Н. Григорьев

Судьи:                                                                                                                         В.В. Лапшина

И.М. Клеандров