Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А64-9910/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«19» мая 2020 г. Дело № А64-9910/2019

Резолютивная часть решения объявлена «13» мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен «19» мая 2020 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Прохоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Русагро-Сахар», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «ТД «Невская бакалея», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ОАО «РЖД», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 23 860,00 руб.

при участии в судебном заседании

от истца – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

от третьего лица – не явился, надлежаще извещен.

Отводов суду не заявлено.

установил:

ООО «Русагро-Сахар», г. Тамбов, обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ТД «Невская бакалея», г. Москва, с требованием о взыскании убытков в размере 23 860,00 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 05.02.2020 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «РЖД», г. Москва.

В процессе рассмотрения дела истец заявлением от 21.02.2020 в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика понесенные убытки в размере 18 660,00 руб.

Ходатайство удовлетворено, уточнение принято.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. От истца и третьего лица в материалы дела поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Согласно пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ред. ФЗ от 27.07.2010 года «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 155 АПК РФ).

Поскольку лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется.

С учетом ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, между ООО «Русагро-Сахар» (поставщик) и ООО «ТД «Невская бакалея» (покупатель) заключен договор поставки от 22.03.2017 №РС-77/п-17, согласно условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товары (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора стороны согласовали, что применительно к условиям договора (в части, ему не противоречащей), будут применяться ИНКОТЕРМС-2010. Грузополучателем поставляемого по договору товара может быть как сам покупатель, так и любое другое лицо, указанное покупателем как грузополучатель в приложении (спецификации) к договору.

Порядок приемки товара установлен в стать 5 договора.

Согласно пункту 5.1 договора покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие приемку товара.

В случае поставки товара железнодорожным транспортом покупатель при получении товара от перевозчика обязан проверить соответствие товара сведениям, укачанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять товар от перевозчика с соблюдением правил, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 5.8 договора в случае доставки товара железнодорожным транспортом покупатель обязан посредством электронной или факсимильной связи уведомить поставщика о прибытии товара на станцию выгрузки в течение 24 часов с момента прибытия вагонов. Покупатель возмещает расходы поставщика, связанные с уплатой штрафных санкций за простой вагонов на станции выгрузки более 3 (трех) суток. Возмещение расходов производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения покупателем счета и копий подтверждающих расходы документов.

В соответствии с пунктом 13.1 договор вступает в силу с даты подписания, указанной на первом листе настоящего договора, и действует до 31 декабря 2027г., но подлежит прекращению не ранее полного исполнения сторонами своих обязательств. Договор автоматически продлевается на каждый следующий календарный год, если за месяц до его окончания ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора. Количество пролонгации не ограничено.

Все споры и разногласия по договору стороны стараются урегулироватьпутем переговоров. В случае не достижения соглашения, все споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Тамбовской области (пункт 13.3 договора).

Как следует из искового заявления, при выгрузке выгонов с товаром, поступивших в адрес ООО «ТД «Невская бакалея» по договору, в период с сентября 2018 года по октябрь 2018 года, ответчиком были нарушены согласованные сроки выгрузки вагонов, в результате чего истец понес убытки вследствие уплаты штрафов собственникам вагонов (ООО «ГлобалТрансТрейд», АО «ФГК», ООО «Альфа Рэйл Экспорт») за сверхнормативные простои вагонов в количестве 5 единиц на станциях выгрузки ответчика в размере 18660,00 руб. (с учетом заявленного истцом уточнения).

В связи с указанными обстоятельствами истцом в адрес ответчика по электронной почте были направлены претензии от 11.06.2019 №М38, от 24.09.2019 №М358, от 24.09.2019 №М359, от 24.09.2019 №М360, от 30.10.2019 №М613 с требованиями возместить штраф за сверхнормативный простой спорных вагонов с приложением счетов на оплату и копий подтверждающих расходы документов.

В ответ на претензию от 11.06.2019 №М38 в письме от 04.07.20149 №036/07-19 ООО «ТД «Невская бакалея» сообщило истцу об отсутствии оснований для начисления штрафа ввиду отсутствия простоя.

Неисполнение ООО «ТД «Невская бакалея» указанных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения ООО «Русагро-Сахар» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением (в уточненном объеме) с учетом правил договорной подсудности, установленной ст. 37 АПК РФ и п. 13.3 договора поставки от 22.03.2017 №РС-77/п-17.

Ответчик требования истца отклонил, мотивируя тем, что указанные претензии от 11.06.2019 №М38, от 24.09.2019 №М358, от 24.09.2019 №М359, от 24.09.2019 №М360, от 30.10.2019 №М613 с требованиями возместить штраф не были направлены истцом на электронный адрес ООО «ТД «Невская бакалея», указанный в статье 14 договора, в связи с чем обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден не был. Против заявленного истцом времени простоя спорных вагонов ответчик возражает, ссылаясь на железнодорожные накладные, ведомости подачи и уборки вагонов.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства сторон возникают из договора поставки от 22.03.2017 №РС-77/п-17.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из Договоров, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах поставки.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки и принятия товара сторонами не оспаривается.

Вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде оплаты штрафов в размере 18 660,00 руб. собственникам вагонов за сверхнормативные простои вагонов в количестве 5 единиц на станциях выгрузки ответчика.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из содержания абзацев 1-3 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Как следует из разъяснений пункта 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Возможность взыскания в качестве убытков с нарушителя обязательства или причинителя вреда суммы неустойки (штрафа, пени), подлежащей оплате контрагенту по договору в связи с действиями такого нарушителя (причинителя вреда), следует из правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлениях от 05.03.2013 №13491/12, от 26.03.2013 №15078/12.

Факт несения ООО «Русагро-Сахар» расходов, связанных с выплатой собственникам вагонов штрафов за сверхнормативные простои вагонов в период с сентября 2018 года по октябрь 2018 года в количестве 5 единиц на станциях выгрузки ответчика в размере 18660,00 руб. подтверждается представленными в материалы дела письмами (претензиями) контрагентов о начислении штрафов за сверхнормативный простой вагонов с приложением соответствующих расчетов и счетов на оплату, а также платежными поручениями об оплате истцом начисленных штрафов от 03.06.2019 №199130, от 31.07.2019 №299835, от 20.02.2019 №97566 (т. 1 л.д. 35-65).

В связи с указанными обстоятельствами истцом в адрес ответчика по электронной почте направлены претензии от 11.06.2019 №М38, от 24.09.2019 №М358, от 24.09.2019 №М359, от 24.09.2019 №М360, от 30.10.2019 №М613 с требованиями возместить штраф за сверхнормативный простой спорных вагонов с приложением счетов на оплату и копий подтверждающих расходы документов.

В ответ на одну из претензий от 11.06.2019 №М38 в письме от 04.07.20149 №036/07-19 ООО «ТД «Невская бакалея» сообщило истцу об отсутствии оснований для начисления штрафа ввиду отсутствия простоя.

Со стороны истца переписка велась с электронного адреса «Csupport@rusagrogroup.ru», со стороны ответчика с электронного адреса «nbakalea@metropost.ru».

Таким образом, руководствуясь п.13.4. Договора и в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, указанные претензии, направленные истцом на электронную почту ответчика и полученные им, являются подтверждением соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования споров, предусмотренного абзацем 4 части 5 статьи 4 АПК РФ.

Вина ответчика в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается ответчиком (должником) (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик в добровольном порядке претензионные требования истца не удовлетворил.

Руководствуясь ст. 431 ГК РФ, из содержания условий п. 5.8. договора следует, что сверхнормативный простой вагонов определяется из расчета времени нахождения вагона на станции выгрузки, т.е. с момента прибытия вагона с грузом на станцию назначения до момента убытия разгруженного вагона со станции назначения.

Согласно обычаев делового оборота и сложившейся судебной практики, в целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения (погрузки/выгрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД» (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2019 №Ф05-18483/2019 по делу№А40-20822/2019).

Таким образом, допустимыми доказательствами, подтверждающими факт отсутствия простоя вагонов, и как следствие, оснований для возмещения понесенных истцом убытков, являются данные из автоматизированной системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД» или железнодорожная накладная с датой прибытия вагон с грузом на станцию назначения и железнодорожная накладная (квитанция о приеме груза к перевозке), с датой принятия порожнего вагона перевозчиком.

В соответствии с подпунктами 1.3, 1.9, 1.14, 5.3. 5.5 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ №39 от 18.06.2003, предоставить железнодорожные накладные может только грузополучатель (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 №09АП-44794/2018).

Факт и заявленный истцом период сверхнормативного простоя спорных вагонов на станциях выгрузки ответчика подтверждаются представленными в материалы дела пояснениями третьего лица – ОАО «РЖД» с приложением соответствующих документов.

Допустимых и относимых доказательств отсутствия вины в сверхнормативных простоях вагонов на станции выгрузки ответчиком не предоставлено.

Доводы отзыва на исковое заявление подлежат отклонению, в связи со следующим.

Из буквального толкования условий договора следует, что стороны установили договорную плату за нахождение вагонов-цистерн у покупателя сверх установленного срока. Ответчик, как грузополучатель, несет ответственность за задержку вагонов под выгрузкой грузов в местах необщего пользования перед владельцем, а сверхнормативная продолжительность нахождения вагонов на станции выгрузки свидетельствует о фактическом их использовании.

Установление такой платы согласуется с принципом свободы договора, закрепленным ст. 421 ГК РФ.

Учитывая изложенное и принимая во внимание подтверждение периода нахождения спорных вагонов у ответчика, суд считает, что предъявление предусмотренных договором штрафных санкций является обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что факт задержки ответчиком спорных вагонов под выгрузкой подтвержден совокупностью представленных в дело доказательств, проверив представленный истцом расчет штрафа, суд приходит к выводу, что исковые требования (с учетом заявленного уточнения) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД «Невская бакалея», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русагро-Сахар», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>), убытки в размере 18660,00 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

2. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению.

3. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.

СудьяА.В. Захаров