Постановление от 1 ноября 2017 г. по делу № А51-14254/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-14254/2017
г. Владивосток
01 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления оглашена 31 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю,

апелляционное производство № 05АП-6794/2017

на решение от 02.08.2017

судьи О.А. Жестилевской

по делу № А51-14254/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приморскуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), администрация Надеждинского района Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращения права на земельный участок.

при участии:

от ООО «Приморскуголь»: Сосна О.Б. по доверенности от 01.08.2017, сроком действия по 31.12.2017;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю: ФИО2 по доверенности от 20.12.2016, сроком действия по 31.12.2017;

от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, администрация Надеждинского района Приморского края: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Приморскуголь» (далее – заявитель, общество, АО «Приморскуголь») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – управление, Росреестр, регистрирующий орган) от 26.04.2017 №25/001/017/2016-6315 об отказе в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 25:10:020201:94, возникшего из договора аренды земельного участка (в редакции от 20.08.2008) от 28.04.2007 №138/2-0, зарегистрированного 09.04.2009, номер государственной регистрации 25-25-20/007/2009-004, и об обязании регистрирующий орган в течение 10 дней с момента вступления в силу решения арбитражного суда осуществить государственную регистрацию.

Определением суда от 21.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно заявленных требований были привлечены департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – третье лицо, департамент) и администрация Надеждинского района Приморского края (далее – третье лицо, администрация).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.08.2017 с учетом определения от 11.08.2017 об исправлении опечатки заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, Росреестр обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт как принятое с нарушением норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. С учетом изложенного судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) провела судебное разбирательство в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании 24.10.2017 судебной коллегией на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 31.10.2017, о чем лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на сайте суда информации о месте и времени продолжения судебного заседания.

От общества с ограниченной ответственностью «Приморскуголь» (далее – ООО «Приморскуголь) в судебном заседании до перерыва поступило ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства АО «Приморскуголь» на ООО «Приморскуголь» и через канцелярию суда после окончания перерыва - ходатайство об отказе от заявленных требований.

В этой связи, рассмотрев ходатайство ООО «Приморскуголь» о замене стороны по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

По правилам части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются.

По смыслу указанной нормы в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования к его правопреемнику переходят права и обязанности по всем обязательствам реорганизованного юридического лица.

Как установлено судебной коллегией, 01.08.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц (сокращенно – ЕГРЮЛ) внесена запись №2172536592260 о прекращении деятельности юридического лица путём реорганизации в форме преобразования, согласно которому АО «Приморскуголь» прекратило свою деятельность.

Одновременно в ЕГРЮЛ была внесена запись №<***> от 01.08.2017 о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования, а именно об ООО «Приморскуголь». В графе «Юридическое лицо, правопреемником которого являлось юридическое лицо при создании путем реорганизации в форме преобразования» указано АО «Приморскуголь».

Принимая во внимание, что АО «Приморскуголь» выбыло из правоотношений в связи с реорганизацией, указанное лицо подлежит замене на ООО «Приморскуголь» в порядке процессуального правопреемства.

Рассмотрев ходатайство ООО «Приморскуголь» об отказе от заявленных требований, исследовав материалы дела, и, учитывая отсутствие возражений Росреестра по данному ходатайству, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство заявителя подлежит удовлетворению, решение суда - отмене, а производство по делу - прекращению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, отказ общества от заявленных требований о признании незаконным решения регистрирующего органа от 26.04.2017 №25/001/017/2016-6315 об отказе в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) права аренды на земельный участок с кадастровым номером 25:10:020201:94 не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что данный отказ заявлен уполномоченным лицом, последствия отказа от заявленных требований обществу понятны, судебная коллегия на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Поскольку отказ общества от заявленных требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, то в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ и статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче заявления, ввиду прекращения производства по делу подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 48, 49, 150, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство и заменить акционерное общество «Приморскуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Приморскуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Приморскуголь» от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.08.2017 по делу №А51-14254/2017 с учетом определения суда от 11.08.2017 об исправлении опечатки отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Приморскуголь» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей, уплаченную при подаче заявления по платежным поручениям от 13.06.2017 №5774 и №5776 через филиал №2754 ВТБ 24 (ПАО) г. Хабаровск. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

С.В. Гуцалюк

О.Ю. Еремеева