Постановление от 23 сентября 2024 г. по делу № А82-18899/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А82-18899/2022

24 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Трубниковой Е.Ю.,

при участии представителя от общества с ограниченной ответственностью

Специализированный застройщик «Фора»:

ФИО1 (доверенность от 30.05.2024),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу –

публично-правовой компании «Фонд развития территорий»

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024,

принятое судьями Горевым Л.Н., Малых Е.Г., Савельевым А.Б.,

по делу № А82-18899/2022 Арбитражного суда Ярославской области

по иску общества с ограниченной ответственностью

Специализированный застройщик «Фора»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кладезь»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)


об установлении сервитута,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, –

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ярославской области, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Кладезь» ФИО2, публично-правовая компания «Фонд развития территорий», Российская Федерация в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях,

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Фора» (далее – ООО СЗ «Фора») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кладезь» (далее – ООО «Кладезь») об установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком с кадастровым номером 76:23:061401:653, площадью 13 387 квадратных метров, расположенным по адресу: г. Ярославль, п. Сокол, д. 31-а (далее – земельный участок № 653), с целью обеспечения беспрепятственного прохода и проезда транспортных средств, сотрудников, арендаторов и клиентов ООО СЗ «Фора» к земельному участку с кадастровым номером 76:23:061401:654, площадью 13 061 квадратный метр, расположенного по адресу: г. Ярославль, п. Сокол, д. 31-а (далее – земельный участок № 654).

Исковые требования основаны на статьях 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и 23 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что установление сервитута необходимо для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ярославской области, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Кладезь» ФИО2, публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее – Фонд).

Арбитражный суд Ярославской области решением от 12.05.2023 отказал в удовлетворении иска. Суд первой инстанции заключил, что ООО СЗ «Фора» не предоставило доказательств, подтверждающих невозможность фактического осуществления прав пользования и владения земельным участком № 654, ввиду отсутствия прохода через земельный участок № 653, и наличия возможности для ООО СЗ «Фора» прохода и проезда к арендованному участку через иные земельные участки, а также доказательств, подтверждающих, что установление сервитута обеспечит баланс интересов сторон и что предлагаемые ООО СЗ «Фора» условия установления сервитута являются наименее обременительными для ООО «Кладезь» из возможных вариантов.

Второй арбитражный апелляционный суд определением от 13.09.2023 в порядке, предусмотренном в части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела № А82-18899/2022 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, дополнительно привлечена Российская Федерация в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

В ходе рассмотрения дела 03.10.2023 от ООО СЗ «Фора» поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятое к рассмотрению судом апелляционной инстанции. ООО СЗ «Фора» просит установить сервитут на право прохода/проезда через участок с кадастровым номером 76:23:061401:653 (с улицы Чернопрудная к земельному участку с кадастровым номером 76:23:061401:654) в границах установленных координат согласно схеме; установить срок окончания сервитута – 30.09.2025; установить за пользование сервитутом плату в размере 48 996 рублей 40 копеек в год или 4 083 рубля 03 копейки в месяц. Уточненные требования приняты к рассмотрению.

Постановлением от 22.04.2024 апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил исковые требования, установив сервитут на право прохода/проезда через участок с кадастровым номером 76:23:061401:653 (с улицы Чернопрудная к земельному участку с кадастровым номером 76:23:061401:654) в границах координат, указанных в схеме, сроком до 30 сентября 2025 года, с оплатой за сервитут 48 996 рублей 40 копеек в год или 4 083 рублей 03 копеек в месяц.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил отменить постановление и оставить в силе решение, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

Оспаривая законность апелляционного судебного акта, податель жалобы указал, что представленными в материалы дела документами подтверждается возможность прохода и проезда к земельному участку ООО СЗ «Фора» без использования земельного участка ООО «Кладезь»; на момент предоставления ООО СЗ «Фора» земельного участка в аренду, ООО «Кладезь» уже являлось арендатором спорного земельного участка, следовательно проектная документация ООО СЗ «Фора» не могла предусматривать проезд и проход к земельному участку № 654 через земельный участок, предоставленный в аренду ООО «Кладезь». Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве ООО СЗ «Фора» и представитель в судебном заседании не согласились с аргументами заявителя и просили отставить судебный акт без изменения.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Кладезь» ФИО2 в представленном отзыве поддержал кассационную жалобу Фонда в полном объеме.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановление Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее и заслушав представителя истца, окружной суд не нашел оснований для отмены оспоренного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установил суд апелляционной инстанции, ООО СЗ «Фора» на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Ярославль, п. Сокол, д.31а.

В соответствии с договором субаренды земельного участка № 2-зу от 08.02.2021 г., а также договором аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 1560-ф-Яр от 01.10.2022, ООО СЗ «Фора» является правообладателем земельного участка № 654, разрешенное использование: многоквартирные дома (9 и более надземных этажей), в том числе со встроенными, пристроенными и встроенно-пристроенными объектами, связанными с проживанием и не оказывающими негативного воздействия на окружающую среду.

Земельный участок № 654, принадлежащий ООО СЗ «Фора» на праве аренды, расположен в окружении четырех других земельных участков:

1) земельного участка с кадастровым номером 76:23:061401:432 (со стороны – по сторонам горизонта: Юго-запад, Запад, Северо-запад, Север), принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «Стандарт-Инвест» на праве аренды;

2) земельного участка с кадастровым номером 76:23:061401:387 (со стороны – по сторонам горизонта: Север, Северо-восток), принадлежащего Министерству обороны Российской Федерации на праве постоянного бессрочного пользования, для нужд обороны и безопасности;

3) земельного участка с кадастровым номером 76:23:061401:266 (со стороны – по сторонам горизонта: Восток), принадлежащего участникам гаражного строительного кооператива «Ветеран» на праве собственности, для эксплуатации гаражных боксов;

4) земельного участка № 653 (со стороны ул. Чернопрудная – Юго-восток), принадлежащего ООО «Кладезь» на праве аренды, соседнего с земельным участком истца.

ООО СЗ «Фора» обратилось к ООО «Кладезь» с требованием от 01.11.2022 № 0111-026 о предоставлении ему права ограниченного пользования соседним земельным участком, принадлежащем ответчику (сервитута), однако соглашения об установлении сервитута стороны не достигли.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО СЗ «Фора» в арбитражный суд с настоящим иском.

Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством (статья 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению лица, требующего установления сервитута, и собственника соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Данные законоположения, рассматриваемые в системной связи с иными нормами Гражданского и Земельного кодексов Российской Федерации, закрепляющими гарантии для собственника земельного участка, обремененного сервитутом, направлены на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Названная позиция закреплена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 510-О-О.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 20.07.2010 N 2509/10, от 28.02.2012 N 11248/11 и от 04.06.2013 N 16033/12 отметил, что при разрешении спора об установлении сервитута определяются реальные потребности собственника господствующего земельного участка в пользовании служащим земельным участком и устанавливается возможность их удовлетворения посредством установления сервитута. Сервитут может быть установлен в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей заявителя как собственника недвижимости, в том числе для проезда к недвижимому имуществу заявителя. Оценка существующих альтернативных способов удовлетворения потребностей заявителя проводится с точки зрения оптимальности условий сервитута, наименьшей обременительности для собственника служащего участка, обеспечения разумного баланса интересов сторон.

В Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 (далее – Обзор), сформулированы следующие правовые подходы.

Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом) (пункт 7). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием (пункт 8). При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (пункт 9).

Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и прочее (пункт 10). Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей (пункт 12).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленного ООО СЗ «Фора» заключения кадастрового инженера от 28.04.2023 по вопросу существования возможных (альтернативных) проездов к земельному участку № 654 следует, что для осуществления доступа к исходному земельному участку № 654 на улично-дорожную сеть, обозначенную земельным участком с кадастровым номером 76:23:061401:645 (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Строительство улицы Чернопрудной), может использоваться участок, расположенный на нижней границе с номером № 653, по существующему съезду, что видно по материалам публичной кадастровой карты, размещенной на официальном сайте Россреестра.

Из представленного ООО СЗ «Фора» заключения эксперта (общества с ограниченной ответственностью «Регион эксперт проект» от 09.08.2023) видно, что возможность организации проезда по земельным участкам с кадастровыми номерами 76:23:061401:387, 76:23:061401:266, 76:23:061401:432 невозможна либо практически невозможна; что технически осуществимым, наиболее рациональным и эргономичным для будущих жильцов, отвечающим всем требованиям градостроительства и безопасной эксплуатации новых строящихся многоквартирных 18-этажных жилых домов может являться только проезд по участку № 653.

Названные заключения являются относимыми и допустимыми доказательствами, ответчики и третьи лица в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили доказательства, опровергающие изложенные в заключениях выводы, ходатайств о проведении экспертизы относительно возможности проезда на земельный участок № 654 через иные земельные участки, граничащие с ним, не заявляли.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции установил, что спорный проезд через земельный участок № 653 существовал и эксплуатировался в период, предшествующий передаче земельного участка № 654 ООО «Кладезь». Данное обстоятельство подтверждено выкопировкой из проекта ГУП «Ярославльавтодропроект» 26-2011-ППО, сведениями из публичной кадастровой карты, приложенными к апелляционной жалобе.

Предложенный ООО СЗ «Фора» размер платы за устанавливаемый сервитут, рассчитанный по аналогии с арендной платой согласно Постановлению Правительства Ярославской области от 24.12.2008 № 710-П, судом апелляционной инстанции проверен и признан верным, лицами, участвующими в деле не оспорен, возражений относительно указанного размера не заявлено.

Оценив представленную в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что испрашиваемый истцом вариант проезда и прохода (сервитут) обеспечивает наиболее оптимальный способ проезда к земельному участку и является наиболее экономичным (менее затратным) для истца и наименее обременительным для ответчика, то есть учитывает баланс интересов сторон.

Довод заявителя жалобы о том, что потребности истца возможно обеспечить иным альтернативным способом, отклоняется, поскольку данное обстоятельство было предметом исследования в суде второй инстанции, данный аргумент направлен на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Несогласие подателя жалобы с приведенными судом апелляционной инстанции выводами, основанными на оценке доказательств, в том числе выводов эксперта, не подтверждает наличие в обжалованном постановлении неправильного применения норм материального или процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024 по делу № А82-18899/2022 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территорий» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


О.Н. Голубева

Судьи

С.В. Бабаев

Е.Ю. Трубникова