Постановление от 2 мая 2024 г. по делу № А40-43737/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-18688/2024

Дело № А40-43737/22
г. Москва
03 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.Г. Ахмедова, А.А. Комарова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2024 по делу № А40-43737/22 о наложении судебной неустойки на руководителя ООО «ФФК Фреш Фрут Компани» ФИО1 за неисполнение судебного акта от 07.06.2023 в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 27.02.2024 до момента фактического исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Афм»,

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания, 



У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2022 принято к производству заявление ФНС России в лице ИФНС России № 9 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Афм», возбуждено производство по делу № А40-43737/22-88-113 "Б". Решением суда от 28.11.2022 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании с ООО «ФФК Фреш Фрут Компани», ФИО1 судебнои? неустои?ки.

Определением от 26.02.2024 Арбитражный суд города Москвы наложил судебную неустои?ку на ООО «ФФК Фреш Фрут Компани» за неисполнение судебного акта от 07.06.2023 в размере 1.000 рублеи? за каждыи? день просрочки, начиная с 27.02.2024 до момента фактического исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023. А также наложил судебную неустои?ку на руководителя ООО «ФФК Фреш Фрут Компани» ФИО1 за неисполнение судебного акта от 07.06.2023 в размере 1.000 рублеи? за каждыи? день просрочки, начиная с 27.02.2024 до момента фактического исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2024 отменить в части взыскания судебной неустойки с ФИО1, принять в данной части новый судебный акт.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения арбитражного суда в обжалуемой части, исходя из следующего.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Определением Арбитражныи? суд города Москвы от 07.06.2023 удовлетворил заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки Должника и обязал ООО ФФК ФРЕШ ФРУТ КОМПАНИ» возвратить ООО «АФМ» транспортное средство АУДИ Q7, год выпуска-2019, государственныи? регистрационныи? знак <***>/ Р116ЕС 797 идентификационныи? номер VIN <***> кузов <***>, цветкоричневыи?, ПТС 78УХ766850 выдан: 11.03.2020 года ЦАТ.С 04.06.2021 года.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 судебныи? акт Арбитражного суда города Москвы оставлен без изменения.

12.06.2023 конкурсныи? управляющии? обратился в ООО «ФФК Фреш Фрут Компани» и его руководителю с уведомлением, в котором указал на необходимость передачи транспортного средства.

02.08.2023 конкурсныи? управляющии? обратился с повторным уведомлением к ООО «ФФК Фреш Фрут Компани» и его руководителю, в котором просил осуществить передачу транспортного средства АУДИ Q7, год выпуска-2019, государственныи? регистрационныи? знак <***>/ Р116ЕС 797 идентификационныи? номер VIN <***> кузов <***>, цвет-коричневыи?, ПТС 78УХ766850 выдан: 11.03.2020 года ЦАТ.С 04.06.2021 года.

Указанные уведомления оставлены без ответа, ООО «ФФК Фреш Фрут Компани» в лице единоличного исполнительного органа не обратилось к конкурсному управляющему с предложением о порядке передачи транспортного средства, а в настоящее время уклоняется от его передачи.

ООО «ФФК Фреш Фрут Компани» обратилось с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта, с передачи транспортного средства, на выплату 5.000.000 рублеи?.

Согласно определению от 27.11.2023 отказано в удовлетворении заявления ООО «ФФК Фреш Фрут Компани» об изменении способа исполнения определения суда от 07.06.2023.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании с ООО «ФФК Фреш Фрут Компани», ФИО1 судебнои? неустои?ки.

В части взыскания судебной неустойки с ООО «ФФК Фреш Фрут Компани» судебный акт суда первой инстанции не обжалуется, оснований для его проверки в данной части апелляционный суд не усматривает.

Между тем, апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части наличия оснований для взыскания судебной неустойки с ФИО1 ввиду следующего.

С ФИО1 взыскана судебная неустойка как с руководителя ООО «ФФК Фреш Фрут Компани».

Период взыскания неустойки, как следует из обжалуемого судебного акта - с 27.02.2024.

В тоже время, с 08.12.2023 ФИО1 не является единоличным исполнительным органом (генеральным директором) ООО «ФФК Фреш ФрутКомпани».

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ФФК Фреш Фрут Компани», полномочия единоличного исполнительного органа данной организации переданы ООО «Генбренд».

Соответственно, начиная с 08.12.2023, ФИО1, не являясь руководителем ООО «ФФК Фреш Фрут Компани», не мог нести ответственность за действия данной организации, в том числе за неисполнение судебного акта.

Также коллегия отмечает, что, определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023 признаны недействительными сделки, участниками которых являются исключительно юридические лица.

Соответственно, исходя из смысла ч. 4 ст. 49Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязанность по исполнению судебных актов лежит на должниках, коими являются соответствующие юридические лица - стороны обособленного спора, по итогам которого вынесено определение от 07.06.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Так как все лица, сделки между которыми признаны судом недействительными, являются по своей форме обществами с ограниченной ответственностью, на них распространяет своё действие Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Из смысла ст. 40 названного закона следует, что исполнение судебных актов в данном случае обязано осуществлять ООО в лице единичного исполнительного органа.

В настоящее время (с 08.12.2023) единоличным исполнительным органом ООО «ФФК Фреш Фрут Компани», как указано выше, является ООО «Генбренд» в лице генерального директора ФИО3.

Апелляционный суд отмечает, что конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки с ФИО1 уже после того, как последний прекратил полномочия руководителя ООО «ФФК Фреш Фрут Компани».

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований к ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2024 в части ФИО1 – отменить.

В удовлетворении заявления – отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                 Ю.Л. Головачева

Судьи:                                                                                                                      А.Г. Ахмедов

          А.А. Комаров