Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А46-1030/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1030/2023
28 мая 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 года, полный текст решения изготовлен 28 мая 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чауниным А.В.,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 7 227 912 руб. 32 коп.


в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 03.11.2023 № 119-12/286, паспорт, диплом,

от ответчика – не явились, извещены,

от третьего лица – ФИО2  по доверенности от 01.08.2023 № 01/64/55/31, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (далее – ООО «ОЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозэнерго»   (далее –                  ООО «Сельхозэнерго»,  ответчик) о  взыскании 1 914 637 руб. 73 коп., в том числе 1 891 718 руб. 83 коп. задолженности  за ноябрь 2022 года по договору № 55040382381817                                от 09.01.2019, 22 918 руб. 90 коп. пени за период с 20.12.2022 по 09.01.2023 с дальнейшим начислением пени по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 30.01.2023 указанное исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 09.03.2023.

Определением от 09.03.2023 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 25.04.2023.

24.04.2023 в суд от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступило ходатайство об уточнении размера требований, согласно которому ООО «ОЭК» просило взыскать с ответчика 4 381 698 руб. 79 коп., в том числе 4 262 738 руб. 78 коп. задолженности  за ноябрь 2022 года, 118 960 руб. 01 коп. пени за период с 20.12.2022 по 07.04.2023 с дальнейшим начислением пени по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Уточнения судом приняты.

Определением от 25.05.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Россети Сибирь».

Ответчик заявил ходатайство об объединении данного дела с делом № А46-9503/2023.


В силу части 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Как установлено судом, в рамках дела № А46-9503/2023 предъявлен иск                       ООО «ОЭК» к ООО «Сельхозэнерго» о  взыскании 2 120 547 руб. 67 коп. задолженности  за декабрь 2022 года и период с января по март 2023 года по договору № 55040382381817                    от 09.01.2019, 21 777 руб. 33 коп. пени за период с 21.03.2023 по 13.05.2023. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд определением                    от 24.10.2023 объединил дела № А46-1030/2023 и № А46-9503/2023 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу № А46-1030/2023.

В судебном заседании 30.11.2023 – 07.12.2023 представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер требований, просил взыскать с ответчика 5 573 629 руб. 87 коп. задолженности за период с ноября 2022 года по март 2023 года, 1 153 315 руб. 94 коп. пени за период с 20.12.202 по 20.10.2023, пени, начисленные с 21.10.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Уточнение размера требований принято судом к производству.

В судебном заседании  09.04.2024 представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении размер требований, согласно которому ООО «ОЭК» просило взыскать с ответчика 7 227 912 руб. 32 коп., в том числе 5 573 629 руб. 87 коп. задолженности  за период с ноября 2022 года по март 2023 года, 1 654 282 руб. 45 коп. пени за период с 20.12.2022 по 09.04.2024 с дальнейшим начислением пени по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Уточнение размера требований судом принято к производству.

По ходатайству представителя третьего лица к материла дела приобщены дополнительные пояснения с учётом технического осмотра ПУ.

В связи с необходимостью ознакомления сторонами с пояснениями третьего лица,  судебное разбирательство отложено на 16.05.2024.

В судебном заседании 16.05.2024 представитель истца требования поддержал в полном объёме.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Третье лицо полагает требования истца законными и обоснованными.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Между АО «Петербургская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик, далее по тексту - ГП) и ООО «Сельхозэнерго» (потребитель) 09.01.2019 подписан договор энергоснабжения № 55040382381817, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии потребителю и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Порядок расчетов за потребленную электроэнергию согласован сторонами в  разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.1. договора расчеты за электрическую энергию (мощность) и услугу по передаче электрической энергии производятся денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 4.2. Агент от своего имени вправе выписать и направить в банк Потребителя платежный документ, содержащий плату в размере 30 % стоимости э/энергии (мощности) и услуги по передаче э/энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, следующем за месяцем выставления платежного документа. Потребитель обязан производить оплату в размере 30 % стоимости э/энергии (мощности) и услуги по передаче э/энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце в срок до 10-го числа расчетного (оплачиваемого) месяца.

Агент от своего имени вправе выписать и направить в банк Потребителя платежный документ, содержащий плату в размере 40 % стоимости э/энергии (мощности) и услуги по передаче э/э в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном (оплачиваемом) месяце. Потребитель обязан производить оплату в размере 40 % стоимости э/энергии (мощности) и услуги по передаче э/энергии в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном (оплачиваемом) месяце в срок до 25-го числа расчетного (оплачиваемого) месяца. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Агента.

Пунктом 4.3. предусмотрено, что Агент от своего имени вправе выписать и направить в банк Потребителя платежный документ, содержащий стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) и услуги по передаче э/э в предыдущем месяце.

Пунктом 4.4. предусмотрено, что стоимость объема покупки э/энергии (мощности) и услуги по передаче э/энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты э/энергии (мощности) и услуги по передаче э/энергии в течение этого месяца, оплачивается Потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Агента.

Приказом Министерства энергетики РФ от 29.11.2019 № 1300 с 01.01.2020 статус гарантирующего поставщика зоны деятельности гарантирующего поставщика присвоен ООО «ОЭК».

В связи с этим между ООО «ОЭК», АО «Петербургская сбытовая компания»,                                      и ООО «Сельхозэнерго» подписано соглашение от 17.12.2019 к договору энергоснабжения от 16.08.2019 № 55100001956972 о замене стороны - АО «Петербургская сбытовая компания» - на ООО «ОЭК».

Согласно Приложению № 2 к договору № 55040382381817, на объекте ТП КС-9-4,                ТП КС-9-5, ТП КС-9-6, расположенному по адресу: Омская обл., Омский р-н, Усть-Заостровское сельское поседение установлен прибор учета СЕ 303 № 009212052000574 (начальные показания на 01.01.2019 – 01403).

Как указывает истец, в период с ноября 2022 года по март 2023 года  на объекты                ООО «Сельхозэнерго»  поставлялась электроэнергия, однако  ответчик принятые на себя обязательства по оплате потребленной электрической энергии за исковой период не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере  5 573 629 руб. 87 коп.  (с учетом уточнений).

ООО «ОЭК» направило в адрес ООО «Сельхозэнерго» претензии от  14.04.2023                       № ОЭК-27.1/215 и от 16.12.2023 № ОЭК/27.1/1057, в которых просило оплатить образовавшуюся задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом в подтверждение факта поставки в спорный период электрической энергии и ее объёма представлены ведомости приема-передачи электроэнергии, показания приборов учета,  счета-фактуры, которые соответствуют требованиям, предъявляемым к документам первичного бухгалтерского учета, и содержат необходимые сведения для установления объема и стоимости потребленного в спорный период ресурса.

Довод ответчика об отсутствии задолженности в связи с произведенными оплатами  признан судом несостоятельным.

Так оплата, произведенная платёжными поручениями № 407 от 01.12.2022, № 439                        от 26.12.2022 и  № 444 от 31.12.2022, № 30, 31, 32 от 27.01.2023  внесена                                        ООО «Сельхозэнерго»  в счет ресурса, потреблённого по спорному договору в октябре 2022 года.

Платёжные поручения № 395, 396, 397, 398, 399, 400, 401 от 01.12.2022, № 409                          от 13.12.2022, № 428, 429, 430, 431, 432, 433, 434, 435 от 24.12.2022  свидетельствуют об оплате потребленного ресурса по иным заключённым с ГП договорам.

Оплаты, произведенные ответчиком платёжными поручениями № 71 от 02.03.2023,                № 62 от 27.02.2022, № 240 от 07.09.2023, № 248 от 19.09.2023, а также соглашения о зачете взаимных требований от 20.06.2023, от 23.10.2023 истцом в расчете суммы долга учтены.

Также ответчик, возражая против удовлетворения требований в заявленном размере указал, что расчеты истца объёмов потреблённой энергии неверны, поскольку по ПУ                                             № 009212052000574  невозможно установить конечные показания из-за его неисправности; по № 001459(001470) ответчиком передавались иные показания.

Оценив материалы дела, пояснения и доводы лиц, участвующих в деле суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в адрес ПАО «Россети Сибирь» (Омского РЭС) поступило письмо ООО «Сельхозэнерго» от 05.10.2022  № ИС-83 (вх. от 06.10.2022) о выходе из строя расчетного прибора учета электроэнергии СЕ 303 № 009212052000574, установленного в пункте коммерческого учета (ПКУ-10 кВ) ф.  10 кВ Кс-9.

В    связи    с    поступившим    обращением    потребителя    директор                                             ООО «Сельхозэнерго»  по телефону на 07.10.2022 приглашен  на  совместную проверку ПУ № 009212052000574.

Персоналом РЭС был осуществлен выезд по месту установки ПУ, составлен акт не допуска к осмотру электроустановки в одностороннем порядке.

Последующие работы по замене комплекса учета по ф, 10 кВ Кс-9 были запланированы Омским РЭС на 14.10.2022. Директор ООО «Сельхозэнерго» был повторно приглашен по телефону на указанную дату для проведения повторной проверки.

14.10.2022 бригадой Иртышского мастерского участка Омского РЭС было произведено отключение ВЛ-10 кВ, после чего выполнена замена вышедшего из строя электросчетчика        № 009212052000574 на вновь установленный двухэлементный прибор учета электроэнергии РиМ 384.02 № 001459(001470), входящий в состав системы АИИСУЭ, соответствующий НТД, пригодный для расчетов за потребленную электроэнергию.

По результату замены ПУ № 009212052000574 и допуска к эксплуатации                               ПУ № 001459(001470) персоналом участка транспорта электроэнергии РЭС был оформлен акт проверки от 14.10.2022 № 077648, в котором были зафиксированы конечные показания демонтированного электросчетчика  № 009212052000574 в размере 05096 и вновь установленного в размере 98682,79 (начальные).

По информации третьего лица,  показания демонтированного ПУ № 009212052000574 в размере 05096 считаны работниками РЭС 14.10.2022 визуально, поскольку в связи с повреждением (оплавлением) показания на  дисплее слабо мерцали.


Акт проверки (замены) от 14.10.2022 № 077648 был направлен сетевой организацией в ООО «ОЭК».

Согласно представленным в материалы дела ООО «ОЭК» расчетным документам, а также ведомости ООО «ОЭК» за ноябрь 2022 года, гарантирующим поставщиком по  договору № 55040382381877 ООО «Сельхозэнерго» в ноябре 2022 по ПУ                                              № 009212052000574 произведено начисление объема потребленной электроэнергий исходя из конечных показаний в размере 05096 на дату 14.10.2022.

По вновь установленному ПУ № 001459(001470) за ноябрь 2022 гарантирующим поставщиком был проведен нулевой расход (с показаний 98682,79 по показания 98682,79).

В связи с чем в последующем со стороны ООО «ОЭК» был произведен перерасчет (дополнительное начисление за расчетный период ноябрь 2022 года) по фактическим показания на 30.11.2022 (803367) согласно выгрузке показаний ПУ № 001459(001470) системы АИИСУЭ, предоставленной филиалом «Омскэнерго».

При этом в расчетном периоде за ноябрь 2022 учтено фактическое потребление по последнему указанному ПУ с 14.10.2024 по 30.11.2022.

Ответчик, оспаривая объемы электроэнергии, указал, что конечные показания, внесенные сотрудниками ПАО «Россети Сибирь»  в акт от 14.10.2022 № 077648 являются недостоверными, поскольку ПУ № 009212052000574 был поврежден, на момент проверки показания было снять невозможно.

ПУ № 009212052000574 был направлен ответчиком в ФБУ «Омский ЦСМ».

Согласно акту от 31.07.2023 № 5.5-28-2023 ФБУ «Омский ЦСМ» исследования электросчетчика, ПУ № 009212052000574 не соответствует требованиям ГОСТ 8.584-2004, так как оплавлен дисплей счетчика, определить отображаемую информацию запоминающего устройства невозможно.

05.10.2023 в присутствии представителей сторон с учетом пройденной процедуры исследования электросчетчика в ФБУ «Омский ЦСМ» 31.07.2023 и в связи с этим снятием специалистами ЦСМ пломб препятствующих доступу к внутреннему устройству ПУ, электросчетчик был вскрыт, выполнен осмотр внутреннего устройства ПУ, составлен акт                  от 05.10.2023 № 05102381.

Согласно акту третьего лица от 05.10.2023, в  спорном ПУ имеются множественные подплавления внутренних радиоэлементов  на печатной плате ПУ, проводов. В связи с отсутствием возможности в офисе подключения ПУ к сети  на питающее напряжение до 100В, возможность считывания накопленных данных с электросчетчика отсутствовала.

06.10.2023 в здании ПО «ЗЭС» на ПУ № 009212052000574 было подано напряжение 52В, произведено подключение программного обеспечения «Admin Tools». Считывание сведений из памяти электросчетчика оказалось невозможным («нет ответа от устройства»)  из-за неисправности прибора учета.

По результатам проверки составлен акт от 06.10.2023 № 06102381.

В судебное заседание 07.12.2023 представитель ответчика представил прибор учета                        № 009212052000574, который просил направить в АО «Электромеханические заводы «Энергомера».

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Одним из видов доказательств является заключение эксперта (статья 86 АПК РФ).

Специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам (часть 1 статьи 55.1 АПК РФ).

Определением от 07.12.2023 прибор учета № 009212052000574 направлен в                               АО «Электротехнические заводы «Энергомера», которому предложено произвести выгрузку показаний прибора учета № 009212052000574 за весь возможный период, который имеется в памяти представленного ПУ и ответить на следующие вопросы:


1) Выполнялось ли вмешательство в работу программного обеспечения прибора учета № 009212052000574, в том числе очистка журналов событий, обнуление показаний и т.п.?

2) Выполнялось ли вскрытие корпуса прибора учета № 009212052000574, с последующей фиксацией концевика электронной пломбы и другими повреждениями корпуса?

3) Имеются ли следы пайки на печатной плате?

4) Соответствуют ли оттиски пломб и знаки визуального контроля, демонтированные с прибора учета № 009212052000574, тем, что устанавливаются заводом-изготовителем при выпуске счетчика? В

В распоряжение АО «Электротехнические заводы «Энергомера» представлены: прибор учета № 009212052000574;  копия акта Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний по Омской области» (ФБУ «Омский ЦСМ») исследования электросчетчика № 5.5-28-2023                   от 31.07.2023; копия письма ООО «Сельхозэнерго» № ИС-83 от 05.10.2022; копия акта                   № 077648 от 14.10.2022; копия акта № 051023814 от 05.10.2023; копия акта № 06102381                  от 06.10.2022 ; судебное разбирательство отложено на  23.01.2024.

06.02.2024 в материалы дела поступил акт технического анализа                                               АО «Электротехнические заводы «Энергомера» № 152/001 от 15.01.2024, с приложением материального носителя видеосъемки осмотра  спорного счётчика.

Как следует из акта технического анализа № 152/001 от 15.01.2024, установить подлинность пломб и оттисков не представляется возможным из-за отсутствия оборудования; на пломбах, прилагаемых к счетчику, обнаружено оплавление нейлоновой лески, при этом стальная проволока без нарушений. По заключению комиссии счетчик в момент проверки не соответствует техническим условиям, не пригоден к эксплуатации. Причина возникновения дефекта – выход из строя радиоэлементов на печатной плате, в том числе и печатной платы, вследствие внешнего воздействия на счетчик радиочастотным полем, превышающим требования ГОСТ 31818.11 пункт 7.5 «Электромагнитная совместимость».

По мнению третьего лица, выход ПУ № 009212052000574 из строя обусловлен внешним воздействием радиочастотного поля, которое возможно создать путем приближения к ПУ на расстояние 10 – 15 см магнетрона, извлеченного из бытовой микроволновой печи, с последующей подачей на магнетрон напряжения 220 В при частоте 50 Гц.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд полагает, что истцом доказаны конечные показания по ПУ № 009212052000574.

Так, конечные показания ПУ  № 009212052000574 – 05096 зафиксированы сотрудниками сетевой организации при составлении акта № 077648 от 14.10.2022. Акт подписан без замечаний  представителем ответчика ФИО3

Кроме того, истцом в материалы дела в судебное заседание 03.10.2023 представлен отчет ООО «Сельхозэнерго» за ноябрь 2022 года (с подписью и печатью общества), в котором отражены конечные показания ПУ № 009212052000574 – 5096.

С учетом изложенных выше обстоятельств, судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове в качестве свидетелей работника ООО «Сельхозэнерго» ФИО3, а также мастеров филиала ПАО «Россети Сибирь» ФИО4 и ФИО5

Также подлежит отклонению довод ответчика о неверном расчете объемов потребления по ПУ № 001459(001470), по которому ООО «Сельхозэнерго» передало нулевые показания, поскольку, по утверждению потребителя, снятие показаний было невозможно из-за неисправности пульта управления.

Указанные доводы опровергаются представленными в материалы дела выгрузками системы АИИСУЭ, согласно которым конечные показания по ПУ № 001459(001470) на 30.11.2022 – 803367, а не – 98682,79 как переданы в отчете ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком за ноябрь 2022 года по объекту опора № 1/1 ВЛ 10кВ ПКУ-10 переданы показания по ПУ № 009212052000574 – начальные  4596 (отчет за октябрь 2022 года), конечные – 5096, расход составил 500 кВтч, на указанный объём истцом выставлен счет-фактура № 6838111018820/68 от 30.11.2022 на сумму 1 891 718 руб. 83 коп.

Однако в октябре 2022 года ответчику произведена замена ПУ № 009212052000574  на ПУ № 001459 (001470), согласно отчету ответчика за ноябрь 2022 года – нулевые показания (начальные и конечные – 98682,790). При получении данных через АИИСУЭ показания – 803367. Корректировочным счетом-фактурой № 6838103004827/68 от 31.03.2023 истцом выставлено доначисление – 704684,21 кВтч на сумму 2 371 019 руб. 95 коп.

В связи с изложенным подлежит отклонению довод ответчика о наличии «задвоения» в  выставленных объёмах за ноябрь 2022 года.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку оплата за электрическую энергию в размере 5 573 629 руб. 87 коп. не произведена в установленный договором срок, что не опровергнуто ответчиком в ходе судебного разбирательства, то исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика предусмотренные абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции  Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) пени за период с 20.12.2022 по 09.04.2024 в сумме 1 654 282 руб. 45 коп. При этом просит производить начисление пени за каждый день просрочки по дату фактической оплаты включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет законной неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан правомерным.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным. Период просрочки определен верно. Расчет пени судом проверен и признан верным.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.


Однако ООО «Сельхозэнерго» доводов о несоразмерности размера пени не приводило, ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявляло.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 65 858 руб. (платежные поручения от 23.01.2023 № 652, от 18.05.2023 № 19970).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 140 руб. возлагаются на ответчика.

В связи с уточнением истцом размера исковых требований по объединенному делу  ООО «ОЭК» надлежит вернуть из федерального бюджета 6 718 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельхозэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644027, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644042, <...>) 7 227 912 руб. 32 коп., в том числе 5 573 629 руб. 87 коп. задолженности,                  1 654 282 руб. 45 коп. пени, предусмотренные абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35 «Об электроэнергетике», начисленной за период с 20.12.2022 по 09.04.2024, пени, начисленные на сумму долга в размере 5 573 629 руб. 87 коп. за период с 10.04.2024 по день фактической оплаты за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату оплаты; а также 59 140 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644042, <...>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 718 руб. 00 коп., уплаченную платёжным поручением от 18.05.2023 № 19970.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

           Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         А.П. Микуцкая