Постановление от 14 августа 2020 г. по делу № А56-13200/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-13200/2020
14 августа 2020 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2020 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18607/2020) закрытого акционерного общества «Инкомстрой»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2020 по делу № А56-13200/2020,

рассмотренное в порядке упрощенного производства,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района» к закрытому акционерному обществу «Инкомстрой»

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района» (далее – ООО «ЖКС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Инкомстрой» (далее – ЗАО «Инкомстрой») о взыскании 400 404,41 руб. задолженности по договору от 01.08.2008 № 185-2 (далее – Договор) за период с 30.06.2013 по 30.09.2019.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 16.04.2020, исковые требования удовлетворены.

24.06.2020 судом изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что деятельность Общества приостановлена с 13.03.2020 ввиду введения ограничительных мер.

По существу спора ссылается на то, что задолженность составляет не более 27 316,81 руб., а истцом не представлены документы, позволяющие определить размер долга.

04.08.2020 в суд от представителя ответчика поступила уточненная апелляционная жалоба, а также ходатайство о применении сроков исковой давности.

В дополнениях к жалобе указано на недоказанность факта оказания услуг, прекращение действия заключенного сторонами договора.

Апелляционная жалоба и дополнения размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

В обоснование исковых требований Общество ссылалось на то, что в соответствии с условиями Договора истец (организация) обязался обеспечить предоставление работ (услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено нежилое помещение, занимаемое ответчиком (пользователем), а пользователь – использовать места общего пользования многоквартирного дома в строгом соответствии с их назначением и участвовать в их содержании и ремонте (пункт 1.1 Договора).

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что денежные средства в счет платы по Договору ежемесячно перечисляются пользователем на расчетный счет организации, либо вносятся наличными денежными средствами в кассу организации, не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за оплачиваемым.

В период с 30.06.2013 по 30.09.2019 истцом ответчику оказаны услуги по Договору на сумму 477 476,82 руб.

В связи с исполнением ответчиком не в полном объеме обязанности по оплате оказанных услуг истцом в его адрес направлена претензия от 30.09.2019, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ на собственника помещения возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 2 статьи 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, а также вносить плату за коммунальные услуги.

Факт предоставления истцом услуг подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты услуг истца либо наличие долга в меньшем размере не представлено. ответчиком не представлено.

Доказательств направления истцу в спорный период каких-либо претензий, либо составления акта о непредоставлении услуг или предоставлении услуг ненадлежащего качества, ответчиком не представлено.

Поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещения. Указанная правовая позиция подтверждена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 ноября 2010 года № 4910/10.

Вопреки доводам подателя жалобы, пунктом 6.3 договора установлена ежегодная его пролонгация.

Доказательств направления истцу заявления о прекращении договора не представлено.

Ссылка ответчика на невозможность своевременного представления обоснованной правовой позиции по заявленному иску, в связи с введенными ограничениями на территории Российской Федерации, связанными с противодействием распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета Судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808, от 08.04.2020 № 821 в период с 19.03.2020 по 11.05.2020 (включительно) рассмотрению подлежат только категории дел безотлагательного характера, а также в порядке приказного и упрощенного производства.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, нерабочие дни в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

В силу части 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства продлению не подлежит.

Процессуальной обязанностью ответчика по смыслу части 1 статьи 8, части 2 статьи 9, части 3 статьи 41, части 3 статьи 65, части 1 и 3 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являлось заблаговременное представления отзыва и доказательств в суд и другой стороне, что не сделано ответчиком, в сроки установленные в определении от 19.02.2020.

Ответчиком наличие долга в суде первой инстанции не оспорено.

Ответчик не был лишен возможности выразить свою позицию дистанционно, что не им не сделано, несмотря на то, что он пользуется системой удаленной подачи документов.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Меры по противодействию распространению COVID-19 не ограничивают иные процессуальные права лиц, участвующих в деле, за исключением права на личное участие представителя в судебном заседании. Такие меры не препятствуют должнику заявить возражения относительно обоснованности заявления, представить доказательства в подтверждение правовой позиции, совершить иные процессуальные действия, необходимые для защиты интересов.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.

Поскольку о пропуске срока исковой давности ответчик в суде первой инстанции не заявил, данное заявление судом апелляционной инстанции не принимается и не рассматривается.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2020 по делу № А56-13200/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Е.В. Савина