Постановление от 8 ноября 2018 г. по делу № А73-7599/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-4973/2018
08 ноября 2018 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тихоненко А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ДВ»

на решение (резолютивная часть) от 03.08.2018

по делу № А73-7599/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Малашкиным Д.Л.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Территориальный проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков Хабаровского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 341 451 руб. 88 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Территориальный проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков Хабаровского края» (далее – ООО «Хабаровскгражданпроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДВ» (далее – ООО «ДВ», ответчик) о взыскании 341 451 руб. 88 коп.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате работ по договору на выполнение проектных работ от 06.10.2014 № 89.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.08.2018, принятым путем подписания резолютивной части, иск удовлетворен: с ответчика взыскано в пользу истца 341 451 руб. 88 коп. задолженности, в доход федерального бюджета – государственная пошлина по иску в сумме 9 829 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «ДВ» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 03.08.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что документация передана истцом (подрядчиком) не в полном объеме, заказчиком оплачено 188 800 руб. за фактически переданную проектную документацию по акту сдачи-приемки № 140275, при этом заказчик обращался к подрядчику с уведомлениями от 13.03.2015, от 16.03.2015 с просьбой устранения замечаний по переданной проектной документации, которые оставлены последним без удовлетворения, в результате чего ответчик заключил договор с ООО «Промстрой», который, в свою очередь, выполнил работы по внесению изменений/корректировок в рабочие чертежи объекта «Жилой дом в районе улиц Карла Маркса - Выборгская в г. Хабаровске».

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно материалам дела, 06.10.2014 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 89 на выполнение проектных работ (далее – договор).

По условиям пункта 1.1 договора подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по эскизной проработке земельного участка, корректировке проекта фундаментов под жилой дом, оформление проектной документации, сопровождение проектно-сметной документации в государственной экспертизе до получения положительного заключения по объекту «Жилой дом в районе ул. Карла Маркса - Выборгская в г. Хабаровске» (далее – объект).

Согласно пункту 2.1.1 договора заказчик обязался своевременно производить приемку и оплату выполненных в соответствии с настоящим договором работ.

Пунктом 1.3 договора определено, срок выполнения работ указанных в пункте 1.1 договора указан в Календарном плане (приложение № 3).

Стоимость работ по договору составляет 530 251 руб. 88 коп. (пункт 3.1 договора).

Заказчик перечисляет подрядчику платежным поручением по представленному счету аванс в размере 160 000 руб., в том числе НДС 18 % – 24 406 руб. 78 коп. не позднее 10 (десяти) дней со дня заключения договора. Окончательный расчет по настоящему договору производится в следующем порядке: оплата производится в течение 10 дней после подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ. Подрядчик представляет заказчику акт сдачи-приемки работ, заказчик проверяет выполненные объемы работ и возвращает подрядчику подписанный акт не позднее 10 (десяти) календарных дней. В течение 5 (пяти) дней подрядчик выставляет заказчику счет-фактуру на сумму принятых заказчиком работ. Счет-фактура выставляется подрядчиком по форме в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ не позднее 5 дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ. Для своевременного оформления счет-фактуры заказчик должен не позднее 2 (двух) календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выпоенных работ заказчиком, направить подрядчику факсимильную копию или сообщить другим способом о дате согласования акта (пункты 3.2 - 3.4.3 договора).

Поскольку работа, выполненная подрядчиком и принятая заказчиком по накладным № 47 и № 120, была оплачена последним частично, в его адрес направлялись претензии от 16.10.2015 и от 27.10.2017 об оплате задолженности на общую сумму 341 451 руб. 88 коп.

Неудовлетворение требований ООО «Хабаровскгражданпроект», изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

При разрешении данного спора надлежит руководствоваться положениями параграфа 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ, а также статей 309, 310 ГК РФ, предусматривающих исполнение обязательств надлежащим образом.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2015 по делу № 308-ЭС15-6751).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ, предусмотренных спорным договором, подтверждается представленными в материалы дела накладными № 47 от 28.01.2015, № 120 от 26.02.2015, согласно которым заказчиком получена указанная в накладных документации, актами № 150037 от 26.02.2015, № 150099 от 13.05.2015, письмами, подтверждающими направление в адрес заказчика указанных актов сдачи-приемки и счетов на оплату от 15.05.2015 № 2/3-553, от 15.05.2015 № 2-554.

Доказательств оплаты выполненных работ материалы дела не содержат.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, с учетом статей 65, 71 АПК РФ, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, апелляционный суд считает правомерным удовлетворение судом суд первой инстанции заявленных требований истца о взыскании с ответчика 341 451 руб. 88 коп. задолженности.

В апелляционной жалобе заявитель, возражая против удовлетворения судом исковых требований, настаивает на том, что документация была передана подрядчиком не в полном объеме, заказчиком оплачено 188 800 руб. за фактически переданную проектную документацию по акту сдачи-приемки № 140275, при этом впоследствии заказчик обращался к подрядчику с уведомлениями от 13.03.2015 и от 16.03.2015 с просьбой устранения замечаний по переданной проектной документации, которые оставлены без удовлетворения, в связи с чем ответчик заключил договор с другой проектной организацией (ООО «Промстрой»), выполнившей работы по внесению изменений/корректировок в рабочие чертежи объекта «Жилой дом в районе улиц Карла Маркса - Выборгская в г. Хабаровске».

Данные доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции основанием для отмены судебного акта на основании следующего.

Установлено, что в рамках договора от 06.10.2014 № 89 истец принял на себя обязательства по поручению ответчика выполнить работы по эскизной проработке земельного участка, корректировке проекта фундаментов под жилой дом, оформление проектной документации, сопровождение проектно-сметной документации в государственной экспертизе до получения положительного заключения по объекту «Жилой дом в районе ул. Карла Маркса – Выборгская в г. Хабаровске.

В силу пункта 1.2 договора проектная документация должна соответствовать требованиям действующих нормативных документов.

Материалами дела установлено и подтверждается, что выполненная подрядчиком проектная документация предана заказчику в полном объеме, доказательств обратного материалы дела не содержат. Выполненная ответчиком проектная документация прошла экспертизу, о чем свидетельствует полученное положительное заключение от 24.04.2015.

Судом также принимается во внимание, что условиями договоров подряда обязанность по оплате работ обусловлена получением комплекта документов и подписанием заказчиком акта сдачи-приемки работ.

В пункте 2.3.4 договора от 06.10.2014 оговорено, что в случае внесения заказчиком изменений в ранее согласованные им проектные решения стороны подписывают дополнительное соглашение к настоящему договору, в котором определяется объем требуемых дополнительных работ, срок их выполнения и условия их оплаты.

Доказательств согласования сторонами в установленном договором порядке внесения изменений в ранее согласованные проектные решения материалы дела не содержат.

При этом принимается во внимание, что заключение ответчиком договора с ООО «Промстрой» по выполнению работы по внесению изменений/корректировок в рабочие чертежи объекта «Жилой дом в районе улиц Карла Маркса – Выборгская в г. Хабаровске» произведено после получения положительного заключения (26.10.2015).

С учетом установленного, апелляционный суд приходит к выводу, что истцом договорные обязательства выполнены надлежащим образом, соответственно, удовлетворение судом первой инстанции искового требования на сумму 341 451 руб. 88 коп. задолженности правомерно, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Хабаровского края от 03.08.2018 по делу № А73-7599/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Тихоненко