Решение от 22 февраля 2017 г. по делу № А40-164554/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-164554/16-33-1302
22 февраля 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2017 года Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2017 года Арбитражный суд в составе: судьи Ласкиной С.О., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зенюковой Д.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Эко-мед-с М» к ответчику: Московская областная таможня

о признании незаконным решения от 16.05.2016г. о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10130100/280316/0001950,

при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эко-мед-с М» (далее по тексту также – Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (МОТ, Ответчик) о признании незаконным решения от 16.05.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10130100/280316/0001950.

Представитель Заявителя поддержал исковые требования.

Представитель Ответчика с заявленными требованиями не согласился, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что трехмесячный срок на обжалование решения, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, в силу положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному

нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из системного толкования положений ст. 198 и ст. 200 АПК РФ следует вывод о том, что заявитель, оспаривая ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, должен доказать нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительными обжалуемого решения таможни необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Как установлено материалами дела, 16.05.2016 Лобненский таможенный пост Московской областной таможни принял решение о корректировке таможенной стоимости Товара, заявленной Обществом в ДТ, поскольку счел, что Общество не представило необходимые дополнительные документы и сведения, а также исходя из наличия обстоятельств, которые препятствуют применению основного метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Для определения таможенной стоимости товаров таможенный орган применил метод, предусмотренный статьей 10 Соглашения, на базе метода, предусмотренного статьей 6 Соглашения с допустимой гибкостью его применения, а именно, за основу была принята стоимость сделки с идентичными товарами без учета требования о сроках продажи и ввоза и без учета возможной необходимости корректировки стоимости сделки на уровень продаж.

Не согласившись с указанным решением, Заявитель обратился в суд. Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ООО «Эко-мед-с М» ввезло на таможенную территорию России медицинские изделия - реагенты производства «NIHON KOHDEN FIRENZE S.R.L.», Италия (Товар) в счет исполнения обязательств внешнеторгового контракта от 08.10.2014 № 1401 (Контракт), заключенного между Обществом и «NIHON KOHDEN FIRENZE S.R.L.».

В целях таможенного оформления Товара 28.03.2016 на Лобненский таможенный пост Московской областной таможни Обществом была подана в электронной форме в соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларация на товары № 10130100/280316/0001950 (далее - ДТ).

Таможенная стоимость Товара по ДТ была определена и заявлена Обществом в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (Соглашение) исходя из базисных условий поставки EXW SESTO FIORENTINO, дополнена на величину расходов по доставке товара до границы Таможенного союза в соответствии со ст. 5 Соглашения.

28.03.2016 Лобненским таможенным постом Московской областной таможни было принято решение о проведении дополнительной проверки, в соответствии с которой Общество должно было представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

В ходе проведения дополнительной проверки декларантом ООО "ЭКО -МЕД- CM" была представлена часть из дополнительных документов, запрошенных в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10130100/280316/0001950.

В отношении непредставления остальных документов, в письменном виде не даны объяснения причин, по которым отдельные документы не могут быть представлены, а именно: ведомость банковского контроля, документы по реализации товаров на территории РФ. Значительное отклонение уровня заявленной таможенной стоимости от уровня стоимости идентичного/однородного товара, задекларированного в соответствующий период времени иными участниками ВЭД, явилось основанием для проведения дополнительной проверки.

Таким образом, по результатам дополнительной проверки при осуществлении таможенного контроля на основании представленных декларантом документов установлено следующее.

Таможенная стоимость по ДТ № 10130100/280316/0001950 определена и заявлена декларантом в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (Соглашение) и исходя из базисных условий поставки EXW SESTO FIORENTINO, дополнена на величину расходов по доставке товара до границы Таможенного союза в соответствии со ст. 5 Соглашения.

Статьей 4 Соглашения определено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

По ДТ № 10130100/280316/0001950 задекларированы изделия медицинского назначения – реагенты, изготовитель "NIHON KOHDEN FIRENZE S.R.L.", Италия.

Поставка товаров, задекларированных по указанной ДТ, осуществлена в счет исполнения обязательств внешнеторгового контракта от 08/10/2014 № 1401 (Контракт), заключенного между ООО "ЭКО-МЕД-СМ", Россия (покупатель) и "NIHON KOHDEN FIRENZE SRL", Италия (продавец). Общая сумма контракта 2 000 000 (2 млн.) ЕВРО.

В соответствии с пунктом 1 Контракта продавец поставляет Покупателю, реагенты в количестве, ассортименте и по ценам указанных в инвойсах. Пунктом 3.2 контракта сторонами согласовано, что Покупатель по электронной почте заказывает продавцу партию товара. Продавец подтверждает готовность заказываемой партии товара к его отгрузке. Покупатель производит оплату отгружаемой партии согласно п.5.1. настоящего контракта.

Согласно пункта 5.1 оплата по контракту производится Покупателем в течение 7 банковских дней с даты проформы-инвойса Продавца, банковским переводом в Евро в порядке предоплаты. В рамках проведения дополнительной проверки ООО "ЭКО- МЕД-СМ" представлен заказ от 18.02.2016 № 076-2016, на партию товара задекларированного по ДТ 10130100/280316/0001950, а также подтверждение заказа (Order) от 19.02.2016 № 102-2016. Проведя анализ представленных декларантом документов, должностным лицом было установлено следующее: сведения о стоимости товара в спецификации к Контракту указываются на условиях СРТ Москва, тогда как поставка товара осуществляется на условиях EXW SESTO FIORENTINO с теми же значениями цен. Данный факт указывает на отсутствие однозначно согласованной стоимости товара, так как сведения, указанные о стоимости товара в прайс-листе, заказе, подтверждении заказа отличаются от стоимости, согласованной в спецификации к контракту. Так же в инвойсе на поставку присутствует информация о проформе - инвойсе от 19.02.2016 № 2016039 при этом предусмотренная, пунктом 5.1. Контракта проформа - инвойс не предоставлена, что свидетельствует о нарушении сторонами условий контракта, предусматривающих согласование стоимости товара.

Письменных объяснений причин выявленных расхождений в указанных выше документах, а также причин по которым проформа - инвойс от 19.02.2016 № 2016039 не могла быть представлена, не предъявлялись. Таким образом, в связи с отсутствием части документов, а именно: проформа - инвойс от 19.02.2016 № 2016039 Продавца, предусмотренной пунктом 5.1. Контракта, а также, учитывая отсутствие в Контракте однозначного указания предмета контракта, стоимости и условий поставки у Ответчика отсутствовала возможность определить стоимость товара на основании представленных документов. Прайс-лист производителя на условиях публичной оферты в рамках проведения дополнительной проверки предоставлен не был прайс- лист представлен для конкретного покупателя, а меной для ООО "ЭКО-МЕД-СМ".

В качестве объяснения причин, по которым данный документ не мог быть представлен, указано, что данное ценовое предложение на реагенты от производителя действует только для компании ООО "ЭКО-МЕД-СМ". Таким образом, в рамках проведения дополнительной проверки документы, подтверждающие согласование сторонами сделки основных условий, относящихся к определению стоимости товара, не представлены.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и его количество.

Пунктом 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договор купли-продажи не позволяет определить наименование подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Согласно статьям 11 и 12 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров договор купли-продажи, если одна из сторон находится на территории Российской Федерации, заключается или подтверждается в письменной форме.

Согласно статье 14 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров в число существенных условий, характеризующих предмет договора, включены обозначение товара, его количество и стоимость.

Таким образом, в ходе проведения дополнительной проверки ООО "ЭКО-МЕД- СМ" не воспользовались правом документально подтвердить достоверность заявленных сведений в части декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров и заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров по рассматриваемой ДТ.

Пунктом 4. ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

В соответствии с п. 3 ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения, которые в соответствии с п. 3 ст.2 Соглашения должны быть количественно определяемыми и документально подтвержденными.

Исходя из наличия обстоятельств, которые препятствуют применению основного метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с

ввозимыми товарами, ОКТС таможни было принято решение о необходимости корректировки.

На основании пункта 23 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" и пунктов 3, 4 ст. 68 Таможенного кодекса Таможенного союза декларанту ООО "ЭКО- МЕД-СМ" было предложено самостоятельно осуществить в установленном порядке корректировку таможенной стоимости товаров исходя из указанной в Решении о корректировке величины таможенной стоимости и представить надлежащим образом заполненные бланки декларации таможенной стоимости и формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, а также документы, подтверждающие уплату таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно статье 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе, с использованием системы управления рисками.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 названного Соглашения.

При этом частью 3 статьи 2 Соглашения и частью 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров установлен решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (Порядок).

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.

Таким образом, в силу приведенного выше распределения обязанности по доказыванию возможности применения первого метода, необходимости соблюдения баланса интересов государства и частного интереса, декларант должен подтвердить документально таможенному органу, что он предпринял все зависящие от него меры в целях соблюдения требований таможенного законодательства.

Отказ декларанта от предоставления документов, сведений и пояснений, при отсутствии объективных препятствий к их представлению, равно как и непредставление запрошенных таможенным органом документов, сведений и (или) объяснений причин, по которым они не могут быть представлены, следует рассматривать как невыполнение условия о достоверности, документальной подтвержденное, либо количественной определенности, влекущее невозможность использования основного метода определения таможенной стоимости товара.

В соответствии с пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376

(Порядок), таможенным органом были выявлены с использованием системы управления рисками признаки, указывающие на то, что заявленные Обществом при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, а именно: значительное отличие цен декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные/однородные товары.

Для выяснения сведений, которые предшествовали формированию сделки, для определения видов сделок, наценок, которые могли быть применены при формировании стоимости сделки, у декларанта были запрошены: прайс-лист изготовителя и продавца товара; сведения о стоимости идентичных товаров в стране их происхождения а также на внутреннем рынке РФ; переписка, пояснения о формировании данной партии товаров, о выборе перевозчика на данную партию товара; экспортная таможенная декларация страны отправления, с переводом на русский язык; оригиналы следующих документов: контракта и всех дополнительных соглашений к нему, океанского коносамента, фидерного коносамента, инвойса; документы по реализации ранее ввезенных товаров (договоры, счета-фактуры, товарные накладные).

С целью выявления наличия (отсутствия) косвенных платежей за ввозимые товары в пользу продавца или третьих лиц, имеющих отношение к оцениваемым товарам, а также выявления конъюнктуры рынка торговли данными видами товаров, условий реализации товаров на территории стран-членов Таможенного союза (товары используются для собственного производства и (или) потребления либо для продажи), размера надбавки к цене и т.п. у декларанта также были запрошены договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на таможенной территории Таможенного союза.

Пунктом 6 раздела 1 Порядка, определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными/однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки

Также, согласно пункту 11 Инструкции, при проведении оценки достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара, уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией.

Представленными декларантом документами, сведениями и пояснениями не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях, иных официальных и общепризнанных источников информации.

Кроме того, представление части затребованных документов и сведений также не может рассматриваться фактом, однозначно подтверждающим достоверность и достаточность представленных сведений для определения таможенной стоимости. Данные документы и сведения подлежат оценке таможенным органом.

При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой

сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм названного Соглашения (пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ № 96).

Также, согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 N 13643/04, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Указанные обстоятельства не позволили таможенному органу устранить, послужившие основанием для проведения дополнительной проверки, сомнения в достоверности сведений о заявленной в ДТ таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных Обществом документов.

В силу пункта 4 статьи 69 ТК ТС, пункта 21 Порядка и пункта 20 Инструкции, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо если дополнительно представленные декларантом документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

Исходя из изложенного, у таможенного органа имелись законные основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ.

Доводы заявителя о том, что после вынесения оспариваемого решения им были направлены в адрес ответчика те документы, которые не могли быть им представлены ранее, не нашел своего подтверждения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления, а имеющееся сопроводительное письмо не имеет никаких отметок о получении его Ответчиком.

В соответствии с п. 15 Порядка контроля таможенной стоимости одновременно с запрошенными таможенным органом документами, сведениями и пояснениями могут быть представлены другие документы и сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров.

Документы и пояснения должны быть представлены декларантом в таможенный орган одним комплектом (не частями) до истечения срока их представления.

В соответствии с п. 19 Порядка контроля таможенной стоимости не позднее чем через 30 календарных дней со дня, следующего за днем представления декларантом дополнительно запрошенных документов, должностным лицом принимается одно из следующих решений: о принятии заявленной таможенной стоимости товаров, о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что указанных в ст. 13 ГК РФ, ст. 198 АПК РФ оснований не имеется, несоответствия оспариваемого решения требованиям действующего законодательства и нарушения им прав заявителя в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности судом не установлено.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу об отсутствии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ, необходимых для удовлетворения требований заявителя.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 51, 65, 71, 81, 110, 137, 156, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО "Эко-мед-с М" о признании незаконным решения Московской областной таможни от 16.05.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ № 10130100/280316/0001950 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья Ласкина С.О.