Постановление от 27 января 2023 г. по делу № А78-9950/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-9950/2019
27 января 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2023 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Волковой И.А., Первушиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 ФИО2 на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 года по делу № А78-9950/2019 Арбитражного суда Забайкальского края,

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 июня 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Карьерная техника Чита» (ИНН <***>, далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий должника 02.09.2020 обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными сделками перечислений должником ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) денежных средств в сумме 965 000 рублей в период с 26.10.2016 по 05.05.2017; о применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу денежных средств в размере 965 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 09 февраля 2021 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Финансовым управляющим ответчика ФИО2 (далее ФИО2) подана апелляционная жалоба на определение от 09 февраля 2021 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ответчика ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Производство по апелляционной жалобе прекращено.

Не согласившись с определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 года, финансовый управляющий ответчика обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, на вынесение определения без учета фактических обстоятельств.

В обоснование кассационной жалобы ФИО2 указывает, что он утвержден финансовым управляющим ответчика от 26.05.2022, что об оспариваемом определении узнал только 25.07.2022, на основании чего полагает, что пресекательный срок подачи апелляционной жалобы не пропущен.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Конкурсный управляющий должника заявил о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права при принятии обжалуемого определения, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Поскольку определение суда первой инстанции вынесено в полном объеме 09.02.2021, то последним днем подачи апелляционной жалобы (с учетом выходных и праздничных дней) является 24.02.2021.

Апелляционная жалоба подана финансовым управляющим ответчика в Арбитражный суд Забайкальского края по почте 01.09.2022, то есть с пропуском установленного срока обжалования.

Финансовым управляющим ответчика в Четвертый арбитражный апелляционный суд заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого указано на отсутствие у финансового управляющего ФИО2, не участвующего в деле о банкротстве должника, сведений об обжалуемом судебном акте, о котором последний узнал только 25.07.2022, а также на то, что до даты утверждения его финансовым управляющим ФИО1 ФИО2 не мог обратиться с апелляционной жалобой на определение от 09 февраля 2021 года.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12), при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными,и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с пунктами 32 и 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.

Оценка уважительности причин пропуска процессуального срока производится арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств дела на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования представленных заявителем доказательств. При этом, исходя из положений названных выше статей 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстановление пропущенного срока на подачу жалобы может иметь место лишь при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу своевременно подать жалобу.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2020 года по делу № А19-10785/2019 (резолютивная часть объявлена 06.02.2020) в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим в утвержден ФИО4 (далее – ФИО4) (освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего определением от 27 января 2021 года).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01 марта 2021 года по названному делу финансовым управляющим в ФИО1 утвержден ФИО5 (отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего определением от 18 апреля 2022 года).

Определением суда от 26 мая 2022 года финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО1 утвержден ФИО2

В силу пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенной нормы следует, что сроки давности, а также процессуальные сроки на обжалование подлежат исчислению с даты признания должника несостоятельным (банкротом) и утверждения первого конкурсного управляющего, а не с даты утверждения каждого из назначенных впоследствии конкурсных управляющих. Смена управляющих в рамках дела о банкротстве не изменяет установленного порядка исчисления процессуальных сроков и не продлевает их.

Правильно применив вышеприведенные нормы права и разъяснения к ним, установив, что о наличии настоящего спора финансовому управляющему ФИО1 ФИО4 было известно, поскольку им был представил отзыв на заявление (04.12.2020), в котором указано на разрешение спора на усмотрение суда, следовательно принятие решения о необходимости обжалования судебного акта находилось в компетенции должника и финансового управляющего, и своевременность принятия такого решения зависела только от их волеизъявления, в отсутствие доказательств того, что финансовый управляющий ответчика ФИО4 был лишен возможности подготовить и подать апелляционную жалобу в разумный срок, доказательств, подтверждающих объективную невозможность ознакомиться с текстом обжалуемого судебного акта как ФИО4, так и последующим финансовым управляющим ответчика, а также доказательств невозможности принятия финансовыми управляющими названных мер в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления № 12, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае – прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив в ходе судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы отсутствие уважительных причин пропуска срока на обжалование определения суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь вышеприведенными разъяснениями, правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе заявителя применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с выводами суда не свидетельствует о неправильном применении норм процессуального права, иное понимание закона не свидетельствуют о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 года принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 года по делу № А78-9950/2019 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Н.Н. Парская

И.А. Волкова

М.А. Первушина