Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А21-17011/2023

Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http: www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 17011/2023

«19»

февраля

2024 года


Резолютивная часть оглашена 07 февраля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

Кузнецовой О.Д.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев заявление Муниципального бюджетного учреждения «Управление капитального строительства» городского округа «Город Калининград» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 21.12.2023 г. № 45-1665-1923/ПС в части назначенного наказания,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 24.08.2023 г., паспорту и диплому;

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 11.12.2023 г., паспорту и диплому, ФИО4 по доверенности от 11.12.2023 г., паспорту и диплому, ФИО5 по доверенности от 11.12.2023 г., паспорту и диплому,



установил:

Муниципальное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства городского округа «Город Калининград» (далее - МБУ «УКС», Учреждение, Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление Ростехнадзора) о назначении административного наказания от 21.12.2023 г. № 45-1665-1923/ПС.

Информация о месте и времени проведения судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Как дополнительно пояснили стороны, в порядке статьи 65 АПК РФ ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку, как того требует статья 71 АПК РФ, суд установил следующее.

В период с 12.12.2023 по 14.12.2023 на основании решения от 24.11.2023 № 45-1665 Управления Ростехнадзора проводилась внеплановая выездная проверка соблюдения требований промышленной безопасности МБУ «УКС» на взрывопожароопасном производственном объекте: «Сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая от ул. Согласия до ул. Б. Окружная в г. Калининграде», peг. А21-07037-0001.

Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки от 14.12.2023 №45-1665-1030/А.

В ходе проведения указанного мероприятия установлено, что юридическим лицом - МБУ «УКС» допущено нарушение требований промышленной безопасности при осуществлении деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта: «Сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая от ул. Согласия до ул. Б. Окружная в г. Калининграде», peг. А21-07037-0001, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Калининград Кадастровый номер 39:15:000000:13597 Номер кадастрового квартала 39:15:000000, а именно: допускается эксплуатация опасного производственного объекта «Сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая от ул. Согласия до ул. Б. Окружная в г. Калининграде», III класс опасности (peг. № А21-07037-0001,), по адресам: Калининградская область, г. Калининград Кадастровый номер 39:15:000000:13597, номер кадастрового квартала 39:15:000000, при отсутствии лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности. Факт эксплуатации подтверждается свидетельством о регистрации опасного производственного объекта А21-07037-0001.

По факту выявленного нарушения административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 14.12.2022.

Выявленное нарушение послужило основанием для вынесения административным органом в отношении МБУ «УКС» постановления о назначении административного наказания от 21.12.2023 г. № 45-1665-1923/ПС, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

МБУ «УКС», не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором просит заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Суд находит не подлежащим удовлетворению заявленные требования, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия либо бездействие при эксплуатации опасных производственных объектов, направленные на несоблюдение требований промышленной безопасности.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ).

Опасный производственный объект - это категория объекта, предусмотренная ст.2 Закона №116-ФЗ о промышленной безопасности, включенного в реестр опасных производственных объектов. Под безопасностью объектов понимается главным образом защищенность личности и общества от последствий возможных аварий на опасных объектах.

Включение в реестр опасных производственных объектов, подтверждает тот факт, что данный объект относится к категории опасных производственных объектов в независимости от факта дальнейшей его эксплуатации (либо временной не эксплуатации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, а также организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 116-ФЗ требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативно-правовых актах Российской Федерации, а также нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

С учетом указанного, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект и не исполнившая предусмотренные Законом о промышленной безопасности ОПО обязанности, направленные на обеспечение защищенности жизненно важных интересов личности и общества, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Выявленное нарушение подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

При рассмотрении административного дела Ростехнадзором было установлено, что административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере обеспечения промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Допущенное обществом правонарушение может угрожать как жизни и безопасности людей.

Заявителем не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении, чрезмерности и избыточном ограничении его положения размером наложенного штрафа.

Основания для квалификации допущенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, а также замены назначенного заявителю административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности, определенного положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судом не установлено.

По мнению суда, назначенное обществу административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

На основании вышеизложенного суд признает оспариваемое постановление законными и обоснованным, оснований для его отмены у суда не имеется, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 211, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд со дня принятия.



Судья О.Д. Кузнецова