Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А07-14875/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14875/2019
г. Уфа
26 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2019.

Полный текст решения изготовлен 26.06.2019.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Чернышовой С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Вин»

(ИНН: <***>,ОГРН: <***>, юридический адрес: 450027, <...>),

к начальнику отдела – старшему судебному приставу по Дуванскому и Кигинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 (452530, Республика Башкортостан, <...>)

о признании постановления об отказе в удовлетворении жалобы начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 от 26.04.2019 недействительным,

заинтересованные лица:

- Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес : 450077, <...>),

- судебный пристав-исполнитель по Дуванскому и Кигинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 (452530, Республика Башкортостан, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО «Глубинка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 452530, Башкортостан Республика, <...>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4, доверенность от 15.06.2018, паспорт.

от УФССП России по РБ: ФИО5, доверенность от 14.01.2019, удостоверение,

от начальника отдела ФИО2: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 121- 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда,

от СПИ ФИО3: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 121- 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда,

от ООО «Глубинка»: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.


Общество с ограниченной ответственностью «Мастер Вин» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу по Дуванскому и Кигинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 о признании постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 26.04.2019 недействительным.

Определением от 20.05.2018 в соответствии с положениями ст. 40, 199, 200 АПК РФ суд привлек в качестве заинтересованного лица: Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан и судебного пристава-исполнителя по Дуванскому и Кигинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3

Определением от 20.05.2019 в соответствии с требованиями ст. ст. 51, 199 АПК РФ привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Глубинка".

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

Судебным приставом-исполнителем по Дуванскому и Кигинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС № 019619714, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан на принудительное исполнение решения от 30.05.2018 по делу № А07-9010/2018, возбуждено исполнительное производство № 13045/18/02042-ИП от 07.09.2018, в отношении должника – ООО "Глубинка", в пользу взыскателя ООО "Мастер Вин", предмет исполнения: задолженность в размере 117 008,57 руб.

26.04.2019 начальником отдела – старшим судебным приставом по Дуванскому и Кигинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы в котором указано "… В ходе исполнительного производства были вынесены (поступили) документы: Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности (80421055242232, вид документа: I_COMPLANT_IP) от 17.04.2019 вынесено должностным лицом: Судебный пристав-исполнитель ФИО3.

… 1. Признать правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП Росси по РБ ФИО3.

2. В удовлетворении жалобы ООО "Мастер Вин" на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП Росси по РБ ФИО3 отказать.

3. Настоящее постановление включить в материалы исполнительного производства № 13045/18/02042-ИП в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Глубинка"…. (цитата из постановления ).

ООО "Мастер Вин", посчитав постановление начальника отдела – старшего судебного пристава по Дуванскому и Кигинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 от 26.04.2019 недействительным, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

В обоснование заявления ООО "Мастер Вин" указывает на то, что на имя начальника отдела – старшего судебного пристава по Дуванскому и Кигинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 Общество жалобу в отношении судебного пристава-исполнителя по Дуванскому и Кигинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 не подавало, соответственно не было оснований для вынесения какого-либо процессуального документа в виде постановления.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как установлено частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 50, пункту 1 статьи 121, пункту 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

На основании статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статья 122 Закона об исполнительном производстве предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде.

Порядок обращения с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности предусмотрен главой 18 Закона № 229-ФЗ.

Как установлено статьями 123, 124 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава, в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

В жалобе должны быть указаны: 1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) требования лица, подавшего жалобу (часть 2 статьи 124 Закона № 229-ФЗ).

Между тем, как указывает заявитель, жалоба на действия (бездействие) СПИ ФИО3 начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО2 в порядке подчиненности со стороны ООО "Мастер вин" не подавалась.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, следовательно, нарушение прав и законных интересов оспариваемым актом должен доказывать заявитель.

В судебном заседании представитель общества "Мастер вин" пояснил, что Обществом было подготовлено и подано в Арбитражный суд Республики Башкортостан заявление об оспаривании действий (бездействия) СПИ ФИО3, а в службу судебных приставов направлена копия данного заявления в целях исполнения требований ч. 3 ст. 125, п.1 ч. 1 ст. 126 и ч. 2 ст. 199 АПК РФ для извещения СПИ ФИО3 об обращении ООО "Мастер вин" в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Представитель службы судебных приставов в судебном заседании пояснил суду, что указанное заявление было ошибочно зарегистрировано как жалоба. При этом, по мнению представителя службы судебных приставов , результаты рассмотрения не повлекли за собой нарушение прав и законных интересов заявителя принятым постановлением, в связи с чем оснований для признания данного постановления незаконным оснований не имеется.

Указанный довод суд находит несостоятельным, исходя из следующего.

Как указано выше, согласно п. 1 статьи 197 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в рассматриваемом случае начальник отдела - старший судебный пристав ФИО2 вышла за пределы полномочий, предоставленных ей законом, поскольку заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подано в порядке главы 24 АПК РФ в Арбитражный суд Республики Башкортостан и, соответственно, подлежит рассмотрению судом.

Направленная в соответствии с процессуальным законодательством копия данного заявления в адрес лица , чьи действия оспариваются ( в данном случае в ОСП по Дуванскому и Кигнскому району УФССП по РБ) является документом, извещающим о подаче заявления в суд, и основанием для подготовки отзыва в порядке ст. 131 АПК РФ после его принятия к производству судом.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление вынесено начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО2 в отсутствие полномочий для его рассмотрения, что является основанием для признания его незаконным и не требует дальнейшего доказывания совокупности иных критериев (не соответствие закону и нарушения прав и законных интересов ООО "Мастер вин" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности).

Учитывая изложенное, заявленные ООО "Мастер Вин" требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью "Мастер Вин" – удовлетворить.

Признать недействительным постановление об отказе в удовлетворении жалобы начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 26.04.2019.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а также решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья С.Л. Чернышова