Постановление от 19 сентября 2017 г. по делу № А44-2625/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-2625/2017
г. Вологда
19 сентября 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 сентября 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Новгородская» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 09 июня 2017 года по делу № А44-2625/2017 (судья Бударина Е.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» (ОГРН <***>; ИНН <***>; Новгородская обл., Батецкий рн, <...>; далее – ООО «ТК Новгородская») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Новгородская» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Великий Новгород, ул. Ломоносова, д. 4; далее – ООО «УО Новгородская») о взыскании 3 061 588,90 руб. долга за теплоэнергию за декабрь 2016 года и январь 2017 года, 94 565,78 руб. неустойки, а также неустойки с 18.05.2017 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 09.06.2017 иск удовлетворён.

ООО «УО Новгородская» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

ООО «ТК Новгородская» в отзыве просит решение суда оставить без изменения.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 03.06.2016 № НТ/1,2/4357 ООО «ТК Новгородская» (ресурсоснабжающая организация) обязалось поставить ООО «УО Новгородская» (исполнитель) коммунальный ресурс (тепловую энергию и горячую воду), а исполнитель обязался оплачивать принятый коммунальный ресурс, предоставлять потребителям коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в настоящем договоре, и оплачивать принятый им фактический объём коммунального ресурса.

В соответствии с пунктом 6.3 договора оплата коммунального ресурса осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчётным.

ООО «ТК Новгородская» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО «УО Новгородская» долга по оплате теплоэнергии за декабрь 2016 года и январь 2017 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьёй 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон «О теплоснабжении»).

Факт поставки истцом ответчику теплоэнергии в спорный период, её объём и задолженность в её оплате подтверждены материалами дела. Данные обстоятельства со стороны ответчика не опровергнуты.

В апелляционной жалобе ООО «УО Новгородская» ссылается на то, что его обязательства перед истцом по оплате теплоэнергии аналогичны обязательствам граждан с учётом порядка оплаты теплоэнергии для населения (по 1/12 в течение года), а не по задолженности исходя из общедомовых приборов учёта по фактически поставленной теплоэнергии.

Данные доводы являются необоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учёта, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

ООО «ТК Новгородская» осуществляет начисления по отоплению равными долями в течение года в случае, если в многоквартирных домах отсутствует прибор учёта (по нормативу). Если в многоквартирных домах прибор учёта установлен, то начисления производятся с началом отопительного сезона за фактически принятый объём.

Согласно пункту 25(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объём коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется:

- в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учёта, – исходя из среднемесячного объёма потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учёта за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний – исходя из норматива потребления) с учётом корректировки один раз в год до стоимости объёма тепловой энергии, потреблённого за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учёта, определённой в порядке, установленном пунктом 22 настоящих Правил;

- в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учёта теплоэнергии, или в жилой дом, не оборудованный индивидуальным прибором учёта, – исходя из норматива потребления коммунальной услуги, в том числе с применением коэффициента периодичности внесения платы за теплоэнергию.

Однако, в настоящее время Правительством Новгородской области не принято нормативного акта, определяющего периодичность внесения платежей, вместо утратившего силу распоряжения Администрации Новгородской области от 10.09.2012 № 296-рз «О порядке расчёта в 2012 – 2014 годах размера платы за коммунальную услугу по отоплению», на которое ссылается ответчик (его действие распоряжением Правительства Новгородской области от 29.12.2014 № 432-рг продлено до 01.07.2016, спорный же период – декабрь 2016 года, январь 2017 года).

Поскольку порядок расчёта стоимости теплоэнергии, применяемый истцом, соответствует части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учёту с применением приборов учёта, то расчёт потреблённой теплоэнергии по показаниям общедомовых приборов учёта произведён истцом верно.

Также ответчик в апелляционной жалобе ссылается на неправомерное начисление оплаты по счёту от 31.01.2017 № 3960 в размере 4731,04 руб. в отношении нежилого помещения по адресу: Великий Новгород, ул. Зелинского, д. 33, так как с 2017 года правовое регулирование изменилось.

Данные доводы являются необоснованными, поскольку указанный счёт содержит требования по оплате теплоэнергии за период до 2017 года.

При изложенных обстоятельствах, поскольку факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период теплоэнергии и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.

В связи с наличием у ответчика задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и части 9.3 статьи 15 Закона «О теплоснабжении» в сумме 94 565,78 руб., а также неустойки с 18.05.2017 по день фактической уплаты долга.

В апелляционной жалобе ООО «УО Новгородская» ссылается на то, что его ответственность перед истцом за несвоевременную оплату теплоэнергии аналогична ответственности граждан.

Данные доводы являются необоснованными.

С ответчика, как с управляющей организации, взыскана неустойка за нарушение сроков оплаты теплоэнергии, предусмотренная именно для управляющих организаций частью 9.3 статьи 15 Закона «О теплоснабжении».

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены решения суда нет.

Поскольку ООО «УО Новгородская» не представило доказательств уплаты пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, то согласно статье 102 АПК РФ эта пошлина подлежит взысканию с него в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 09 июня 2017 года по делу № А44-2625/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Новгородская» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Новгородская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.Н. Моисеева

Л.Н. Рогатенко