Постановление от 2 октября 2023 г. по делу № А40-278320/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-278320/22
г. Москва
02 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Ополейчук К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СПЕЦТЕЛЕКОМ-ЮГ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2023 по делу № А40-278320/22 по иску ПАО "Россети кубань" к ООО «Спецтелеком-Юг» о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Козлов и.В. по доверенности от 03.10.2022,

от ответчика: не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований о взыскании 7 146 814 руб. 63 коп. задолженности по договору №УВВ-77Д2345- 19/407/30-1602 от 18.12.2019, из них: 5 775 122 руб. 69 коп. – долг, 1 371 691 руб. 94 коп. – неустойка.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, АО «Россети Цифра» является поверенным ПАО «Россети Кубань» на основании договора коммерческого представительства от 18.12.2019 № УВВ-77Д-2345- 19/407/30-1602.

Между ПАО «Россети Кубань» и ООО «Регион Спецсвязь» заключен договор размещения волоконно-оптической линии связи на воздушных линиях электропередачи и других объектах электросетевого хозяйства от 31.12.2020 № УВВ-77Д-3583-20 (далее - Договор).

Дополнительным соглашением от 21.04.2022 № 1 к Договору права и обязанности по Договору переданы от ООО «Регион Спецсвязь» к ООО «СпецТелекомЮг» с 01.07.2021.

ПАО «Россети Кубань» 01.01.2021 предоставило ООО «Регион Спецсвязь» возможность размещения волоконно-оптических линий связи на воздушных линиях электропередачи и других объектах электросетевого хозяйства, что подтверждается актом представления используемого имущества от 31.12.2020.

Согласно п. 4.3 Договора оплата должна производиться ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец ссылается на то, что до настоящего времени услуги по размещению волоконно-оптической линий связи на воздушных линиях электропередачи в размере 5 775 122 руб. 69 коп. за период с января 2021 по июнь 2022 и с августа 2022 по октябрь 2022 года не оплачены.

На сумму долга истцом также начислена неустойка в размере 1 371 691 руб. 94 коп. на основании п. 7.2 договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Решением ФАС России от 24.05.2021 по делу № 11/01/10-45/2020 ПАО «Россети Кубань» было признано нарушившим п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон) выразившемся в установлении приказом от 21.10.2019 № 991 цены (тарифов) на услуги по предоставлению мест креплений на воздушных линиях электропередачи для размещения оптического кабеля и ее (их) поддержанию нарушение п. 1 ч.1 ст. 10 Закона, а именно установление и поддержание монопольно высокой цены услуги.

Согласно п. 17 ст. 4 Закона о защите конкуренции признаками ограничения конкуренции, в том числе являются рост цены товара, не связанный с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Рассматриваемые действия ПАО «Россети Кубань» приводят (могут привести) к ограничению конкуренции, поскольку установление таких ценовых условий (заградительных тарифов) на услуги по предоставлению мест креплений на воздушных линиях электропередачи для размещения оптического кабеля, создает дополнительные барьеры для входа хозяйствующим субъектам на рынок оказания услуг связи.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 49 Закона комиссия при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в том числе вопрос о направлении материалов в правоохранительные органы, об обращении в суд, о направлении предложений и рекомендаций в государственные органы или органы местного самоуправления.

Согласно предписанию от 24.05.2021 по делу № 11/01/10-45/202 о нарушении антимонопольного законодательства ПАО "Россети Кубань» должны прекратить нарушение п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона, выразившегося в установлении и поддержании монопольно высокой цены на услугу по предоставлению мест креплений на воздушных линиях электропередачи для размещения оптического кабеля:

1. Разработать и опубликовать в течение 20 календарных дней с даты получения настоящего предписания порядок формирования тарифов на услугу по предоставлению доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи в соответствии с пунктами 38, 39 Правил недискиминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 № 1284 (далее - Правила).

2. В течение 20 календарных дней с даты получения настоящего предписания установить экономически обоснованные тарифы на услугу по предоставлению доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи.

3. В течение 5 календарных дней с момента исполнения пункта 2 настоящего предписания опубликовать тарифы на услугу по предоставлению доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи в соответствии с пунктами 9, 10 Правил.

Таким образом, ФАС России не отменил тарифы на время до издания приказа о новых тарифах, а обязала ПАО «Россети Кубань» пересмотреть тарифы.

ПАО «Россети Кубань» приказом от 28.09.2021 № 554-од внесло изменения в методику расчёта тарифа на доступ к инфраструктуре и утвердило новый порядок расчёта тарифа, согласно которому новый тариф установлен в следующем размере - 73,75 рублей, с НДС 20 % в месяц, при размещении ВОЛС на одной опоре 0,4 кВ, и 91,22 рублей, с НДС 20 % в месяц, при размещении ВОЛС на одной опоре 6-10 кВ.

Таким образом, до 28.09.2021 года действовали тарифы, утвержденные приказом ПАО «Россети Кубань» от 21.10.2019 № 991.

На основании изложенного взыскание задолженности по иным ценам за размещение чем установлены приказом ПАО «Россети Кубань» от 21.10.2019 № 991 не обосновано.

Кроме того, Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате электроэнергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена». Указанно Постановление относится только к ценам (тарифам) установленными нормативно правовыми актами. Законодательство не предусматривает установление цен (тарифов) на размещение волоконно-оптических линий связи на воздушных линиях электропередачи путем утверждения их нормативными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023 по делу № А40-278320/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Б.П. Гармаев

Судьи В.Я. Гончаров

Т.Ю. Левина