Постановление от 21 мая 2020 г. по делу № А56-11631/2016



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


21 мая 2020 года

Дело №

А56-11631/2016



Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Полный текст постановлении изготовлен 21 мая 2020 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Преснецовой Т.Г., Чуватиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Инвестиционно-строительная группа «Севзапстрой» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 по делу № А56-11631/2016,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Инвестиционно-строительная группа «Севзапстрой», адрес: 198005, Санкт-Петербург, ул. Егорова, д. 20, ОГРН 1037851028621, ИНН 7826140526 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Четвертая очередь», адрес: 192212, Санкт-Петербург, Белградская ул., д. 26, корп. 7, ОГРН 1087847029478, ИНН 7810541339 (далее – Кооператив), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее – Управление Росреестра), Правительству Санкт-Петербурга о признании недействительным как противоречащего закону зарегистрированного Управлением Росреестра 01.03.2013 (свидетельство о государственной регистрации права серии 78-АЖ № 884592) права собственности Кооператива на жилой комплекс со встроенными помещениями общей площадью 10 649,8 кв. м, площадью застройки 1419,5 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Белградская ул., д. 26, корп. 7, лит. А, 4-я очередь; применении последствий недействительности права собственности Кооператива в виде признания за Обществом права собственности на долю в размере 20,62 процента, что составляет 2195,52 кв. м, в едином недвижимом жилом комплексе со встроенными помещениями общей площадью 10 649,8 кв. м, площадью застройки 1419,5 кв. м по названному адресу.

Решением от 08.09.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В июле 2018 года Общество обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения от 08.09.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.09.2018 отклонено заявление об отводе судьи; исправлены опечатки в определении от 23.07.2018; отказано в удовлетворении заявления Общества о пересмотре решения от 08.09.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением апелляционного суда от 04.02.2019 определение от 27.09.2018 отменено на основании пункта 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; вопрос направлен на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 15.04.2019 в удовлетворении заявления Общества о пересмотре решения от 08.09.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.09.2019 определение от 15.04.2019 оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить определение от 15.04.2019 и постановление от 04.09.2019, считая их незаконными и необоснованными. По мнению подателя жалобы, ставший ему известным в апреле 2018 года из выписок из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) тот факт, что многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, Фрунзенский р-н, Белградская ул., д. 28, корп. 7, лит. А, до настоящего времени Кооперативом не построен, является существенным для дела обстоятельством, поскольку свидетельствует об ошибочном применении судом как преюдициальных обстоятельств, установленных в рамках дела № А56-8889/2014 в отношении многоквартирного дома по названному адресу, в то время как настоящий иск заявлен в отношении многоквартирного дома по другому адресу (Белградская ул., д. 26, корп. 7, лит. А), доказательства финансирования строительства квартир в котором представлены истцом, но не исследованы судами; указанное вновь открывшееся обстоятельство подтверждает отсутствие правовых оснований для регистрации за Кооперативом права на жилой комплекс по Белградской улице, д. 26, корп. 7, лит. А; указанное обстоятельство не было и не могло быть известно истцу, поскольку ответчики намеренно скрыли его от истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Исходя из части 1 статьи 311 упомянутого Кодекса основаниями для пересмотра судебного акта являются вновь открывшиеся обстоятельства, а именно обстоятельства по делу, указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта (пункт 1), а также новые обстоятельства - указанные в части 3 этой статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (пункт 2).

В силу пункта 1 части 2 той же статьи к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения спора.

Как разъяснено в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 (в редакции постановления от 23.03.2012 № 12), существенным является такое обстоятельство, которое способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта; существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Основаниями для пересмотра судебного акта не могут служить обстоятельства, возникшие после принятия этого судебного акта, а также новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Как следует из заявления Общества о пересмотре вступившего в законную силу решения от 08.09.2016, вновь открывшимся заявитель считает ставшее ему известным в период с 02 по 03 апреля 2018 года из сведений ЕГРН обстоятельство, что адреса «Белградская ул., д. 26, корп. 7, лит. А» и «Белградская ул., д. 28, корп. 7, лит. А» соответствуют двум разным земельным участкам, в то время как суды ошибочно исходили из принадлежности обоих адресов одному многоквартирному дому; при этом на земельном участке по первому из названных адресов возведен многоквартирный дом, а по участку по второму адресу проложены сети водопровода и канализации, а многоквартирного дома на этом участке не имеется.

Суды, проанализировав доводы заявителя, исходя из предмета заявленных требований и мотивов, по которым в их удовлетворении было отказано, правомерно пришли к выводу, что указанное Обществом обстоятельство не может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения судом, принявшим этот судебный акт.

Общество не подтвердило, что об указанном в заявлении обстоятельстве, а именно о существовании земельных участков по двум адресам, ему не могло быть известно в период рассмотрения дела, а также что данное обстоятельство могло повлиять на результат спора.

При таком положении судебные инстанции правомерно сочли, что предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра вступившего в законную силу решения нет, и правильно отказали в удовлетворении заявления Общества.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые определение и постановление законными и не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 по делу № А56-11631/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Инвестиционно-строительная группа «Севзапстрой» - без удовлетворения.



Председательствующий


И.В. Сергеева


Судьи


Т.Г. Преснецова

Е.В. Чуватина