Постановление от 22 сентября 2022 г. по делу № А08-4897/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-4897/2020
г. Воронеж
22 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2022 г.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Безбородова Е.А.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,


при участии:

от ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности от 14.04.2022 № 31 АБ 1970876, паспорт гражданина РФ;

от ФИО5, иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5 на определение Арбитражного суда Белгородской области от 01.06.2022 по делу № А08-4897/2020

по рассмотрению ходатайства финансового управляющего ФИО6 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО8

в рамках дела о признании гражданина ФИО8 несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.09.2020 гражданин ФИО8 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО7.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 04.04.2022 года ФИО7 отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего ФИО8

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.05.2022 финансовым управляющим ФИО8 утвержден ФИО6

Арбитражный управляющий ФИО7 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с ходатайством об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО8

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 01.06.2022 заявление финансового управляющего об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества ФИО8 удовлетворено. Утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества ФИО8 в редакции, предложенной финансовым управляющим ФИО7, и утверждена начальная цена продажи имущества ФИО8

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, супруга должника – ФИО8 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 01.06.2022 отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции 13.09.2022 суд объявлял перерыв до 20.09.2022.

Представитель кредитора ФИО3 с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заявитель апелляционной жалобы, представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

В материалы дела от финансового управляющего должника ФИО6 поступил отзыв, в котором он не соглашается с доводами апелляционной жалобы, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Поступившие в материалы дела 13.09.2022 ходатайства должника, финансового управляющего ФИО6 об отложении судебного разбирательства рассмотрены и отклонены судебной коллегией в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, не мотивированностью данных ходатайств, учитывая совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, а также предоставлением возможности участия в судебном заседании заинтересованным участникам процесса с учетом объявленного перерыва.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, пояснений, отзывов на жалобу, заслушав позицию участника процесса, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 01.06.2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 данного Закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с указанным Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. (пункт 2 статьи 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу пункта 3 статьи 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном указанным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, арбитражный управляющий ФИО7 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении порядка продажи имущества должника. Арбитражным управляющим проведена оценка имущества, подлежащего продаже, результаты которой отражены в положении.

Данное положение предусматривает порядок, условия, сроки реализации и начальную цену продажи имущества, а именно:


№
Наименование имущества

Год выпуска

Цена, руб.


Лот № 1

Телевизор Panasonic, цвет черный

н/д

35 000


Лот №2

Тумба под телевизор, 4 секции, цвет бежевый

н/д

5 000


Лот №3

Часы настенные

н/д

3 000


Лот №4

Диван угловой (мягкая мебель)

н/д

15 000


Лот №5

Диван (мягкая мебель)

н/д

9 000


Лот №6

Декоративная тумбочка

н/д

9 000


Лот №7

Кресло качалка, цвет коричневый

н/д

8 000


Лот №8

Кухонный гарнитур стол, 6 стульев

н/д

20 000


Лот №9

Ваза декоративная, стекло

н/д

1 000


Лот №10

Люстра, стекло

н/д

10 000


Лот №11

Люстра пластиковая, цвет белый

н/д

6 000


Лот №12

Кухонный гарнитур (остров)

н/д

15 000


Лот №13

Кухонный гарнитур 5 секций

н/д

15 000


Лот №14

Вытяжка Fabei

н/д

4 000


Лот №15

Варочная плита NEFF

н/д

5 000


Лот №16

Духовой шкаф Electrolux

н/д

5 000


Лот №17

Посудомоечная машина NEFF

н/д

5 000


Лот №18

Кофемашина Jura

н/д

3 000


Лот №19

Гриль электрический Sage

н/д

3 000


Лот №20

Соковыжималка электрическая

н/д

3 000


Лот №21

Миксер Электрический

н/д

3 000


Лот №22

Блинница электрическая

н/д

3 000


Лот №23

Холодильник двухкамерный

н/д

10 000


Лот №24

Шкаф кухонный двухстворчатый, цвет коричневый

н/д

2 000


Лот №25

Торшер напольный, цвет белый

н/д

3 000


Лот №26

Куллер AEL

н/д

2 000


Лот №27

Прихожая, цвет белый

н/д

3 000


Лот №28

Зеркало настенное, цвет золотистый

н/д

5 000


Лот №29

Светильник, цвет желтый

н/д

2 500


Лот №30

Столик туалетный, цвет коричневый

н/д

7 000


Лот №31

Шкаф навесной 3 секции, цвет белый

н/д

3 000


Лот №32

Шкаф напольный 2 секции, цвет белый

н/д

3 500


Лот №33

Стиральная машинка Asko, цвет белый

н/д

5 000


Лот №34

Столик, цвет серый

н/д

3 000


Лот №35

Гарнитур для одежды, цвет бежевый

н/д

7 000


Лот №36

Стелаж для обуви, цвет бежевый

н/д

2 000


Лот №37

Шкаф для одежды, цвет бежевый

н/д

8 000


Лот №38

Ванна, цвет белый

н/д

5 000


Лот №39



Зеркало настенное, цвет белый перламутр

н/д

5 000


Лот №40

Навесные полки (шкаф), цвет серый

н/д

3 000


Лот №41

Умывальник (раковина), цвет белый

н/д

5 000


Лот №42

ФИО9

н/д

1 000


Лот №43

Биде, цвет белый

н/д

3 000


Лот №44

Унитаз, цвет белый

н/д

3 000


Лот №45

Тумбочка напольная, цвет белый

н/д

1 000


Лот №46

Душевая кабина, стекло

н/д

3 000


Лот №47

Телевизор Sony, цвет черный

н/д

20 000


Лот №48

Тумбочка под телевизор 3 секции, цвет бежевый

н/д

4 000


Лот №49

Торшер напольный, цвет черный

н/д

2 000


Лот №50

Стол компьютерный, цвет серый

н/д

3 000


Лот №51

Обогреватель масляный

н/д

2 000


Лот №52

Монитор, цвет черный

н/д

3 000


Лот №53

Клавиатура, цвет белый

н/д

500


Лот №54

Мышка, цвет белый

н/д

100


Лот №55

Системный блок, цвет черный

н/д

5 000


Лот №56

Стул, цвет серый

н/д

1 000


Лот №57

Шкаф вещевой (встроенный) 2 секции, цвет серый

н/д

3 000


Лот №58

Стол круглый, цвет серый

н/д

3 000


Лот №59

Кровать двуспальная

н/д

10 000


Лот №60

Тумбочка, цвет светло коричневый

н/д

1 000


Лот №61

Кресло (мягкая мебель), цвет серый

н/д

5 000


Лот №62

Диван (мягкая мебель), цвет серый

н/д

10 000


Лот №63

Комод, цвет светло коричневый

н/д

1 500


Лот №64

Кресло, цвет серый

н/д

3 000


Лот №65

Телевизор, цвет черный

н/д

10 000


Лот №66

Подставка под телевизор, стекло

н/д

2 000


Лот №67

Велотренажер

н/д

5 000


Лот №68

Комод, цвет черный

н/д

1 000


Лот №69

Светильник декоративный, цвет бежевый

н/д

600


Лот №70

Умывальник (раковина), цвет белый

н/д

2 000


Лот №71

Зеркало настенное, цвет черный

н/д

5 000


Лот №72

Люстра, цвет золотистый

н/д

3 000


Лот №73

Унитаз, цвет белый

н/д

3 000


Лот №74

Ванна, цвет белый

н/д

4 000


Лот №75

Умывальник (раковина), цвет белый

н/д

3 000


Лот №76

Унитаз, цвет белый

н/д

4 000


Лот №77

Зеркало с подсветкой

н/д

2 000


Лот №78

Умывальник (раковина), цвет белый

н/д

3 000


Лот №79

Тумбочка, цвет белый

н/д

1 500


Лот №80

Комод, цвет коричневый

н/д

5 000


Лот №81

Зеркало

н/д

3 500


Лот №82

Стул, цвет темно коричневый

н/д

1 000


Лот №83

Стол, цвет темно коричневый

н/д

1 500


Лот №84

Стеллаж

н/д

500


Лот №85

Печь чугунная для барбекю

н/д

2 000


Лот №86

Сервер

н/д

3 000



Утверждая положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника и устанавливая начальную цену продажи имущества гражданина, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предложенный порядок и условия продажи имущества должника содержат все предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» необходимые сведения и положения и не противоречат нормам Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Иных документов, свидетельствующих о возможности установления более высокой начальной цены реализации имущества должника, об оспаривании оценки либо признании ее недостоверной, материалы дела не содержат и конкурсными кредиторами не представлены.

Документальные доказательства, свидетельствующие о нарушении предлагаемым финансовым управляющим порядком реализации имущества гражданина, прав и интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, в материалы дела не представлены.

В апелляционной жалобе ФИО8 приведены доводы о том, что оспариваемый судебный акт нарушает права и законные интересы ее и несовершеннолетних детей, поскольку принят в отношении совместно нажитого имущества супругов, по цене, кратно ниже действительной стоимости этого имущества, без проведения оценки рыночной стоимости имущества. Кроме того, ФИО8 указывает на то, что не была извещена о времени судебного заседания по рассмотрению заявления финансового управляющего об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества ФИО8

Данные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Пунктом 7 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Согласно пункту 8 вышеуказанного постановления Пленума, если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

В силу пункта 7 статьи 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, после утверждения положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества ФИО8 имущество было реализовано на торгах.

Общая стоимость от реализации имущества должника составила 425 700 руб., которые поступили в конкурсную массу должника. 50% от стоимости реализации имущества должника (212 850 руб.) зарезервировано арбитражным управляющим для выплаты в адрес ФИО8

Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств занижения начальной стоимости каждого лота.

Более того, 05.07.2022 ФИО8 обратилась в Белгородский районный суд Белгородской области с иском о разделе общего имущества супругов, в котором к разделу заявлено имущество, выставленное на торги.

При этом общая стоимость заявленного к разделу имущества ФИО8 оценена в 476 500 руб., что незначительно отличается от утвержденной судом стоимости имущества должника.

В связи с чем, довод ФИО8 о занижении оценки стоимости имущества несостоятелен и не поврежден документально, а также противоречит изложенной ею позиции в рамках дела о разделе общего имущества супругов.

Кроме того, заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств того, что имущество, заявленное как совместная собственность супругов, приобретено в браке.

Апелляционная коллегия также учитывает, что положениями пункта 7 статьи 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» закреплено именно право, а не обязанность супруга или бывшего супруга участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

В данном случае в суде первой инстанции ни должник, ни его супруга соответствующего право не реализовали, возражений против утверждения представленного финансовым управляющим положения не заявили, тогда как наличие между ними зарегистрированного брака свидетельствует об осведомленности о возбуждении дела о банкротстве ФИО8, в том числе о наличии настоящего обособленного спора.

При этом дело о банкротстве ФИО8 рассматривается с 2020 года, 06.02.2022 финансовым управляющим была проведена опись имущества должника, при составлении которой присутствовала ФИО8 С заявлением об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества ФИО8 финансовый управляющий обратился в суд 09.03.2022. В ходе рассмотрения заявления каких-либо возражений в отношении начальной стоимости продажи имущества или порядка продажи имущества заявлено не было.

Апелляционным судом также установлено, что суд первой инстанции в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на собственном сайте информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел».

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не усматривает нарушение обжалуемым судебным актом прав ФИО8

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Белгородской области от 01.06.2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 01.06.2022 по делу № А08-4897/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Т.Б. Потапова


Судьи Е.А. Безбородов


ФИО1