Решение от 5 февраля 2025 г. по делу № А56-43324/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43324/2024
06 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2025 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью "Салют"

заинтересованное лицо Управление по вопросам миграции ГУ УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

третье лицо ФИО1 Я

об оспаривании постановления от 16.04.2024 к протоколу № 766


при участии

от заявителя  - не явился, извещен

от заинтересованного лица – ФИО2 доверенность от 14.01.2025

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Салют" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управление по вопросам миграции ГУ УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – УФАС, Управление) от 16.04.2024 к протоколу № 766.

Производство по делу возобновлено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил,

Постановлением от 16.04.2024 года, вынесенным Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о назначении административного наказания к протоколу АП-ЮР № 766 от 28.03.2024 года ООО «салют» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

28.05.2024 старшим инспектором ОПНМ ОКСМ УВМ ГУ МВД России , по, г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области майором полиции составлен протокол АП-Юр 756 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении OGO «Салют».

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 07 марта 2024 года в 14 час. 00 мин. по адресу: г, Санкт-Петербург, Морская наб, д. 15, по результатам проведения внеплановой выездной проверки по распоряжению № 15/4-32 от 28.02.2024 выявлен факт неисполнения ООО «Салют» (оказывающего гостиничные услуги), являющегося принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

По результатам проверочных мероприятий в действиях ООО Салют» выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, выразившихся в не исполнении обязанностей по постановке на Миграционный учет гражданина Республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в установленный законом срок в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, в нарушение требований ст. 20 Федерального Закона N5 109-ФЗ от 18.07.2006, и п. 44 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15,01,2007 № 9.

С 26.02.2024 и до момента его выявления, а именно до 28.02.2024 гражданин Республики Таджикистан ФИО3, пребывал в хостеле по адресу: <...>, литера А, где финансово-хозяйственную деятельность осуществляет ООО «Салют», оказывающее гостиничные услуги, однако указанное юридическое лицо не исполнило обязанность постановки ФИО3, на миграционный учет, в установленные законом сроки.

Таким образом, ООО «Салют» нарушило требования ст. 20 Федерального Закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и п. 44 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.20,07 г. № 9, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Малозначительность, ровно как основание для применения ст.4.1.1 КоАП нет.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Размер административного штрафа, назначенного административным органом, проверен судом первой инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, в переделах санкции инкриминируемой статьи. По мнению суда назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Заявителем не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ ни при рассмотрении настоящего дела, ни при вынесении Управлением оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.


Судья                                                                           Синицына Е.В.