Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А71-13633/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Ижевск

Дело № А71- 13633/2019



Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 года



Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.В.Калинина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики, г. Ижевск к предпринимателю ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 по доверенности 07.06.2019,

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Главное управление по государственному надзору Удмуртской Республики (далее - Управление по надзору УР, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания не явился, отзыв на заявление не представил.

Суд завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению спора по первой инстанции.

Из представленных по делу доказательств следует, что 05.06.2019 в Управление по надзору УР поступило письмо Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Завьяловского района ГУ МЧС России по Удмуртской Республике (вх.№9686 от 05.06.2019), содержащее доводы об эксплуатации объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...>, без разрешения на ввод его в эксплуатацию. Из направленных документов следует, что в настоящее время объект - трехэтажное здание, в котором осуществляется деятельность по оказанию услуг в сфере предоставления гостиничных услуг, общественного питания, банно-оздоровительных услуг, без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

06.06.2019г. заместителем начальника отдела по надзору за опасными объектами ФИО4 вынесено определение №11/02/2 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.5 ст.9.5 КоАП РФ.

07.06.2019г. исходящим письмом №02/2-04/7144 в администрацию МО «Завьяловский район» сделан запрос о предоставлении документации, касающейся строительства указанного объекта.

14.06.2019 Администрацией МО «Завьяловский район» предоставлено разрешение на строительство №RU 18508000-17 от 23.04.2007, выданное застройщику ИП ФИО2, сроком действия до 23.06.2007г., на строительство объекта «Реконструкция зданий проходной и душевой тепличного комбината в автомастерскую с офисными помещениями на 2-ом этаже и в душевую для обслуживания персонала автомастерской», высота 2 этажа, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №54 от 10.07.2007 «Душевая для обслуживающего персонала» с количеством этажей - 2. Данные обстоятельства подтверждают факт отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, расположенного по адресу: У Р. <...>, с количеством этажей - 3.

Из публичной кадастровой карты следует, что объект «Душевая для обслуживающего персонала», расположенный по адресу: УР, <...>, находится на земельном участке с кадастровым номером 18:08:016002:57. Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, на 07.06.2019г., правообладателем земельного участка с кадастровым номером 18:08:016002:57 является ФИО2.

Указанный факт расценен административным органом как нарушение ответчиком требований ст.ст. 51, 55 и 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации 9далее – ГрК РФ), которое выразилось в отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, расположенного по адресу: У Р. <...>, с количеством этажей – 3, тогда как в разрешении на строительство указано двухэтажное здание.

По факту выявленного нарушения 25.06.2019 в отношении ИП ФИО2 должностным лицом Управления по надзору УР в присутствии ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №18/1-02/2, предусмотренном ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности направлены заявителем в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с ч. 3 ст.23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу п. 10 ст. 1 ГрК РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с п. 13 ст. 1 ГрК РФ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно п. 16 ст. 1 ГрК РФ застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику;

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В ходе проверки было установлено, что Администрацией МО «Завьяловский район» выдано застройщику ИП ФИО2 разрешение на строительство №RU 18508000-17 от 23.04.2007, на строительство объекта «Реконструкция зданий проходной и душевой тепличного комбината в автомастерскую с офисными помещениями на 2-ом этаже и в душевую для обслуживания персонала автомастерской», высота 2 этажа, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №54 от 10.07.2007 «Душевая для обслуживающего персонала» с количеством этажей - 2. Проверкой установлено, что «Душевая для обслуживающего персонала» фактически представляет собой трехэтажное здание. Данные обстоятельства подтверждают факт отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, расположенного по адресу: УР. <...>, с количеством этажей - 3. Факт совершения правонарушения ИП ФИО2 признал и не оспорил, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении. Возражений по существу заявленного требования ответчик не представил.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения при строительстве объекта.

Объективная сторона характеризуется эксплуатацией трехэтажного объекта капитального строительства «Душевая для обслуживающего персонала», расположенного по адресу: УР. <...>, без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Эксплуатация ответчиком трехэтажного объекта капитального строительства «Душевая для обслуживающего персонала», расположенного по адресу: УР. <...>, без разрешения на ввод его в эксплуатацию, свидетельствует о доказанности события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25.06.2019 № 18/02/2, письмом МЧС России от 04.06.2019 № 417, Прокуратуры Удмуртской Республики от 15.02.2019, разрешением на строительство №RU 18508000-17 от 23.04.2007 и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №54 от 10.07.2007.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Вина ответчика в совершении правонарушения установлена судом и усматривается в виде умысла. Предприниматель-застройщик, имея разрешение на строительство двухэтажного здания, осуществил возведение трехэтажного здания, не получил разрешение на ввод его в эксплуатацию и использовал данное здание в предпринимательской деятельности.

В действиях предпринимателя содержится состав правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ. Факт совершения правонарушения ответчик признал.

Процессуальных нарушений при выявлении факта правонарушения и производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом и вынесения решения не истек.

Учитывая изложенное, в действиях (бездействии) ИП ФИО2 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, заявленное требование о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом согласно п. 18.1 данного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Правонарушение, за которое ответчик привлекается к административной ответственности, выражается в несоблюдении правил в области строительства, приемки, ввода в эксплуатацию объекта строительства.

Руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.п. 17, 17.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», учитывая характер правонарушения и степень его общественной опасности, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об исключительности случая, суд не усматривает оснований для признания совершенного ответчиком правонарушения малозначительным.

Также отсутствуют основания для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1, ст. 3.4 КоАП РФ, поскольку предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в то время как строительство (реконструкция) спорного объекта в отсутствие разрешения уполномоченного органа, может создать угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Эксплуатация здания без разрешения на ввод его в эксплуатацию и использование его в предпринимательской деятельности (оказание гостиничных услуг), создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

В данном случае, с учетом обстоятельств ответчику назначается наказание в виде штрафа в минимальном размере в сумме 20000 руб., что соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных данной статьей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (ст. 32.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 15.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт должен быть направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

р е ш и л :

Привлечь предпринимателя ФИО2, зарегистрированного по адресу <...> ОГРН <***>, ИНН <***>, дата и место государственной регистрации 24.11.1994 г.Ижевск, к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по Удмуртской Республике (Главное управление по государственному надзору УР) ИНН 1831120884, КПП 184101001, расчетный счет <***> в Отделение – НБ Удмуртская Республика г.Ижевска, БИК 049401001, ОКТМО 94701000, КБК 83411690040040000140, идентификатор начисления: 00005659000099000001366818.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.




Судья Е.В. Калинин